Featured Image -- 2283

No 1161 “En mi opinión” Febrero 22, 2016

No 1161   “En mi opinión”   Febrero 22, 2016

“IN GOD WE TRUST” Lázaro R Gonzalez Miño  Editor

Lázaro R González Miño  para  Alcalde de Miami

    

AMENPER: En Marzo se rompe el corojo…

No sé porque veo una coronación de Trump lo cual no es una realidad matemática.

Las elecciones hasta ahora han dejado a Trump con 67 delegados, Cruz con 11 y Rubio con 10.

Pero para darse cuenta que esto no es nada, Texas solamente dará a Cruz 155 delegados y lo pondría por arriba de Trump.

Nosotros también somos muy importantes, tenemos 99 delegados,  contamos  por ser una mayoría republicana de latinos, Cruz y Rubio debían ser los favoritos, pero paradójicamente el favorito es Trump, algo raro, pero bueno los cubanos somos raros.

Pero tenemos los estados como Carolina del Norte, Georgia, Alabama y Tennessee que suman más de 200 delegados que pueden ser ganado por Rubio, Cruz o Trump.

Tenemos el norte en el que Kasich tiene oportunidad den Ohio, Michigan y Oklahoma con casi 150 delegados.

Que un candidato gane los 1,237 delegados que hacen falta, se hará evidente si es posible en este mes, la elección de debe decidir entre Marzo y Abril, lo más posible en Marzo.

Si no se decide y nadie tiene la posibilidad de ganar los 1237 delegados entonces llegarán los tarugos para levantar la carpa del circo de una convención dividida.

Bueno tendremos un entretenimiento viendo debates y comerciales interesantes.

 

 

AMENPER: Los Políticos y la Política

Ahora se habla mucho negativamente de los políticos y la política, y vemos en ambos partidos que los que están a la cabeza son los que se apartan del establecimiento político.

Pero si vemos el concepto de político desde el origen de la democracia en la antigua Grecia, tenemos que admitir, que sin políticos y política, no hay libertad, y esto lo conocemos bien los cubanos.

Se está atacando el mensaje por la conducta de algunos de los mensajeros.

Aristóteles fue un filósofo griego, lógico y científico, la vida de Aristóteles parece haber influenciado su pensamiento político de diferentes maneras: su interés por la biología parece ser expresado en el naturalismo de su política; su interés en política comparada y sus simpatías por la democracia constitucional..

La palabra moderna «político» deriva del griego politikos, de, o perteneciente a la polis, el pueblo.. Aristóteles así entiende la política como una disciplina normativa o prescriptiva en lugar de una investigación puramente empírica o descriptiva.

Aristóteles  caracteriza  la política como la ciencia de mayor autoridad.

Prescribe que las otras ciencias como la ciencia militar, administración doméstica y retórica — caen bajo su autoridad.

Como gobierna las otras ciencias prácticas, sus extremos sirven como medio para su fin, que es nada menos que el bienestar humano .

Aristóteles compara con frecuencia el político a un artesano. La analogía a simple vista parece ser imprecisa, porque la política, en el sentido estricto de la ciencia legislativa, es una forma de conocimiento práctico, mientras que un arte como la arquitectura o la medicina es una forma de conocimiento productivo.

Sin embargo, la comparación es válida en la medida en que el político produce, opera, mantiene un sistema jurídico según principios universales- .

Para apreciar esta analogía es útil observar que Aristóteles explica la producción de un artefacto en términos de cuatro causas: la material, formal, eficiente y final causa por ejemplo, barro (causa material) es moldeada en forma de florero (causa formal) un alfarero (causa eficiente o en movimiento) que puede contener líquido (causa formal final).

La causa formal de la ciudad estado es su Constitución (politeia).

Aristóteles define la Constitución como “una cierta ordenación de los habitantes de la ciudad-estado”

También habla de la Constitución de una comunidad como “la forma del compuesto” y argumenta que si la comunidad es la misma en el tiempo depende de si tiene la misma Constitución.

Esto es algo en que tenemos que pensar en estos tiempos revolucionarios que estamos viviendo tanto en la izquierda cómo en la derecha.

La Constitución no es un documento escrito, sino un principio de organización inmanente, análogo al alma de un organismo.

Por lo tanto, la Constitución es también “el camino de la vida” de los ciudadanos  Aquí los ciudadanos son esa minoría de la población residente que poseen derechos políticos completos .

La existencia de la ciudad-estado también requiere una causa eficiente, es decir, su gobernante.

En la visión de Aristóteles, una comunidad de cualquier tipo puede poseer orden sólo si tiene un elemento de poder o autoridad.

 Este principio rector es definido por la Constitución, que establece criterios para oficinas políticas, particularmente la oficina soberana

Sin embargo, en un nivel más profundo, debe haber una causa eficiente para explicar por qué una ciudad-estado adquiere su Constitución en el primer lugar.

Para resumir, la ciudad-estado es un compuesto hylomorfico (es decir, materia-forma) de una población particular (es decir, cuerpo de ciudadanos) en un territorio dado (causa material) y una Constitución (causa formal).

La propia Constitución se forma por el legislador y se rige por los políticos, que son como artesanos (causa eficiente), y la Constitución define el objetivo de la ciudad-estado causa final, las personas.

Él asume su propio análisis de justicia distributiva  que justicia requiere distribuir beneficios a los individuos en proporción a sus méritos.

Por lo tanto, la correcta concepción de justicia es asignación de los derechos políticos a los que hacen una contribución plena a la comunidad política, es decir, que con la virtud, así como la propiedad y la libertad

Aristóteles propone  las causas y curas de cambio político y la revolución  sus peligros y la importancia de una ciudadanía educada moralmente.

Estas teorías de Aristóteles se han adaptado a la democracia representativa desde su incepción, a través de la historia, pero vemos cambios, y los cambios son peligrosos en todos los espectros de la política.

Y tenemos que escoger, queremos la política que nos propone la historia de la democracia y representada en la historia de los Estados Unidos, o queremos que nos gobierne una persona autoritaria que pone su autoridad por delante de la Constitución y las instituciones establecidas. 

 

 

 

AMENPER: El Ganador de South Carolina

Para mí, el ganador en South Carolina esta noche ha sido Jeb Bush.

Ha salido de la contienda en el momento indicado, demostrando que es una persona honorable y un patriota. 

Quedó en el cuarto lugar y hasta ahora los candidatos que quedaron bajo él no se han retirado.

Jeb Bush hubiera sido un gran presidente, quizás el más calificado de todos los candidatos, pero le tocó estar en una época irracional, en un momento de irracionalidad colectiva debido a la frustacion por la aberración de la administración de Obama que ha creado una percepción negativa contra el sistema establecido que no ha podido controlar las medidas que el emperador ha implantado durante su mandato.

Sabemos que es difícil controlar a un presidente con infulas de emperador que utiliza su pruma alegre para el veto y su autoridad para legislar dede la presidencia con acciones ejecutivas sin consultar a las cámaras legislativas. Pero la percepcion se convierte en frustación….

Ser político es algo que nunca me explicado en una persona, hay que o tener un espíritu de sacrifico muy elevado o un ego muy grande. En algunos casos ambos.

Cuando vemos el escenario del partido republicano, vemos personas cómo Kasich y Carson, que no tienen la menor posibilidad de ganar la nominación, y todavía se mantienen en la campaña, no tienen oportunidad, pero tienen ego.

Quizás mañana Carson reflexione, pero Kasich quiere seguir hasta el súper Tuesday para ganar Ohio, pero con eso no ganará la nominación, solo exaltará su ego y le puede dar el resto del Super-tuesday con su hemorragia de delegados a Trump.

Si la campaña se mantiene con cinco candidatos, sin lugar a dudas Donald Trump es el candidato.

Oí hoy a Trump decir esta noche que los cálculos que hacemos personas como yo están equivocados, porque algunos de los votantes que se retiran, votarán por él.

Pero Trump es un candidato único en la historia.  Tiene un 35% que lo siguen incondicionalmente, pero el otro 65% nunca votarían por él, están tan motivados contra él, como sus seguidores están motivados con él y esto es un hecho que es palpable.

Trump ganó por 10 puntos contra Cruz y Rubio, si el otro 22% se hubiera repartido entre Cruz y Rubio, hubiera quedado en tercer lugar.

Los votos se repartirían de una manera impredecible, según las circunstancias, pero nunca a favor de Trump.

Sólo el ego de Carson y Kasich están en el camino ayudando a la candidatura de Trump.

No son suposiciones, sólo hablando con las personas que siguen la política vemos cómo los que no simpatizan con Trump son tan apasionados como los que lo apoyan.

Y este es el problema con Trump, ese 65% de los republicanos que lo repudian, son más apasionados y más numerosos contra Trump que los evangélicos que se abstuvieron de votar por Mitt Romney porque era Mormón y tenían la percepción de que no era suficientemente conservador..,

Y ya saben lo que pasó con Romney, tuvimos cuatro años más de Obama.

Ahora estamos a la puerta, si Trump es el candidato, de tener cuatro años más de otro candidato socialista, ya se llame Hillary, Sanders o Bloomberg.  

 

 

 

AMENPER: John Kasich y la venta de indulgencias

En el siglo XVI hubo un monje dominico, Johann Tetzel cuyo nombre pasó a la historia, indisociablemente ligado al llamado “tráfico de indulgencias” Tetzel era como el vendedor oficial que se encargaba de la promoción de las ventas de indulgencias en numerosas regiones de Alemania.

El nacimiento del movimiento de la reforma inmortalizó del nombre de Tetzel.

Tenemos un candidato, John Kasih, un hombre que sin lugar a dudas es un político que pudiera ser un buen presidente, pero que no tiene la menor posibilidad de ser electo como candidato en el escenario de las primarias republicanas.

¿Por qué se mantiene John Kasich en la contienda?  A mi parecer, aparte del ego personal, creo que se debe a un caso parecido a la venta de indulgencias del siglo XVI.

John Kasich, gobernador de Ohio, y popular en el área, creo que tiene una buena oportunidad de ganar delegados en su estado y en Michigan.

La manera como se están desarrollando las primarias, con un candidato con solamente el 35% de apoyo, abre la posibilidad de una convención dividida que traería en el piso de la convención una compra-venta de delegados que nos recordará la venta de indulgencias en la plaza pública en el siglo XVI.

La convención, después de la primera votación sería una convención abierta, cualquiera puede votar por el que quiera, ya sea un candidato de los que estuvieron en la contienda como otro candidato que decidiera que viene de afuera.  Los delegados de Kasich tendrán entonces un gran valor, Kasich puede o ser el electo como candidato del partido, como alguien neutral, por negociaciones, o tener la posición de vicepresidente por la negociación de la venta de sus delegados.

El problema es que la convención abierta no es algo asegurado.  Si Trump gana suficiente estados en las primarias en que todo se lo lleva el ganador, no habrá convención abierta, Trump será el candidato por mayoría de delegados, aunque sería algo paradójico que un hombre rechazado por la mayoría de un 65% de los miembros del partido sea el candidato.  Pero ese es el sistema, y sin lugar a dudas, con sus defectos es mucho mejor que los demócratas en el que vemos que Hillary, con menos votos está a la cabeza por la aberración del sistema de los super delegados en el sistema del partido demócrata.

Por esto los cálculos de Kasich no toman en consideración, que el seguir en la contienda dividiendo el voto traerá la victoria de Trump, y entonces sus delegados no servirán para nada si Trump ya tiene la mayoría de los delegados.

Creo que Kasich se la está jugando al canelo de la convención abierta, y si el canelo pierde, perderá su posición política, y ya no es un niño, no creo que tenga otra oportunidad en el futuro.

Creo que si quiere hacer negociaciones debiera hacerla antes de las primarias de super-Tuesday, después pudiera ser demasiado tarde, la venta de indulgencias perderá su valor.

 

 

 

AMENPER: Esta muy bien articulado e inteligente este editorial del Journal. 

Pero con todo el respeto que me merece, creo es una pérdida de tiempo y espácio. Cómo ha dicho Trump sus a sus seguidores sólo le importa oir su retórica. No solo esto que dice el Journal no tiene importancia para ellos, como dice el propio Trump, hasta si mata a alguien públicamente en la quinta avenida, todavía lo seguirían. 

No es cuestión de articular o hablar inteligentemente, es que uno no puede convencer a personas que no son articuladas ni inteligentes con estos razonamientos.

Editorial del Wall Street Journal

Obligación tributaria de Donald Trump

Necesita para liberar sus declaraciones de impuestos, para que los votantes del GOP puedan verlos

19 de febrero de 2016 6:49 PM ET

Uno de los reclamos de Donald Trump para competencia presidencial es su negocio y su éxito financiero, Por lo que los votantes necesitan  ver la prueba más allá de las escaleras doradas.

 Él podría mejorar su credibilidad en el punto soltando sus declaraciones de impuestos.

El Sr. Trump ha esquivado preguntas de cuándo o si él va a producir sus registros de impuestos.

El pasado mes de octubre el Sr. Trump le dijo a George Stephanopoulos de ABC News que él presentaría sus impuestos “en algún momento,” agregando que “tal vez” lo haría cuando “descubrimos la verdadera historia en correos electrónicos de Hillary”. (¿¿¿¿)

Le preguntó otra vez en enero en el programa de NBC “Meet the Press”, el Sr. Trump respondió que “Estamos trabajando en eso ahora. Tengo un ingreso muy grande, como usted sabe, tengo todo aprobado y muy hermosa y vamos a trabajar que en el próximo período de tiempo, “añadiendo que “trato de pagar el impuesto tan poco como sea posible.”

Después de que John Dickerson le presiona para una línea de tiempo sobre “Face the Nation” de CBS el domingo pasado, el Sr. Trump fue un poco más específica diciendo que esperaba lanzar su declaración de impuestos “durante los próximos tres, cuatro meses. Que estamos trabajando muy duro en ellos, y serán muy buenos.

Pero si tenía “todo aprobado” en enero, ¿por qué el empresario necesita esperar tres o cuatro meses? ¿Por qué debe de emplear docenas de abogados, se supones que las declaraciones fueron hechas y terminadas?

Esperar ese tiempo sugiere que él esperaría hasta que él gana o pierde la nominación, que significa antes de votantes primarios pueden echarle un vistazo. Le pedimos a la campaña de Trump una actualización pero no obtuvimos respuesta.

Marco Rubio y Ted Cruz no han presentado sus más recientes declaraciones tampoco. Pero Sr. Rubio presentó 10 años de los retornos cuando él aspiró para el Senado en 2010., y el Sr. Cruz divulgó los registros de impuestos de 2006 a 2010 durante su intento de 2012 Senado.

El Sr. Trump debe liberar sus declaraciones que se remonten a  por lo menos una década antes del Súper martes el 1 de marzo para que los votantes republicanos puedan saber lo que están votando.

Además de mostrar cuánto pagó en impuestos, los registros ayudarían a aclarar cuánto dinero ha hecho o ha perdido de sus distintos negocios. ¿Son tan rentables como pretende sus emprendimientos inmobiliarios?

También es una cuestión de política práctica debido a la campaña que los demócratas van a librar contra el Sr. Trump si él es el candidato republicano.

Mitt Romney esperó hasta septiembre de 2012 para lanzar sus declaraciones de impuestos del 2011, que resultó un grave error político. Su tasa de impuestos relativamente bajos, gracias a sus deducciones caritativas, se convirtió en una historia de dos meses antes de las elecciones, y no muchos meses antes.

La demora también permitió los demócratas difundir falsas especulaciones durante todo el verano.

En agosto Harry Reid afirmó que había escuchado de una “fuente anónima” que el Sr. Romney no había pagado impuestos durante 10 años, sin duda una deliberada mentira, pero imposible de refutar sin evidencia.

Los demócratas simplemente harán cosas parecidas si el registro no está claro. Si los registros de impuestos Sr. Trump son como “muy hermosos” como él dice, debe estar dispuesto a soltarlos para escrutinio público.

 

 

 

AMENPER: Cuatro Cartas, una Idea

El único periódico a que estoy subscripto es el Wall Street Journal, leo los otros en la Internet, pero principalmente el Journal que por su seriedad e imparcialidad es el periódico de más circulación en el mundo entero, no sólo en Estados Unidos.

Además de los escritores del Journal, los que envían cartas son personas articuladas e inteligentes, da gusto leerlos contrario a lo que vemos que envían cartas en otros periódicos.

Voy a pasarles cuatro cartas, si se ponen las ideas juntas, es exactamente lo que pienso de la política actual incluyendo la retórica contra el establecimiento, la retórica izquierdista sobre la desigualdad de ingresos, y la retórica de Donald Trump analizada.

 

Aquí tienen las cartas.

Incline Village, Nev.

Legúe a América en 1959 con mis padres, inmigrantes legales y patrocinado por los refugiados de la revolución húngara del 56. La mayor diferencia entre la América cuando vien, el común credo América   y Estados Unidos hoy ha sido la devaluación del trabajo. Entonces, se podía  pobre pero respetable, pero no ocioso y respetable. Porque el valor del trabajo ha sido denigrado, ociosidad tiene ahora la misma demanda sobre los recursos sociales como una verdadera desgracia o discapacidad. Y si la respetabilidad (honrando compromisos, participando en la comunidad, esfuerzo individual, responsabilidad personal) ya no es la medida de una persona, huecas medidas como pertenencia a un grupo o riqueza o celebridad.

El argumento de la izquierda es que los pobres merecen beneficios porque ellos están injustamente privados de su parte justa de la riqueza social. El argumento de la derecha es que merecen ayuda debido a sus circunstancias sólo por esto y no a menos que demuestran una falta de voluntad para participar en la mejora de su suerte.

Lamentablemente, el argumento de que los pobres son invariables y las víctimas inmutables de una clase en que nacen ha prevalecido sobre el credo que el trabajo es gratificante, y no sólo materialmente.

  1. Jackson

 

Avila Beach, California.

En su intento cada vez más gracioso por escribir el obituario para el sueño americano, Charles Murray pinta una imagen utópica de una nación igualitaria de un tiempo anterior que no existe realmente. Uno necesita solamente leer los discursos populistas de William Jennings Bryan, el nominado demócrata de 1896 para el Presidente, y su visión de las “masas que luchan” contra las “élites de la ciudad” esto es necesario para entender que el supuesto enojo de seguidores de clase obrera de Donald Trump tiene una larga historia.

Thor Albro

 

Lakebay, Washington

No son las élites o la clase dirigente en general que han abandonado la clase obrera. El partido demócrata ha defendido la inexorable desviación del sueño americano. Desde el 1961 hasta la actual administración, la Presidencia se ha dividido 50-50 entre republicanos y demócratas. Sin embargo, los demócratas has sostenido una mayoría del Senado 64% la mayor parte del tiempo y la mayoría de la casa el 68% del tiempo. En general, los demócratas habían controlada cámara y el Senado 57% del tiempo, mientras que los republicanos sostuvieron ambas cámaras sólo el 21% del tiempo.

Cuando Charles Murray dice que el partido republicano no ha hecho nada para ayudar a los hombres de la clase trabajadora aunque votaban por los republicanos, está ignorando la dificultad de tratar de nadar contra la corriente contra tan fuerte estatismo actual.

La tragedia de la carrera presidencial republicana es que es tan divisiva con republicanos que se están enfrentados uno con el otro en vez de unirse alrededor del  núcleo de los estadounidenses que creen en los valores tradicionales.

David G. Anderson

Incline Village, Nevada

La Atribución de Sr. Murray del fenómeno del triunfo de la ira  justificable de la gente sobre su situación y la indiferencia de las élites del país es sólo una opinión.

Tengo otra, y no incluye nada justificable.

Donald Trump ha aprovechado la vena atávica de prejuicios tribales que atraviesa todas las sociedades.

Si bien este impulso feo es suprimido en las comunidades civilizadas por las leyes y la educación, está siempre allí, siempre listo para expresarse en machismo, misoginia, el aislacionismo, la expulsión de extranjeros y exige un líder fuerte para tomar cargo.

Es cómo Hitler llegó al poder, lo cuál él hizo, recordemos, democráticamente en un país que carecía de controles democráticos establecidos.

Nadie que aspira seriamente a ser Presidente abarcaría estas opiniones.

El partido republicano sabe que Sr. Trump es inelegible. El partido demócrata sabe que es inelegible. Y el Sr. Trump también sabe él es inelegible: simplemente no le importa.

Él se agarra de la cadena hacia su funcionamiento único, siempre en el enorme beneficio para su persona, hasta que se desmorone inevitablemente y puede decir que el candidato del pueblo fue traicionado por el establecimiento  republicano y demócrata y por los trucos sucios de sus adversarios.

Tom Moulson

 

 

 

MORE ON THE CLOWN FOR PRESIDENT PLEASE DISTRIBUTE – IMPORTANT

Jorge A. Villalón

TRUMP AIRLINES – In October 1988, Donald Trump threw his wallet into the airline business by purchasing Eastern Air Shuttle, a service that for 27 years had run… hourly flights between Boston, New York City and Washington, D.C. For roughly $365 million, Trump got a fleet of 17 Boeing 727s, landing facilities in each of the three cities and the right to paint his name on an airplane. But his gamble was a bust. A lack of increased interest from customers combined with high pre–Gulf War fuel prices meant the shuttle never turned a profit. The high debt forced Trump to default on his loans, and ownership of the company was turned over to creditors. The Trump Shuttle ceased to exist in 1992.

TRUMP CASINOS – Donald Trump’s gambles don’t always go as planned. Especially when that gamble is gambling itself. In February 2009, Trump Entertainment Resorts Inc. filed for Chapter 11 bankruptcy protection for the third time in a row — an extremely rare feat in American business. The casino company, founded in the 1980s, runs the Taj Mahal, the Trump Plaza and the Trump Marina. Trump defended himself by distancing himself from the company, though he owned 28% of its stock. “Other than the fact that it has my name on it — which I’m not thrilled about — I have nothing to do with the company,” he said. He resigned from Trump Entertainment soon after that third filing, but in August of that year he, and an affiliate of Beal Bank Nevada, agreed to buy the company for $100 million.

TRUMP MARRIAGES – Donald Trump’s life in the bedroom has been messy at best. The real estate magnate married his first wife, Ivana, in 1977, but things got rocky after Trump’s affair with actress Marla Maples surfaced in New York City tabloids. “You bitch, leave my husband alone!” Ivana told Maples on a ski trip in Aspen, Colo. Ivana’s warning fell on deaf ears, and in 1992, Trump left her with a reported $25 million settlement and married his mistress one year later. His marriage to Maples was even shorter-lived, and the couple divorced in 1999. These days, Trump is married to Slovenian supermodel Melania Knauss.

TRUMP MORTGAGE – In April 2006, Trump announced that, after years in the real estate business, he was launching a mortgage company. He held a glitzy press conference at which his son Donald Jr. predicted that Trump Mortgage would soon be the nation’s No. 1 home-loan lender. Trump told CNBC, “Who knows more about financing than me?” Apparently, plenty. Within a year and a half, Trump Mortgage had closed shop. The would-be lending powerhouse was done in by timing (the housing market cratered in 2007) and ironically enough, given Trump’s Apprentice TV show, poor hiring. The executive Trump selected to run his loan company, E.J. Ridings, claimed to have been a top executive at a prestigious investment bank. In reality, Ridings’ highest role on Wall Street was as a registered broker, a position he held for a mere six days.

TRUMP UNIVERSITY – They hoped to get rich off real estate, so they enrolled in Donald Trump’s University to learn the tricks of the trade, some of them maxing out their credit cards to pay tens of thousands of dollars for insider knowledge they believed could make them wealthy.

Do you remember Trump University? Probably not — founded in 2005, it didn’t really catch on. And one big reason it didn’t catch on is because it was a total scam, say former students in complaints that were filed to the Federal Trade Commission and were unearthed by a Freedom of Information Act recently requested by Gizmodo.

“I want my $35,000+ back. All I got was books that I could have gotten from the library that could guide me better then Trump’s class did.” Another grievance describes a strategy reminiscent of Scientology. After paying $1,495 for a three-day seminar, which provided information freely available on Zillow, “attendees were told that unless they purchased additional products (software; individual coaching) they would not succeed,” the complaint states.

In 2013, the New York Attorney General’s office filed a $40 million lawsuit against the former reality star and current Republican presidential candidate for failing to impart the promised real estate education on 5,000 students and subjecting prospective students to high-pressure sales tactics. In April 2015, a judge ruled that Trump was indeed personally responsible and that the matter would go to trial. A class-action suit against Trump related to Trump University is also pending.

TRUMP VODKA – Trump vodka was introduced in 2006 to much fanfare. At the time, Trump predicted the T&T (Trump and Tonic) would become the most requested drink in America. On Larry King Live, he said he got into the vodka business to outdo his friends at Grey Goose. Ten years later, Grey Goose is still on top shelves throughout the country. As for Trump vodka? Yeah, we’d never heard of it either. The New York City blog Gothamist reported the vodka stopped production “because the company failed to meet the threshold requirements.” In 2011, Trump’s company filed an injunction to prevent an ISRAELI company from selling Trump vodka without his consent or authorization. Meaning the Donald stopped the only people in world who wanted to drink his vodka from doing so.

CHINA CONNECTION – “The problem with our country is we don’t manufacture anything anymore,” Donald Trump told Fox News recently. “The stuff that’s been sent over from China,” he complained, “falls apart after a year and a half. It’s crap.” That very same Donald Trump has his own line of clothing, and it’s made in … China. (OK, OK — not all of it. Salon, which reported this intriguing, head-scratching fact, notes that some of his apparel is from MEXICO and Bangladesh.)

BANKRUPTCIES – Donald Trump brags about how well his businesses have fared. Yet, no major U.S. company has filed for Chapter 11 more than Trump’s casino empire in the last 30 years[*].

In 1990, the banking institutions that backed his real estate investments had to bail him out with a $65 million “rescue package” that contained new loans and credit. But it wasn’t enough, and in 1991 the famous developer was nearly $4 billion in debt and his famous Taj Mahal casino had to file bankruptcy, [with another bankruptcy for Trump Castle Associates being filed in 1992*]. Trump’s economic troubles continued through the ’90s, while he was personally leveraged to nearly $1 billion. In 2004, Trump Hotels & Casino Resorts also filed for bankruptcy. In 2009, the same company (by then renamed Trump Entertainment Resorts Inc.) filed for bankruptcy again.

http://content.time.com/…/completel…/0,29569,2068227,00.html

http://time.com/…/40106…/trump-university-scam-donald-trump/

[*] http://money.cnn.com/…/c…/donald-trump-bankruptcy/index.html

 

Jorge Alberto Villalón Y.

 

 

Bernie Sanders Gets Endorsement from Soros’ MoveOn. Supposed outsider candidate embraced by establishment Democrats as Clinton slides in polls

Kurt Nimmo | Infowars.com – January 12, 2016 

The progressive activist group MoveOn has thrown its weight behind Vermont socialist Bernie Sanders as support for Hillary Clinton wanes.

“With a record-setting 78.6 percent of 340,665 votes cast by the MoveOn membership, Senator Bernie Sanders has won MoveOn.org Political Action’s endorsement for president with the largest total and widest margin in MoveOn history,” the George Soros founded group states on its website today.

MoveOn lists five reasons why it has decided to support Sanders. The group declares it backs Sanders for his “refusal to accept the status quo of the wealthiest Americans using their power to influence politicians” and “getting our country on track and not getting us in more wars.”

 

MoveOn has consistently functioned as a lobby group for the policies of the Obama administration, including the disaster of Obamacare and the continuation of the wars in Afghanistan and Iraq and the escalation of the war on terror that has turned America into a police and surveillance state. In 2007 it backed a bill trotted out by then Democrat Speaker of the House Nancy Pelosi to continue financing the occupation of Iraq.


The group acts as a front for wealthy Democrats. It was founded with the help of the financier George Soros who donated $1.46 million to get the organization rolling. Linda Pritzker of the Hyatt hotel family gave the group a $4 million donation.

 

“The self-labeled Progressive Movement that has arisen over the past decade is primarily one big propaganda campaign serving the political interests of the the Democratic Party’s richest one-percent who created it.  The funders and owners of the Progressive Movement get richer and richer off Wall Street and the corporate system.  But they happen to be Democrats, cultural and social liberals who can’t stomach Republican policies, and so after bruising electoral defeats a decade ago they decided to buy a movement, one just like the Republicans, a copy,” writes John Stauber.

 

“Sanders’ socialist beliefs and actions evolved into almost complete support of the Democratic Party after leaving the stage of Vermont politics and entering the national arena,” writes Howard Linsoff.

In addition to the illusion Sanders will break up the financial oligarchy represented by Wall Street, progressive Democrats seem to think their candidate will end the disastrous wars they blame on the Bush regime.

 

“When pressed for details on military intervention, Sanders has indicated that his differences with the Barack Obama administration are quite minor,” writes Norman Solomon. “Like many Democrats, he supports U.S. air strikes in the Middle East, while asserting that only countries in the region should deploy ground forces there. Sanders shares the widespread view among members of Congress who don’t want boots on the ground but do want U.S. air power to keep dropping bombs and firing missiles.”

Sanders supported Bill Clinton’s 1999 Kosovo War. One of his advisers quit in protest over the support and Sanders had anti-war activists who occupied his office in 1999 arrested. He did not support a vote in Congress to oppose the war in Afghanistan and voted to continue appropriations to support the wars in Afghanistan and Iraq. In 2003 he backed a resolution supporting Bush’s war in Iraq and his expansion of the war on terror at home and abroad.

 

“Sanders has not been an antiwar leader. Ever since he won election to the House, he has taken either equivocal positions on U.S. wars or outright supported them,” writes Ashley Smith.

 

Considering his voting record in support of Democrat policies and his support of the neocon warmongers, it is fair to assume if elected Sanders will continue the Obama agenda on foreign policy that is almost identical to that of Bush. He will placate his supporters with anti-Wall Street rhetoric but all his initiatives will fall short.

 

Congress, after all, is owned by the financial elite. It will not vote to run off the moneychangers and will certainly not put an end the Federal Reserve and its control over the monetary system and the economy.

Bernie Sanders Gets Endorsement from Soros’ MoveOn

 

 

 

(Antonin Scalia dijo que le gustaría Este juez reemplazar a él)     

Screen Shot 02/19/2016 al 02/05/26 PM

El presidente Barak Obama y el Senado controlado por los republicanos están dispuestos a romper entre sí sobre quién sustituirá a finales del Tribunal Supremo Antonin Scalia. La sangre, las lágrimas, las tácticas sucias, la destrucción! -figuratively Hablando. Y mientras todo el mundo está haciendo estallar fuera sobre quién puede o no podrá sustituirlo, hay una persona que se olvidó de preguntar hasta ahora:

Antonin Scalia. Él estaba hablando de su libro Derecho de lectura: La interpretación de los textos legales en una entrevista de 2012 con C-Span, cuando un determinado nombre salió a relucir. ¿Quién fue su elección?

 

“Si hay otro nombre, otro nombre judicial asociado con las dos teorías principales de este libro, y textualismo originalismo, es Frank Easterbrook”, dijo Scalia. “Es. Si tuviera que elegir a alguien que me reemplace en el Tribunal Supremo, sería Frank “.

 

El juez Easterbrook trabaja en el Séptimo Circuito de la Corte EE.UU. de Apelaciones. Fue nominado para el cargo por el presidente Ronald Reagan en 1984.

Se puede ver Scalia hablar de Easterbrook que comienza en la marca de 15 minutos:

Esto es interesante desde un punto de vista político desde Easterbrook vez confirmó la prohibición de arma de fuego de Chicago, que el Tribunal Supremo, con el voto de Scalia, volcada más adelante en el año 2009. Sin embargo, puede ser que sea poco probable que Obama elija Easterbrook, considerando relativamente avanzada edad del juez de un candidato (67), y el enlace a Reagan, un presidente republicano.

VIDEO: Antonin Scalia dijo que le gustaría Esto Juez para reemplazarlo

Frank H. Easterbrook

Frank Easterbrook se graduó de la Facultad de Derecho en 1973. Fue editor de la Revista de Derecho y miembro de la Orden de la Cofia. Antes de llegar a la Facultad de Derecho, asistió a Swarthmore College, de la que se graduó en 1970 con honores. Fue elegido miembro de Phi Beta Kappa.

El juez Easterbrook era un empleado de la ley de Levin H. Campbell, de la Corte de Apelaciones de EE.UU. del Primer Circuito. Luego se unió a la oficina del Procurador General, donde se desempeñó primero como asistente del procurador general adjunto y luego como procurador general de los Estados Unidos. Volvió a la Facultad de Derecho en 1979. Antes de convertirse en un juez de la Corte de Apelaciones del Séptimo Circuito de Estados Unidos en 1985, el juez Easterbrook era Lee y Breña Freeman Profesor de Derecho.

El juez Easterbrook está interesada en derecho de la competencia, la ley y el procedimiento penal, y otros temas relacionados con los mercados implícitos o explícitos. Fue miembro del Comité Asesor de la SEC sobre Ofertas Públicas de Adquisición en 1983. Fue elegido miembro de la American Law Institute en el mismo año y la Academia Americana de las Artes y las Ciencias en 1992. Entre 1982 y 1991, fue editor de la revista de Derecho y Economía. Ha escrito, con Daniel R. Fischel, la estructura económica de Derecho de la Empresa (1991) y ha publicado numerosos artículos, varios de ellos académica.

http://www.law.uchicago.edu/faculty/easterbrook/

 

Antonin Scalia Said He’d Like This Judge to Replace Him President Barak Obama and the Republican-controlled Senate are ready to tear into each other over who will replace the late Supreme Court Justice Antonin Scalia. Blood, tears, dirty tactics, destruction!—figuratively speaking. And while everyone’s popping off about who may or may not replace him, there’s one person we forgot to ask until now:

Antonin Scalia. He was talking about his book Reading Law: The Interpretation of Legal Texts in a 2012 interview with C-Span, when a certain name came up. Who was his choice?

“If there is one other name, one other judicial name associated with the two principal theories of this book, textualism and originalism, it is Frank Easterbrook,” Scalia said. “It is. If I had to pick somebody to replace me on the Supreme Court, it would be Frank.”

Judge Easterbrook works in the Seventh Circuit of the U.S. Court of Appeals. He was nominated for that position by President Ronald Reagan in 1984.

You can see Scalia talk about Easterbrook beginning at the 15-minute mark:

This is interesting from a political standpoint since Easterbrook once upheld a Chicago handgun ban, which the Supreme Court, with Scalia’s vote, later overturned in 2009. But it might be unlikely for Obama to choose Easterbrook, considering the judge’s relatively old age for a nominee (67), and the link to Reagan, a Republican president.

VIDEO: Antonin Scalia Said He’d Like This Judge to Replace Him

Frank H. Easterbrook 

Frank Easterbrook graduated from the Law School in 1973. He was an editor of the Law Review and a member of the Order of the Coif. Before coming to the Law School, he attended Swarthmore College, from which he received a degree in 1970 with high honors. He was elected to Phi Beta Kappa.

Judge Easterbrook was a law clerk to Levin H. Campbell of the U.S. Court of Appeals for the First Circuit. He then joined the solicitor general’s office, where he served first as assistant to the solicitor general and later as deputy solicitor general of the United States. He returned to the Law School in 1979. Before becoming a judge of the United States Court of Appeals for the Seventh Circuit in 1985, Judge Easterbrook was Lee and Brena Freeman Professor of Law.

Judge Easterbrook is interested in antitrust law, criminal law and procedure, and other subjects involving implicit or explicit markets. He was a member of the SEC’s Advisory Committee on Tender Offers in 1983. He was elected to the American Law Institute in the same year and to the American Academy of Arts and Sciences in 1992. Between 1982 and 1991, he was an editor of the Journal of Law and Economics. He has written, with Daniel R. Fischel, The Economic Structure of Corporate Law (1991) and has published numerous articles, several of them scholarly.

http://www.law.uchicago.edu/faculty/easterbrook/

 

 

M Alemán: Parte de la verdad sobre el musulmán presidente… http://lnmradionetwork.com/wp-content/uploads/2016/01/index.jpg

Asunto: Newsweek cerró sus puertas con una explosión!

Newsweek ya es historia. La revista Newsweek liberal va a la quiebra, pero no antes de que ataca al presidente.

Esto es absolutamente un artículo, más aún si se considera que Newsweek finalmente tuvo las agallas para admitirlo.

¡GUAUU! Newsweek CUBIERTA! Es su última portada antes de que se pliegan. También leer el artículo al final. ¡ASOMBROSO!

 

Por último, Matt Patterson y Newsweek hablan sobre Obama. Esta es oportuna y resistente. Como muchos de ustedes saben, la revista Newsweek tiene una reputación de ser extremadamente liberal.

El hecho de que su editor tuvo a bien imprimir el siguiente artículo sobre Obama y la que aparece en la última revista Newsweek,

hace de este un evento verdaderamente increíble, y una noticia en sí misma.

Por fin, la verdad acerca de nuestro Presidente y su orden del día están empezando a llegar a través del muro de protección construido en torno a él por los medios liberales …

——————————————————————————————————————————–

Por Matt Patterson

(Newsweek Columnista – Opinión escritor)

 

Dentro de unos años, los historiadores pueden considerar la elección de Barack Obama 2008 como una inescrutable y el fenómeno, el resultado de una raza desconcertante de histeria de masas, quizás, similar a la locura de las brujas de la Edad Media.

¿Cómo es que se pregunten, realizó un hombre tan carente de realización profesional engañar a tantos en el pensamiento de que podía manejar la mayor economía del mundo, dirigir el ejército más poderoso del mundo, ejecutar el trabajo más consecuente del mundo?

 

Imagine un futuro historiador examinar la vida pre-presidencial de Obama: introdujo en ya través de la Ivy League, a pesar de los grados anodinos y resultados de las pruebas a lo largo del camino; un no lucrativo puesto de trabajo como un “organizador de la comunidad,” una breve carrera como legislador estatal carece de logros legislativos (y, de hecho, casi desprovisto de su atención, menos a menudo no pudo votar “presente”); y finalmente un unaccomplished solo término en el Senado de los Estados Unidos, la totalidad de los cuales se dedicó a sus ambiciones presidenciales.

 

No dejó ninguna herencia académica en el ámbito académico, autor de ninguna legislación firma como legislador. Y luego está la cuestión de sus asociaciones preocupantes: el, predicador América-odio-odio blanco que durante décadas sirvió como de Obama “mentor espiritual;” una vida real, terrorista real que sirvió como el colega de Obama y patrocinador político.

 Es fácil imaginar un futuro historiador mirarlo todo y preguntando: ¿cómo en la tierra fue un presidente como hombre elegido?

 

No hay evidencia de que alguna vez asistió o trabajó para cualquier universidad o que alguna vez se sentó a la barra de Illinois. No tenemos ninguna documentación para ninguna de sus afirmaciones.

Bien puede ser el mayor engaño de la historia. No contento con esperar a que la historia, el incomparable Norman Podhoretz abordó la cuestión recientemente en el Wall Street Journal:

Para estar seguro, ningún candidato blanco que tenía estrecha relación con un enemigo declarado de Estados Unidos como Jeremiah Wright y un terrorista impenitente como Bill Ayers, hubiera durado un solo día. Pero debido a que Obama era negro, y por lo tanto con derecho a los ojos de dom liberalización haber colgado a cabo con los manifestantes en contra de varias injusticias estadounidenses, incluso si eran ‘un poco’ extrema, se le dio un pase.

Deje que se hunden en: Obama se le dio un pase – celebrado a un nivel más bajo debido al color de su piel.

Podhoretz sigue:

Y, en cualquier caso, lo que hizo tal materia historia antigua cuando también era tan elocuente y elegante y (como él mismo había dicho) “no amenazante”, todo lo cual le dio la oportunidad de luchar para convertirse en el primer presidente negro y de ese modo sentar la maldición del racismo para descansar?

Podhoretz pone el dedo, creo que, en el pulso que anima el fenómeno Obama – la acción afirmativa.

No en el sentido legal, por supuesto. Pero sin duda en el sentimiento motivador detrás de todas las leyes y reglamentos de acción afirmativa, que están diseñados principalmente para hacer que la gente blanca, y especialmente los liberales blancos, sentirse bien consigo mismos. Por desgracia, las minorías sufren a menudo de modo que los blancos se deben dar palmadas en la espalda.

 

Los liberales admiten rutinariamente las minorías a las escuelas para las cuales no están calificados, sin embargo, no se hacen responsables de los malos resultados inevitables y las altas tasas de abandono que siguen.

Los liberales no les importa si estos estudiantes minoritarios fallan; los liberales no están en torno a los testigos de la devastación emocional y se desinfla la autoestima como resultado de la política racista que es la acción afirmativa. Sí, racista.

Sosteniendo a alguien a una norma separada sólo por el color de su piel – que es la acción afirmativa en pocas palabras, y si eso no es racismo, entonces nada lo es. Y eso es lo que Estados Unidos hizo a Obama. Es cierto que el propio Obama no estaba preocupado por su falta de logros, pero ¿por qué sería?

Como muchos han señalado, Obama se le dijo que era lo suficientemente bueno para Columbia a pesar de las calificaciones mediocres en el Occidental;

se le dijo que era lo suficientemente bueno para el Senado de Estados Unidos a pesar de un registro mediocre en Illinois; se le dijo que era lo suficientemente bueno para ser presidente a pesar de ningún registro en absoluto en el Senado.

Durante toda su vida, cada paso del camino, Obama se le dijo que era lo suficientemente bueno para el siguiente paso, a pesar de la amplia evidencia de lo contrario.

¿Qué podría esta raza si no el tipo de narcisismo vacío en la pantalla cada vez que Obama habla?

En 2008, muchos de los que aceptó que carecía de cualificación ejecutivos, sin embargo, elogiaron las habilidades de oratoria de Obama, el intelecto y carácter fresco.

Aquellas personas – incluidos los conservadores – debe ser ahora profundamente avergonzado. El hombre piensa y habla en el hoariest de clichés, y ahí es cuando él tiene sus Teleprompters delante de él; cuando el apuntador está ausente que apenas puede pensar o hablar en absoluto.

No es una idea original ha emitido nunca de la boca – es todo recalentado marxismo de la especie que ha fracasado una y otra vez durante 100 años. (Un ejemplo es sus discursos de campaña 2012 que son casi palabra por palabra, sus discursos 2008)

Y qué decir de su carácter?

Obama está culpando constantemente cualquier cosa y todo lo demás por sus problemas. Bush lo hizo; que era mala suerte; Heredé este lío.

Recuerde, que quería el trabajo, hizo campaña para la tarea. Es vergonzoso ver a un presidente tan dispuestos para anunciar su propia impotencia-dad, tan cómoda con su propia incompetencia. (El otro día que en realidad salió y dijo que nadie podría haber hecho cualquier cosa para hacer que nuestra economía y el país de nuevo en marcha).

Pero en realidad, lo que nos tenemos que esperar? El hombre nunca ha sido responsable de nada, así que ¿cómo podemos esperar que él actúe de manera responsable?

En resumen: nuestro presidente es un hombre de mente pequeña, ni con el temperamento ni la inteligencia para manejar su trabajo. Cuando usted entiende que, y sólo cuando se comprende que, será la actual erosión de la libertad y la prosperidad sentido. No podría haber ido de otra manera con un impostor como en la Oficina Oval.

 

PD Por favor, envíe este artículo a amigos y familiares a través de América y pedirles que lean este artículo y distribuir a los demás.

 

 

 

 

Should an autopsy be performed on Scalia?

  • Yes, too much hinges on the answer for there to be doubt about his cause of death(43%, 1,471 Votes)
  • Yes, he’s an important public official, and it should be standard procedure(26%, 865 Votes)
  • Yes, why wouldn’t anyone want to know his cause of death with certainty?(16%, 526 Votes)
  • Yes, he had many enemies, and may have been the victim of foul play(13%, 441 Votes)
  • No, only conspiracy nuts would want an autopsy(1%, 22 Votes)
  • Other(1%, 21 Votes)
  • No, it’s clear he died of natural causes(1%, 19 Votes)
  • Maybe, an autopsy is always a valuable tool(0%, 16 Votes)
  • No, the poor man’s dead, leave well enough alone(0%, 8 Votes)

Total Voters: 3,389
http://www.wnd.com/2016/02/rush-to-judgment/#z1DmGCK8gspeTkde.99

 

 

 

 

 

Marco Rubio edges out Ted Cruz for second place; Jeb Bush suspends campaign. WSJ

Charles Santos-Buch

Donald Trump Wins South Carolina Republican Primary

Marco Rubio edges out Ted Cruz for second place; Jeb Bush suspends campaign

Donald Trump won the GOP South Carolina primary, solidifying his status as the party’s front-runner. In his victory speech he reiterated his promise to build a wall with Mexico and “make America great again.” Photo: Getty

By 

JANET HOOK

 

PATRICK O’CONNOR and 

BETH REINHARD

Updated Feb. 21, 2016 12:55 a.m. ET

762 COMMENTS

COLUMBIA, S.C.— Donald Trump won the South Carolina Republican primarySaturday, giving the iconoclastic candidate a crucial boost, driving former Florida Gov. Jeb Bush from the race, and intensifying the fight between Sen. Ted Cruz and Marco Rubioover who is the stronger anti-Trump alternative.

With all of the precincts in, Mr. Trump had 33%, while Mr. Rubio edged out Mr. Cruz for second place, with each just above 22%.

But with a poor showing of only 7.8% of the vote, lagging far behind the top three, Mr. Bush said he was suspending his campaign.

In Nevada, Hillary Clinton won the state’s Democratic caucuses, outpolling rival Bernie Sanders 52.7% to 47.2% with 95% of the precincts counted.

The South Carolina results solidified Mr. Trump’s status as the party’s front-runner and marked the most dramatic repudiation to date of entrenched interests inside the GOP. Mr. Trump won—and was well-positioned to win—all 50 of the state’s delegates.

The victory sends Mr. Trump into the most important stretch of the primary season with unmistakable momentum—at a time when centrist, business-friendly voters are still struggling to settle on a clear alternative to the combative billionaire businessman. That dynamic has enabled Mr. Trump to dominate the crowded field of GOP presidential hopefuls.

The field began to dwindle with Mr. Bush’s withdrawal, and Mr. Rubio in his primary-rally speech declared, “After tonight this has become a three-person race, and we will win the nomination.”

In his own speech, Mr. Cruz said, “Gov. Bush brought honor and dignity to this race.”

ENLARGE

Jeb Bush suspended his presidential campaign after a disappointing finish in the South Carolina primary. PHOTO: REUTERS/RANDALL HILL

”If you are a conservative, this is where you belong because only one strong conservative is in a position to win this race,” Mr. Cruz said. “We are the only campaign that has beaten and can beat Donald Trump.”

Meanwhile, Mr. Trump exulted in his victory at a rally with supporters in Spartanburg, S.C. “Nothing is easy about running for president,” he said. “It’s tough. It’s nasty. It’s mean. It’s vicious. It’s beautiful. When you win, it’s beautiful.”

Trump’s triumph, coming on the heels of his commanding win in New Hampshire two weeks ago, was important because it demonstrated that the brash New Yorker could win even in a conservative Southern state.

Nearly three-quarters of voters in the South Carolina were evangelicals, according to exit polls. But that was no obstacle to victory for Mr. Trump, despite his past record of holding liberal positions on abortion, his three marriages, and his use of profanity on the stump.

His victory in a Bible Belt state points to the power of Mr. Trump’s appeal among disaffected voters weary of the GOP establishment and the artifice of traditional candidates: Exit polls indicated that more than half of South Carolina primary voters said they were angry with Republican leaders.

He held their support through a primary campaign that saw him reaching farther than ever outside the box of conventional politics. His attacks on rivals got blunter than ever. He insulted former President George W. Bush in a state that lionizes him. He got into a spat with the Vatican.

With Mr. Bush’s exit, the pressure will mount on retired neurosurgeon Ben Carson, who pulled in 7.2% of the vote, to also leave the race. Larry Ross, Mr. Carson’s communications director, posted a statement on Facebook in which the presidential candidate said “We’ve barely finished the first inning, and there’s a lot of game left. I look forward to carrying on to the Nevada caucuses.” Ohio Gov. John Kasich, regardless of the result Saturday, seems determined to soldier on until Michigan votes March 8.

Video: Candidates’ Didn’t-Win Spin

GOP and Democratic candidates made their concession speeches sound like anything but. Here’s how losses were spun as victories after the South Carolina primary and Nevada caucus. WSJ’s Jason Bellini reports. Photo: Getty

The campaign now moves first to Nevada, where Republicans hold their caucuses Feb. 25. But the biggest prize looms March 1when Republicans in 11 states vote—most of them in deep red states like Georgia and Alabama as well as Mr. Cruz’s delegate-rich home state of Texas.

South Carolina awards 29 delegates to the statewide winner and another three to the winner of each of its seven congressional districts. If Mr. Trump’s statewide lead translates into specific districts, he may deny other Republican according to polls of the field.

Turnout was heavy in the Palmetto State for the fiercely fought election. The run up to election day was riddled with negative campaigning, in ads and on the stump in a state known for its bare-knuckles politics

South Carolina prides itself on its record of delivering primary victories to candidates who go on to become president. But that trend was broken in 2012 when the primary was won by former House Speaker Newt Gingrich rather than establishment favorite Mitt Romney, who went on to capture the nomination. 

That victory for Mr. Gingrich, something of a conservative bomb-thrower in his day, may have been a harbinger of how the state’s GOP was changing to one where antiestablishment iconoclast like Mr. Trump could win against an old-line establishment candidate like Mr. Bush, as well as Mr. Rubio—who had lined up a formidable array of new-generation establishment Republican leaders in South Carolina like Gov. Nikki Haley and Sen. Tim Scott.

The lingering question is whether Mr. Trump’s plurality win points to a ceiling in the support he can win, making him vulnerable if he were matched head-to-head in a two-man race. But back-to-back wins in South Carolina and New Hampshire could give him unstoppable momentum as anti-Trump forces remain fractured.

The South Carolina contest exposed clear fault lines in the party among the top three finishers. Mr. Rubio barnstormed the state with Ms. Haley and Mr. Scott, promising to unify the party. Mr. Cruz, meanwhile, traveled South Carolina with a cast of conservative upstarts and made an aggressive play for the state’s evangelical voters.

ENLARGE

Sen. Marco Rubio is greeted by South Carolina Gov. Nikki Haley, left, as he walks on stage to deliver a speech to supporters in Columbia, S.C. PHOTO: WIN MCNAMEE/GETTY IMAGES

But the primary also proved—more than in either New Hampshire or the Feb. 1 Iowa caucuses—that Mr. Trump’s coalition of predominantly blue-collar voters who are fed up with the political system might prove durable enough to win in a splintered electorate, particularly if the race stays crowded. Mr. Trump finished second to Mr. Cruz in Iowa.

Mr. Bush’s withdrawal was an anticlimactic end to the campaign of a brother and a son of presidents, one who started the race as the perceived front-runner. Mr. Bush’s finish is all the more disappointing because he put everything he had into the state, trotting out his brother, former President George W. Bush, and his mother, former first lady Barbara Bush, to stump with him. 

The close result will intensify the already fierce competition between the two Cuban-American senators, Mr. Cruz and Mr. Rubio. With increasing ferocity over the last weeks in South Carolina, they have been going at each other hammer and tong, accusing each other of lying, flip flopping, and more.

Mr. Cruz has staked a lot on winning in the South and has been built an extensive campaign organization in many of the 11 states voting on March 1.

How Trump Happened

VIEW INTERACTIVE

 

That is an important region for him before the primary calendar takes the campaign into the industrial Midwest—to states like Michigan on March 8 and Ohio March 15—where his evangelical, tea party brand of conservatism isn’t seen as popular.

But in early polling, Texas is the only March 1 state in which Mr. Cruz is leading.

The Rubio camp was banking on Mr. Bush withdrawing from the race and other heavyweights in the party to line up behind the Florida senator—to send a signal to voters in other states that he is the obvious alternative to Messrs. Cruz and Trump. His team knows he needs to consolidate those voters as much as possible to boost his prospects ahead of Super Tuesday, when 11 mostly Southern states hold nominating contests and a must-win contest in his home state of Florida on March 15.

Mr. Kasich has invested heavily in Michigan, which is holding its primary March 8, and may try to stay in at least until then.

 

 

 

Election Year Humor

Quintin George

Subject: : Election Year Humor

 

If God wanted us to vote, he would have given us candidates.

~Jay Leno~

 

The problem with political jokes is they get elected.

~Henry Cate, VII~

We hang the petty thieves and appoint the great ones to public office

~Aesop~

If we got one-tenth of what was promised to us in these State of the Union speeches, there wouldn’t be any inducement to go to heaven.

~Will Rogers~

Politicians are the same all over. They promise to build a bridge even where there is no river.

~Nikita Khrushchev~

When I was a boy I was told that anybody could become President; I’m beginning to believe it.

~Clarence Darrow~

Politicians are people who, when they see light at the end of the tunnel, go out and buy some more tunnel.

~John Quinton~

Why pay money to have your family tree traced; go into politics and your opponents will do it for you.

~Author unknown~

Politics is the gentle art of getting votes from the poor and campaign funds from the rich, by promising to protect each from the other.

~Oscar Ameringer~

I offer my opponents a bargain: if they will stop telling lies about us, I will stop telling the truth about them.

~Adlai Stevenson, 1952~

A politician is a fellow who will lay down your life for his country.

~ Tex Guinan~

I have come to the conclusion that politics is too serious a matter to be left to the politicians.

~Charles de Gaulle~

Instead of giving a politician the keys to the city, it might be better to change the locks.

~Doug Larson~

There ought to be one day — just one — when there is open season on Congressmen.  

~Will Rogers

 

 

LAZARO R GONZALEZ

Para Alcalde del Condado Miami Elecciones del 2016

Escriba el nombre de Lázaro R González en

el espacio de la boleta electoral en blanco

Si usted desea que tengamos un Alcalde en El Condado Miami que responda a los intereses de los ciudadanos que viven en este condado, usted no puede votar por los despirfarradores que han desgobernado a nustro condado. No p[odemos continuar con un ejercito de descarados que gastan el dinero del condado en cosas que no se deben hacer si realmente usted  quiere acabar el relajo, el robo, el abuso, el descaro, la mala administración y quiere que su gobierno condal le responda a usted y no que esto no sea un feudo de los políticos ladrones y descarados inescrupulosos, no permita más abusos, usted tiene una opción Lazaro R Gonzalez.

Envie nuestros mensajes a sus amigos y conocidos.

 “No pedimos donaciones de dinero”

LazaroRGonzalez@gmail.com LazaroRGonzalez@hotmail.com

“FREEDOM IS NOT FREE”

En mi opinión

Leave a Reply

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out / Change )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out / Change )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out / Change )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out / Change )

Connecting to %s