Featured Image -- 2283

No 1136 “En mi opinión” Enero 22, 2016

No 1136 “En mi opinión” Enero 22, 2016

“IN GOD WE TRUST” Lázaro R Gonzalez Miño  Editor

Lázaro R González Miño  para  Alcalde de Miami Dade 

 

AMENPER: Ayer le toco a Levin…

El comentarista de radio Mark Levin que siempre ha sido bastante amistoso con Trump, hubo de hacer mención a los repugnantes ataques demócrata-liberales que Trump había iniciado contra Ted Cruz y ha sostenido que Donald Trump está haciendo una campaña contra el candidato Ted Cruz  de una manera que es “Alinsky-ite” y “Nixonian” el miércoles.

Glenn Beck otro anfitrión conservador de la radio que había apoyado a Trump también ha hecho comentarios sobre los métodos de Trump en su campaña, también diciendo que son sacados del libro del comunista Alinski.

Debido a la diferencia de edad, cultura y entorno, comprendo que tanto Levin como Beck usen la analogía de Alinski, que es un comunista doméstico y contemporáneo. 

Pero la similitud que yo veo con los métodos de Trump me recuerdan a los primeros años de Fidel, cuando los individuos como Levín y Beck, que apoyaron la revolución se vieron destruidos en televisión por la prensa controlada y en discursos personalmente por Fidel Castro. 

Los que desde el principio reconocimos la mentira, comentábamos entre nosotros, “ayer le tocó a fulano” hoy podemos decir “ayer le tocó a Levín”

Bueno, Levin revelada hoy en el aire que una de las campañas republicanas han comenzado una excavación buscando suciedad en su vida personal, tratando de silenciarlo.

Levin no dijo el nombre que campaña que él piensa que es, pero es perfectamente claro que hay sólo una campaña que podría estar interesada en atacarle en este momento, por esta razón, nos tenemos que suponer que por supuesto es Donald Trump.  Y cómo es claro nos suponemos que esto sólo son los ganchos para el knock down final que ofrecerá el máximo líder en persona. 

Es el sistema, no tengo que ver los avances yo conozco la película porque me la tuve que meter entera.

No creo que Levín ni Beck estén diciendo con esto que Trump es comunista, lo que están correctamente diciendo que está usando los métodos comunistas para destruir a sus oponentes. 

Estos métodos son los sofismas, que es una forma de distorsionar la verdad, y la demagogia que es la mentira política para confundir al pueblo. 

Lo triste es que el sistema trabaja, trabajó con Fidel, está trabajando con Trump, porque el hombre es el único animal que no aprende cuando tropieza.

Hubo una declaración famosa y provocadora en un poema escrito por el Pastor Martin Niemöller (1892-1984) sobre la cobardía de los intelectuales alemanes tras la subida de los Nazis al poder y la purga posterior de sus metas solicitadas, grupo tras grupo, persona tras persona..

Muchas variaciones y adaptaciones en el espíritu de la original han sido publicadas dado el hecho que el comunismo y otros métodos totalitarios, igual que el nazismo usaron el mismo sistema de eliminación del enemigo en capas sociales o políticas para lograr su propósito eliminando persona por persona.

El poema trata el tema de persecución, relacionándolo con culpa y sobre todo,,,,, responsabilidad.

 

Primero vinieron por los Testigos de Jehová,  y no protesté, porque yo no era Testigo de Jehová.

Luego vinieron por los sindicalistas, y no protesté, porque yo no era sindicalista

Luego vinieron por los judíos, y no protesté porque yo no era judío.,

Después vinieron por mí,  ya no había nadie que protestara para defenderme.

 

Yo creo que todos los que vivimos la transición comunista en Cuba, podemos identificarnos con el mensaje de este poema.  Ojalá que el pueblo americano no tenga que identificarse con esto, porque estamos en un camino que como quiera que te pongas, por el escenario político de ambos partidos, hay posibilidad que el poema cobre actualidad.

Pero si sucede esto surgirá de un proceso democrático, así que tendrán el gobierno que escogieron, el gobierno que se merecen.

 

 

AMENPER: El Camino de Washington

AMENPER@aol.com

El Camino de Washington

Cuando Fidel en su defensa del juicio por el ataque al Moncada, en su defensa delineó su agenda socialista comencé a preocuparme si Cuba pudiera caer en el comunismo.  Nunca pensé que pudiera ser, aún con un Fidel como parte de una revolución triunfante, pensé que se vería obligado por sus promesas y el carácter del pueblo Cubano a celebrar elecciones y que Cuba se mantendría con un gobierno de democracia representativa, con sus partidos de oposición y sus cámaras legislativas.

No fue así, pero ya por mi preocupación yo me había preparado, había leído todos los libros comunistas, desde el Manifiesto hasta el Capital de Marx.  Entre los libros que leí hubo uno que se titulaba El Camino del Yemen. Un libro muy interesante porque enseñaba los planes comunistas de cómo tomar el poder.

He tratado de encontrarlo aquí y no he podido. 

Este país árabe, una teocracia islámica, fue hábilmente transformado en una república socialista.  

El libro explicaba en los cincuentas, cómo con el frente de liberación nacional, y su líder Qahtan Muhammad al-Shaabi, siguiendo el plan de Tunesia, a pesar de la religión se podía imponer el sistema comunista ateo en Yemen.

Y así fue, a finales de los años setenta ya habían establecidos un gobierno republicano en forma, pero que era en realidad un régimen de inclinaciones marxista y el sistema político y economía reflejaban muchos de los objetivos y estructuras organizativas de el “socialismo científico”.

 El partido socialista Yemen (YSP), la única organización política  legal, determinó la política del gobierno y ejerció control sobre el sistema administrativo del estado, la legislatura y los militares. –

Al finalʿAbd al-Fattāḥ Ismāʿīl fue el principal ideólogo de YSP, así como jefe de estado y la fuerza impulsora del Yemén a la órbita Soviética.

Lo vimos en Tunesia, lo vimos en Yemén, lo vimos en Cuba y Venezuela, países que por la cultura del pueblo no parecían inclinados al comunismo.

Por eso es posible que estemos presenciando una versión del camino del Yemen en el camino a Washington que sería la implantación del socialismo científico en los Estados Unidos.Los candidatos demócratas Hillary Clinton y Bernie Sanders, están discutiendo cual es un mayor socialista radical.  Bernie Sanders tiene una buena oportunidad de ser el candidato demócrata y según las encuestas puede ganarle al candidato republicano si este es Donald Trump.

¿Es todo este inesperado escenario coincidencia o planificado?  Pudiera ser una comedia de errores políticos, pero los comunistas saben aprovechar las aperturas, y el panorama no luce muy rosado, más bien se está poniendo rojo, y no el rojo del partido republicano, pero el rojo comunista.

Si Hillary Clinton se convierte en presidente, tendremos una evolución hacia el socialismo siguiendo el modelo de Obama. 

Si Bernie Sanders es el presidente tendremos un gobierno comunista en un par de años, el mismo tiempo que le tomó a Fidel.  No habrá intervenciones como en Cuba, esto no sucede en el socialismo del siglo XXI, pero si nos imponen un impuesto sobre nuestros ingresos de un 90%, todos seremos de hecho empleados del gobierno.  

No estoy especulando, Sanders lo dijo, que sería el sistema mejor para la igualdad de los ingresos y la mejor manera de financiar los servicios sociales.  Por eso escucho los debates demócratas, igual que escuché el discurso de Fidel y que leí el Manifiesto Comunista, porque hay que estar preparado para lo que pudiera suceder.  

Tendremos el seguro de salud universal porque lo pagaremos con los impuestos, y será un seguro como el de Cuba, calidad inferior y bajo la administración federal. Nuestros hijos podrán estudiar sin tener que pagar por las universidades, pero la educación será adoctrinamiento comunista.

Este es el camino a Washington que están logrando.

Por eso es un error presentar a un candidato no convencional y poco preparado como Donald Trump, sobre todo en un momento como este.  Pero sería un error peor, abstenerse de votar si por desgracia es el candidato electo.  Porque la alternativa es aterradora.

 

 

 

AMENPER: MENTIRAS

AMENPER@aol.com

Hay ciertas mentiras que se repiten, no debiéramos creerlas, pero por cierta razón las aceptamos. Quizás porque como son familiares, hay cierto amor filial por ellas, o quizás sea por la manera  las dicen o quizás por la manera en que se presentan las personas cuando las dicen

Ya le puse el pago en el correo.

Yo soy del gobierno, y vengo a hacerle una inspección de rutina.

Paga esta vez, yo pago la próxima

El Islam es una religión de paz

Si salgo electo voy a bajar los impuestos

No hay problema yo soy estéril

Si soy casado, pero me estoy divorciando

Con mi elección no habrá más problemas raciales

He fumado mariguana pero nunca he inhalado

No señor policía yo no he tomado nada

Voy a poner una pared en la frontera y Méjico pagará por ella

El dinero no es lo que me importa, son los principios

Me enteré de lo que me acusan cuando lo vi en las noticias

Lo único que veo en televisión son los conciertos del canal público

Yo nunca tuve sexo con esa interna.

No sé nada de eso, los correos electrónicos se borraron solos.

Ella no significa nada para mí (Cuando te agarran)

No quiero seguir contigo. .pero todavía podemos ser buenos amigos.

Si soy electo habrá más empleos con mayores salarios

Esos tatuajes te lucen muy bien.

No te preocupes,  puedes ir otras 20 millas cuando el manómetro está en “vacío”.

No te preocupes por mi Pit-bull, nunca ha mordido a nadie.

Bueno no hay calentamiento global, pero hay cambio climático.

Luego te llamo.

Yo soy de su gobierno, y estoy aquí para ayudarle.

Yo me llamo Hussein pero nunca he practicado el Islam

No te preocupes, yo me ocupo de eso.

Interpretaron mal lo que dije

Este vestido te hace lucir más delgada.

La culpa de todo la tuvo un video.

En mi plan de salud, usted puede escoger su médico

Si soy electo voy a pacificar el Medio Oriente

Ese color morado luce muy bien para tu casa.

Lea mis labios: ningunos nuevos impuestos.

Jamás había hecho nada como esto antes.

Bueno ahora si voy a decirte la verdad.

No el carro está bien, se supone que haga ese ruido.

Son cinco cuadras a la derecha 6 a la izquierda, no puedes perderte

Si soy electo mi administración será transparente… ¿?

Obama y los EE.UU. Militar: ¿Qué Siete años ha forjado

En este día y edad en que muchos se sienten libres para argumentar y discutir lo que la Constitución de Estados Unidos dice y tiene la intención, hay por lo menos un hecho indiscutible. Los Padres Fundadores dejan claro que una razón central para tolerar un gobierno central es “proveer a la defensa común”.

La única función obligatoria del Presidente y el Congreso

De los 17 poderes separados otorgadas al Congreso en el artículo primero, Section Eight, seis se refieren específicamente a la defensa de nuestra nación. Artículo Dos aborda varios asuntos relacionados con el presidente, pero lo más importante asigna los poderes del “Comandante en Jefe del Ejército y la Marina de los Estados Unidos, y de la milicia de los diversos Estados, cuando se llama al servicio activo de los Estados Unidos “.

Además, las estipulaciones del Artículo Cuarto, Sección Cuarta establecen claramente los “Estados Unidos garantizarán a todo Estado una forma republicana de gobierno y protegerán a cada uno de ellos contra la invasión.” Mientras que todos los demás poderes son permisivas, defensa común es un elemento fundamental, obligatoria responsabilidad del gobierno federal, con la Presidencia designada como la oficina con autoridad y responsabilidad finales.

 

Clinton’s Emails: A Criminal Charge Is Justified By MICHAEL B. MUKASEY – Mr. Mukasey served as a U.S. district judge (1988-2006) and as U.S. attorney general (2007-09). He is an adviser to Jeb Bush on matters of national security.

Charles Santos-Buch

Clinton’s Emails: A Criminal Charge Is Justified

Hillary’s explanations look increasingly contrived as evidence of malfeasance mounts day by day.

Judicial Watch President Tom Fitton with an update on the investigation into the democratic front-runner’s private server. Photo credit: Getty Images.

By 

MICHAEL B. MUKASEY

Jan. 21, 2016 6:32 p.m. ET

568 COMMENTS

While the State Department and intelligence agencies finish picking through messages recovered from the private email server Hillary Clinton used to conduct public business as secretary of state, the contents of the periodic document dumps have become increasingly sensitive. State has been referring any email that appears to contain sensitive information for further consideration by the agency with jurisdiction over the relevant data. Thus the most problematic emails are dribbling out last.

As the number of disclosed classified messages from Mrs. Clinton’s server has climbed above 1,300, her explanations have come to look increasingly improvisational and contrived. Recall that last summer—even after abandoning the claim that she maintained a private email account for convenience and because she was too busy solving the world’s problems to navigate the intricacies of a government account—she insisted that, “I did not send classified information and I did not receive any material that was marked or designated classified, which is the way you know that something is.” 

When asked whether she had her server “wiped,” she assumed an air of grandmotherly befuddlement: “What, like with a cloth or something?” she said. “I don’t know how it works digitally at all.” 

The current news, reported in the Journal and elsewhere, is that her server contained information at the highest level of classification, known as SAP, or Special Access Program. This is a level so high that even the inspector general for the intelligence community who reported the discovery did not initially have clearance to examine it. 

The server also contained messages showing her contempt for classification procedures. This was bred at least in part by obvious familiarity with exactly “how it works”—such as when, an email shows, she directed a staff member simply to erase the heading on a classified document, converting it into “unpaper,” and send it on a “nonsecure” device.

Information disclosed by the State Department also reflects that in August 2011, when the State Department’s executive secretary suggested that he could provide Mrs. Clinton with a BlackBerry that would keep her identity secret but might generate communications that would be discoverable under the Freedom of Information Act, Huma Abedin, Mrs. Clinton’s closest aide, intervened and said the idea “doesn’t make a whole lot of sense.”

Further, Mrs. Clinton’s own memoir, “Hard Choices” (2014), apparently written at a time when she wished to stress how delicate were the secrets she knew, and how carefully she handled them, reports that she “often received warnings from Department security officials to leave our [BlackBerrys], laptops—anything that communicated with the outside world—on the plane with their batteries removed to prevent foreign intelligence services from compromising them.

“Even in friendly settings we conducted business under strict security precautions, taking care where and how we read secret material and used our technology,” Mrs. Clinton tells readers. She even read classified material “inside an opaque tent in a hotel room. In less well-equipped settings, we were told to improvise by reading sensitive material with a blanket over our head.” 

The FBI’s criminal investigation of messages on the server initially related solely to Mrs. Clinton’s possibly unlawful mishandling of classified information. The investigation has now metastasized to include “the possible intersection of Clinton Foundation donations, the dispensation of State Department contracts and whether regular processes were followed” as Fox News’s Catherine Herridge reported Jan. 19, quoting an intelligence source. 

Which is to say, the FBI wants to know whether those messages, combined with other evidence, show that donors to the Clinton Foundation received special consideration in their dealings with the agency Mrs. Clinton headed. 

Whatever the findings from that part of the probe, intelligence-community investigators believe it is nearly certain that Mrs. Clinton’s server was hacked, possibly by the Chinese or the Russians. This raises the distinct possibility that she would be subject to blackmail in connection with those transactions and whatever else was on that server by people with hostile intent against this country.

No criminality can be charged against Mrs. Clinton in connection with any of this absent proof that she had what the law regards as a guilty state of mind—a standard that may differ from one statute to another, depending on what criminal act is charged. 

Yet—from her direction that classification rules be disregarded, to the presence on her personal email server of information at the highest level of classification, to her repeated falsehoods of a sort that juries are told every day may be treated as evidence of guilty knowledge—it is nearly impossible to draw any conclusion other than that she knew enough to support a conviction at the least for mishandling classified information. 

This is the same charge brought against Gen. David Petraeus for disclosing classified information in his personal notebooks to his biographer and mistress, who was herself an Army Reserve military intelligence officer cleared to see top secret information.

The simple proposition that everyone is equal before the law suggests that Mrs. Clinton’s state of mind—whether mere knowledge of what she was doing as to mishandling classified information; or gross negligence in the case of the mishandling of information relating to national defense; or bad intent as to actual or attempted destruction of email messages; or corrupt intent as to State Department business—justifies a criminal charge of one sort or another. 

But will it be brought? That depends in part on the recommendation of FBI Director James Comey, a man described by President Obama, at the time the president appointed him, as “fiercely independent.” If no recommendation to charge is forthcoming, or if such a recommendation is made but not followed by the attorney general, what happens then?

Would the public stand for it? My guess is not. However, my guess is also that we won’t be put to that test because our public officials will do their duty. 

Mr. Mukasey served as a U.S. district judge (1988-2006) and as U.S. attorney general (2007-09). He is an adviser to Jeb Bush on matters of national security.

 

 

Presidente Obama, cuando nos va a explicar lo del misil USA en Cuba???.

Gatria@aol.com

Ya que el Presidente Obama sabe  de este misil norte-americano en Cuba ,

desde junio del 2014 y que Cuba no ha querido devolver y que desde que los

cubanos lo tienen han recivido Delegaciones de Rusia China y de Korea del Norte.  Seria  Importante que la Prensa le pregunte al Presidente Obama, que explique que pasa con los MISILES.

El Nuevo Herald, 19 de enero de 2016

SEBASTIÁN ARCOS CAZABÓN: Misiles contra quimeras en Cuba

 

Un misil norteamericano como este, tipo Hellfire, se encontró en Cuba. John Moore Getty Images

Las noticias de los últimos días han sido implacables con la estrategia de normalización del presidente Barack Obama con Cuba. La información sobre el misil norteamericano “extraviado” en la isla es particularmente útil a la hora de explicar el defecto fundamental de esta política conciliadora. Según se ha filtrado –porque sobre esto sigue muda la Casa Blanca– el paradero del misil se conoce desde el verano del 2014, cuando estaban en pleno apogeo las negociaciones secretas entre Obama y Castro.

Si la Casa Blanca realmente negociaba para proteger los mejores intereses de EEUU, ¿por qué no pararon la negociación hasta que los cubanos devolvieran el misil? Si los cubanos han negociado de buena fe, ¿por qué aún no han devuelto el misil? Que el cohete siga en manos cubanas 18 meses después demuestra, sin lugar a dudas, que para Obama siempre fue más importante anotarse para su legado histórico un acuerdo con los cubanos, que la naturaleza misma del acuerdo.

 

Si no lo sabían antes, el episodio del misil posiblemente haya servido para que los castristas –que no llevan 57 años en el poder por tontos– se convencieran de que en esta negociación eran ellos quienes tenían la sartén por el mango, y no el poderoso imperio. Frente a un Obama ansioso de lograr un acuerdo a toda costa, quedaba claro que no había nada que hicieran o pidieran los castristas, que pudiera descarrilar la negociación. Eso explica la evolución de los acontecimientos desde entonces. Los castristas han recibido concesión tras concesión sin dar nada a cambio, más allá de soltar a un rehén enfermo y dejar ondear una vez más la bandera yanqui en el Malecón.

 

Hay menos reformas, menos internet, menos cuentapropistas, más refugiados y más represión

Un año después del sorpresivo anuncio de Obama, en cada una de las categorías que se usaron para justificar la normalización, los indicadores apuntan exactamente en la dirección opuesta a las predicciones de la Administración y sus compañeros de viaje. Como misiles guiados por láser, las noticias de los últimos días han desinflado una por una las quimeras de la normalización. Hay menos reformas, menos internet, menos cuentapropistas, más refugiados y más represión. La ilusión que estalló en miles de banderitas cubanas y norteamericanas se ha enfriado en desencanto, y el cubano de a pie, convencido ya de que todo en esta vida se acaba menos la dictadura que padece, responde como siempre, huyendo.

 

Mientras tanto, Obama y los defensores de su política siguen habitando un mundo de quimeras, felicitándose cada vez que un delfín de la oligarquía castrista inaugura un nuevo paladar de lujo, y celebrando la foto de la última personalidad que pasó por La Habana, sorbiendo un mojito junto a un Chevy del 1958. En eso ha quedado la nueva estrategia que se anunció el año pasado con ínfulas de alta política: en un anticlímax de frivolidad digno de Instagram y Facebook. De todos los defectos de esta estrategia desatinada, la frivolidad es posiblemente el peor, porque desdeña la historia, propone soluciones simplistas a problemas complejos, y trivializa el sufrimiento de los cubanos dentro y fuera de la isla.

 

Como la frivolidad siempre está de moda, de moda se ha puesto ir a Cuba. “¡Quiero ver La Habana antes de que cambie!” es la frase común de los turistas despistados cuando les preguntas por qué pagan precios de extorsión por un viaje estrictamente controlado por uno de los tentáculos de GAESA. No se dan cuenta de que al viajar en estas condiciones, están garantizando que La Habana no cambie nunca.

 

Director asociado, Instituto de Investigaciones Cubanas, Universidad Internacional de la Florida

 

 

 

Lázaro R González:

Cosmovisión de Obama y los militares EE.UU. American Liberty Report <info@americanlibertyreport.com>

Ahora es evidente para todos que examinar su expediente de que el presidente Obama no es fan de los militares estadounidenses o su historia. Su educación al parecer le dio una visión del mundo muy negativo sobre el papel de los EE.UU. en la comunidad internacional y cómo se ha desplegado sus fuerzas militares.

Esta conclusión se apoya en una serie de acciones y comentarios, así como su insistencia en curso que hablar / “poder blando” es mejor que la confrontación militar. Mientras que todos los estadounidenses, y sobre todo el personal militar, quieren que el uso de las fuerzas armadas para ser el último recurso, no puede ser descartado como un factor irrelevante en la política internacional.

De hecho, la historia ha demostrado una y otra vez que el mal va a llenar cualquier vacío de liderazgo dejado por aquellos que desean la paz por encima de la fuerza, y estamos viendo los resultados de eso ahora. Así como la ingenuidad de Chamberlain demostró, un fracaso para enfrentar temprana es una invitación a luchas mucho más violentos después. Obama ha rechazado reiteradamente la noción de papel de Estados Unidos en el mundo como un líder (excepto cuando se trata de calentamiento global), y no ve necesidad de mantener una fuerza militar para apoyar a ese papel.

La guerra no declarada en el militar de los Estados Unidos

Hay muchas áreas diferentes que uno puede discutir para mostrar cómo abismalmente presidente Obama ha fracasado en el papel de mostrar un liderazgo eficaz en el ámbito de la defensa. Por otra parte, es muy alarmante para comprender lo mucho que ha hecho para debilitar las fuerzas que dependemos para protegernos.

El presidente Obama ha hecho de forma activa más para destripar la capacidad militar estadounidense que cualquier líder de nuestra historia. Desde el inicio de su llegada al poder, él ha tratado de denigrar y debilitar nuestras capacidades militares. Esto incluye ir tan lejos como para que sea una prioridad para disculparse ante el mundo por cómo nuestro poder militar se ha utilizado en el pasado, no reconocer cómo ha evitado tantos esfuerzos de los líderes del mal. Además, tomó medidas inmediatas para apaciguar a sus partidarios políticos mediante la eliminación de las tropas de combate sin ningún esfuerzo para ver la situación estratégica o como nuestro Comandante en Jefe.

Estas no son meras quejas de algunos generales y almirantes retirados y descontentos. Más bien, ambas partes han sido cómplices en permitir Obama para implementar acciones en varios frentes que tienen la corriente militar de Estados Unidos en una posición más débil que nunca desde la Primera Guerra Mundial.

En lugar de nuestra capacidad tradicional de luchar en varios frentes, si es necesario, el Índice 2016 Fuerza Militares de los EEUU, un estudio anual de la Fundación Heritage, ahora pregunta si podría sostener cualquier confrontación en incluso un frente importante.

Nuestros líderes políticos permiten la administración de Obama para colocar casi un billón de dólares en un paquete de estímulo económico que no proporcionó un centavo a los militares de armas, programas o personal. Al mismo tiempo, la Ley de Control de Presupuesto de 2011 se ve ahora como un “paso en falso estratégica grave” debido a su impacto en los militares. Obama y su equipo agresivamente insistió en que decenas de miles de millones de dólares en recortes vinieron de los militares, no de los programas nacionales.

Estos recortes han ido mucho más allá de la grasa y el músculo, y ahora están desgarrando los huesos de nuestra estructura de defensa. Peor aún, las reducciones continúan. En julio de 2015, el ejército anunció recortes exigidas por más recortes en el presupuesto de otros 40.000 personal en servicio activo, la reducción de la fuerza a una mera 450.000 en 2017.

Por desgracia, el tremendo impacto negativo va mucho más allá de dólares y números. El gobierno de Obama ha tomado medidas que le dan la calificación más baja aprobación (por debajo de 14 por ciento) de los militares de nuestra historia. Estas acciones incluyen:

Recomendaciones para reducir el pago de jubilación en un 20 por ciento

Negarse a escuchar a los líderes militares con experiencia para desarrollar estrategias y políticas eficaces para la defensa

Obligar a cabo el personal militar y religioso que se resisten de alguna manera el movimiento para hacer las fuerzas armadas un laboratorio de experimentación social de género y otras cuestiones

Significativamente restringir el ejercicio de la libertad religiosa por militares personnelThe situación de seguridad internacional continúa deteriorándose debido al vacío esta administración ha creado. Eso significa que el tiempo está llegando muy rápidamente cuando tendremos que actuar de nuevo para revertir esta histórica desprecio por la necesidad “Para proporcionar defensa común”.

Recemos el nuevo presidente va a entender y actuar en su mandato constitucional.

Fuentes del artículo:

http://www.thepoliticalinsider.com/what-barack-obama-just-announced-will-hurt-our-troops-and-their-families-disgraceful/

http://www.cnsnews.com/commentary/ed-feulner/obama-admin-trying-wreck-military

http://www.wsj.com/articles/how-obama-shrank-the-military-1438551147

http://www.theatlantic.com/magazine/archive/2015/01/the-tragedy-of-the-american-military/383516/

http://www.economist.com/blogs/economist-explains/2015/06/economist-explains-9

http://dailycaller.com/2015/10/28/new-2016-index-of-us-military-strength-finds-that-americas-military-is-in-deep-decline-as-threats-increase/

 

 

¿Por que hay gobiernos que sabiendo el peligro que representan los refugiados Musulmanes todavia los estan aceptando por “razones humanitarias”?

 

Situacion actual:
No es muy dificil entender el problema de los refugiados Musulmanes si se analiza todo mirandolo desde un angulo amplio y no estrecho como usualmente es como analizamos los problemas mundiales y luego nos quedamos sin entender nada. El problema de los refugiados Musulmanes es mas sencillo de lo que muchos se imaginan.http://www.cnsnews.com/commentary/charlie-daniels/exposing-america-germanys-muslim-refugee-crisis

 

Problema para el NOM:
El Nuevo Orden Mundial quiere que la poblacion mundial sea menor de 500 millones de habitantes para no solo poder controlarla facilmente sino para poder esclavizarla tambien.
https://en.wikipedia.org/wiki/Georgia_Guidestones
http://www.surviveunagenda21depopulation.com/ http://realitieswatch.com/the-depopulation-agenda-for-a-new-world-order-agenda-21-video/
La razon de esto es muy sencilla: hay mas de 7 billones de habitantes sobre la tierra en estos momentos y el NOM siente que son demasiados personas para que ellos (que son tan pocos en comparacion) las puedan controlar como ellos quieren. La solucion que esta institucion criminal a encontrado para este problema (para ellos) es el de asesinar la mayor parte de la poblacion terrestre usando los siguintes metodos:

  • Planes fallidos (hasta el momento) del NOM:

    Provocar una tercera guerra mundial. De esa forma la reduccion del numero del habitantes seria muy rapido y efectivo y mientras que las personas normales y corrientes moririan de forma rapida o lentamente a causa de la radiacion, otras enfermmedades, el hambre y la sed, por el orden de billones, mientras que, ellos, la Elite del NOM, se refugiarian cobardemente dentro de tuneles y ciudades subterraneas que se encuentran a kilometos de profundidad mientras que comodamente y sin peligro alguno, observan por la TV como se aniquila a una humanidad entera. Hay organismos poderosos que han logrado eliminar o aplazar este peligro por el momento.
    http://paleofuture.gizmodo.com/another-day-another-story-about-how-america-almost-sta-1738998649

  • Provocar más millones (o billones) de muertes utilizando enfermedades mortales como el SIDA, el Ebola, etc.
    http://topinfopost.com/2013/12/27/the-man-who-created-aids-robert-gallo

 

Planes efectivos del NOM en este momento:

http://www.thesmokinggun.com/documents/investigation/al-sharpton-764312

 

 

 

 

The dirty secret hidden in Sec. 831 of Congress’ new budget (Full story)

The Daily Caller Spotlight <newsletter@email.dailycaller.comUnsubscribe

The Bipartisan Budget Act hides a dirty
secret that could cost Americans an
estimated $11.4 billion

This radical reform will affect as many as
21.3 million people. Are you one of them?

Dear Reader,

Congress has hidden, in a seemingly innocent piece of legislation, a radical reform that threatens the financial security of as many as 21.3 million Americans.

You can read about it here.

Buried deep on Page 70 of The Bipartisan Budget Act, in Section 831, is a clause Congress classified as “the closure of unintended loopholes.”

And it could result in an estimated $11.4 billion in wealth failing to reach the bank accounts of Americans.

A Harvard economist has determined this could cost some people $50,000, but others stand to lose much more.

And most of these Americans will be completely blindsided by what’s coming.

To give you an idea of how suspicious this situation is, Time magazine, a publication not known for aggressive reporting, has written:

“Instead of holding a public debate, Congress tacked these changes onto an emergency bill… There was no public evaluation or discussion of these changes, and there are still no publicly identified authors of these reforms.”


And a 
PBS column stated:

“Congress is pulling the rug out from people’s retirement decisions… No retiree will ever again be able to feel [they are] safe from some backroom,midnight, rushed change in rules.”


This legislation has already passed the House of Representatives and Senate with overwhelming majorities.

And President Obama has signed it into law. It goes into effect on May 1, 2016.

It’s critical you determine whether you will be one of the countless Americans who are in danger of experiencing the full impact of this devastating reform.

Get the full story while there is still time to protect yourself.

Click here to continue reading.

Regards,

Mike Ward
Publisher, Money Morning

 

 

 

 

Cuban Professor at Kent State is under investigation for ties to ISIS.

Gatria@aol.com

 

Kent State professor under FBI investigation for alleged ties to ISIS

AUTHOR BILL BLARE PUBLISHED JANUARY 20, 2016  COMMENTS 0

A joint terrorism taskforce of agents from the Federal Bureau of Investigation and the Department of Homeland Security have been investigating associate history professor Julio “Assad” Pino, who is reportedly a Muslim convert, for the last 18 months, according to the Kent State student newspaper, citing an unnamed Federal Bureau of Investigation special agent.

“As this is an ongoing investigation, we will have no further comment”, said Mansfield.

A Northeast Ohio college professor is under investigation for all allegedly having ties to isis.

The agent said there is “no direct threat” to the university.

Kent State professor is under investigation by the FBI, a university spokesperson said Tuesday.

“Everything that I have done, as far as I know, including what my lawyers havetold me is perfectly legal”.

‘I don’t advocate that anyone else break the law, so I’ll stand by that statement that I fulfill my duties as an American citizen by speaking out on issues that some people find controversial, of course, but no, I have not violated any laws that I’m aware of or that anyone has informed me of, ‘ he told the website.

“I’ve not broken the law”.

The pro-Palestine professor yelled “Death to Israel” during a speech by former Israeli diplomat Ishmael Khaldi in 2011, which led to public criticism from then-university president Lester Lefton. Pino asked the diplomat how Israel could justify assisting countries with “blood money” that came from the deaths of Palestinian natives.

Pino teaches two classes that focus on Latin America.

In August, we saw the incendiary, anti-Semitic Facebook posts by Pino, the Cuban-born associate history professor who converted to Islam in 2000. The agents were familiar with her reports.

 

 

 

 

 

Irmende Méndez

Asunto: Fwd: ¡Ten cuidado!

> ¡Ten cuidado! Smithfield Farms, la más grande de cerdo productoras de granja en el EE.UU. se vendió en septiembre a China con el apoyo unánime de

> Sus accionistas !! Los cerdos todavía se plantearon aquí, pero sacrificados y envasadas para la venta allí antes de ser enviado de vuelta aquí.

  Esto incluye etiquetas de Morrell, Eckrich, Krakus, Cudahy, Jamones premium, Cook, Gwaltney, Lo mismo con muchos pollos.

  Ahora se pueden enviar allí, pero cuando vuelven todo lo que necesita ser etiquetado es que se suscitaron en el EE.UU.. No

> Que se procesaron en China !!! Nuestro gran FDA en el trabajo de nuevo. Los pollos se procesan todos y la mayoría venden a restaurantes de comida rápida para

> Sandwiches, junto con las escuelas y supermercados.

> La masacre de China y el procesamiento no son casi iguales a los requisitos aquí.

> * MALA ALIMENTACIÓN. *

> Recientemente nos enteramos de que Starkist atún es ahora propiedad de Corea, y es en gran conflicto con los EE.UU.

  En cuanto a la calidad, la seguridad y los registros, que Corea se niega a producir.

> Leer varios artículos sobre Google sobre esto, e incluso uno que defendía el consumo de tilapia dijo para evitar los peces que vino de China.?

  Además, acababa de regresar de la compra de 4-día especial de Albertson de 4 bolsas de tilapia congelada por el precio de uno.?

  Efectivamente, en la parte superior de las bolsas, que decía “levantó la granja”, y en la parte inferior en letra pequeña que dijo, “China”

> Leer todo el camino …

> Recientemente, un inspector de la Alimentación en la televisión … Dijo que había vivido en el extranjero y que había visto las condiciones inmundas sus alimentos se crían y procesan en.

   Es suficiente para hacer que usted lanza para arriba. Algunos trabajadores extranjeros tienen que usar máscaras mientras trabajan en estos lugares, porque la comida es tan podrido y

> Sucio, que les hace querer vomitar. Muchos de sus peces en piscifactorías son alimentados a diario las aguas negras. Dijo que ha visto tanta suciedad en toda su comida

> El cultivo y procesamiento que él “nunca” comer nada de eso. Plantean esta suciedad, poner un poco de colorante de alimentos y algunos aromas en él, a continuación,

> Que envían se t los EE.UU. y Canadá para que usted pueda consumir y alimentar a sus familias. No tienen comida y Seguridad Inspectores.

 Envían a usted para comprar y envenenar a sus familias y amigos.

> Los alimentos importados que comemos y la basura que compramos:

> Green Giant verduras congeladas son de China, y también lo son la mayor parte de Europa ‘s mejor.

> Jardines del Ártico están bien. Así es Birdseye.

> * Nunca comprar el ajo supermercado a menos que esté claramente marcada desde EE.UU. o Canadá *, las otras cosas se cultiva en las personas caca (incluso peor que Poop pollo).

> China es el mayor productor de ajo en el mundo; U. S. Es el siguiente.

> * Compre sólo la miel * locales, mucha miel se envía en enormes contenedores procedentes de China y re-lleno aquí.

> Cold-FX se cultiva y se envasa en China y está lleno de bacterias fecales. No funciona de todos modos, gran estafa.

> Si el país de origen no se marca claramente que ten cuidado.

> Si producir, preguntar a un empleado.

> Tenga cuidado con los paquetes que el estado “preparado para”, “empaquetados por” o “importado por”.

   No entendemos la falta de etiquetado obligatorio, sobre todo los productos.

> El país de origen debe mostrarse claramente en el artículo en el almacén.

> Ir a los mercados de los agricultores locales en la temporada y mantener un ojo cauteloso abrir el

> Resto del año.

> Por favor, lea esto con mucho cuidado y leer hasta el fondo. Es importante para todos nosotros.

> ¿Cómo es posible para el envío de alimentos de China más barato que tener que produjo en los EE.UU. o Canadá?

> Por ejemplo, la “NUESTRA FAMILIA” MARCA DE MANDARINAS DICE LA DERECHA EN LA CAN

> ‘DE CHINA’. ASÍ, PARA MÁS CENTAVOS unos pocos, COMPRAR LA LIBERTAD DE MARCA.

> * MARCA DE ORO O LA DOLE es de California *.

> Cuidado, Costco vende melocotones y peras en conserva en un frasco de plástico que vienen de China.

> ALL “High Liner” y la mayoría de productos pesqueros congelados vienen de China

> O INDONESIA. EL PAQUETE PUEDE DECIR “salmón del Pacífico” en el frente, sino buscar la letra pequeña.

   La mayoría de estos productos proceden de explotaciones de la ORIENT DONDE No hay regulaciones en lo que se alimenta a estos peces.

> * Recientemente The Gazette de Montreal tenía un artículo * por el Gobierno de Canadá sobre la forma china alimentar a los peces: Suspenden pollo

> Cajas de alambre en los estanques de peces, así como la alimentación de los peces en la caca de pollo.

> Si usted busca en Internet sobre lo que los chinos alimentar a sus peces, podrás alarmarse; mi. g, hormonas de crecimiento, expiró anti-biótico de los seres humanos.? Nunca comprar cualquier

> Tipo de pescado o marisco que viene de estos países: Vietnam, China, Filipinas.

> Mira esto personalmente.

> Pickles de Steinfeld se hacen en la India – tan malo!

> Otro ejemplo está en las setas en conserva. Sin-Nombre de la marca proviene de Indonesia ..

> También puedes ver esas pequeñas tazas de fruta. Solían ser realizado en Canadá en la región del Niágara hasta hace alrededor de 2 años. Ahora están empaquetados en China.

> Más vendidos en las tiendas Aldi.

> Si bien la exportación de China productos de calidad inferior e incluso tóxicas, juguetes peligrosos, y los bienes que se venden en los mercados de América del Norte, los medios de comunicación retuerce sus manos!

> Sin embargo, el 70% de los norteamericanos cree que los privilegios comerciales otorgados a los chinos deben ser suspendidos.

> Bueno, duh! ¿Por qué necesita el gobierno para suspender los privilegios comerciales?

> SIMPLEMENTE HACER USTED MISMO, CANADÁ Y LA U. S. TI

> Si no, mire en la parte inferior de cada producto que compra, y si dice ‘Made in China’ o ‘RPC’ (y que ahora incluye a Hong Kong), sólo tiene que elegir otro

> Producto, o ninguno en absoluto. Usted se sorprenderá de lo dependiente que está en los productos chinos, y que será igual de sorprendido por lo que se puede prescindir.

> Piensa en esto:

> Si 200 millones de norteamericanos se niegan a comprar sólo $ 20 cada uno de los productos chinos, eso es un desequilibrio comercial mil millones de dólares resuelto en nuestro favor … rápido!

   ¿La baja? Algunas empresas canadienses / americanos se sentirán una pizca temporal de tener las reservas extranjeras de inventario.

> Sólo un mes de pérdidas comerciales llegará a los chinos por el 8% de sus exportaciones de América del Norte. Entonces van a por lo menos tiene que preguntarse si el

> Beneficios de su arrogancia y la anarquía se lo merecen.

> * START NOW y no se detienen y dile a tus amigos *.

> Enviar este a todo el mundo ya sabe. Vamos a mostrarles que somos inteligentes,

> Y nadie nos puede dar por sentado. * Empieza a leer las etiquetas de más de cerca y comprar otra cosa, incluso si cuesta unos centavos más. *

 

Elecciones en noviembre, 2016

LAZARO R GONZALEZ

Para Alcalde del Condado Miami 2016

Escriba el nombre de Lázaro R González en

el espacio de la boleta electoral en blanco

Hágalo para acabar el relajo, el robo, el abuso, el descaro, la mala administración y haga  que el gobierno le responda a usted y no que sea un feudo de los políticos ladrones y descarados inescrupulosos, no permita más abusos.

Envie nuestros mensajes a sus amigos y conocidos.

 “NO Donaciones de Dinero”

LazaroRGonzalez@gmail.com LazaroRGonzalez@hotmail.com

 

Lázaro R González, Candidato a Alcalde

del Condado Miami en la boleta en blanco.

“Que DIOS nos ilumine en este empeño”

     lazarorgonzalez@gmail,                          305 898 4146

 “FREEDOM IS NOT FREE”

“En mi opinión”

Leave a Reply

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out / Change )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out / Change )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out / Change )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out / Change )

Connecting to %s