HPIM0049

No 1050 “En mi opinion” Septiembre 28, 2015

No 1050 “En mi opinion” Septiembre 28, 2015

“IN GOD WE TRUST” Lázaro R Gonzalez Miño  Editor

Lázaro R González Miño  para  Alcalde de Miami Dade

AMENPER: La Virtud Empresarial en el Cristianismo

En este mundo de agenda socialista en que estamos viviendo, atacando al capitalismo, no sólo por los políticos de izquierda, pero ahora por un Papa que debiera de hablar más como un pastor del evangelio que cómo un político, es refrescante leer algunas cosas que nos recuerdan la realidad de cómo trabala el capitalismo.

Les estoy copiando dos cosas, una es una carta de un lector al editor, que aparece en el Wall Street Journal de hoy, lo otro es la parábola que dijo Jesús a sus discípulos sobre un patrón y tres sirvientes y a la que se refiere la carta.  Esta parábola es un ejemplo de la verdadera creación de la riqueza que produce el sistema empresarial capitalista.

 

Esta es la carta:

La parábola de los talentos (Mateo 25’14-30 ) es una lectura del evangelio que señala una imagen saludable de un principio capitalista en la historia de tres sirvientes, cada uno de los cuales se da dinero por su patrón. La inversión de dos es rentable, mientras que el otro guarda el dinero sin invertirlo. Cuando el patrón los llama a rendir cuentas, los dos inversionistas son recompensados y se castiga al otro siervo. Sólo una vez me gustaría oír que un sermón titulado a “Bendito son los empresarios”

Nevan Clancy Hsnumara, Cambridge, Mass.

Esta es la parábola que copio de la Biblia Católica Romana:

 Dijo, pues Jesús:

Del santo Evangelio según san Mateo 25, 14-30

En aquel tiempo, dijo Jesús a sus discípulos esta parábola: Un hombre que se iba al extranjero llamó a sus siervos y les encomendó su hacienda: a uno dio cinco talentos, a otro dos y a otro uno, a cada cual según su capacidad; y se ausentó. enseguida, el que había recibido cinco talentos se puso a negociar con ellos y ganó otros cinco. Igualmente el que había recibido dos ganó otros dos. En cambio el que había recibido uno se fue, cavó un hoyo en tierra y escondió el dinero de su señor. Al cabo de mucho tiempo, vuelve el señor de aquellos siervos y ajusta cuentas con ellos. Llegándose el que había recibido cinco talentos, presentó otros cinco, diciendo: Señor, cinco talentos me entregaste; aquí tienes otros cinco que he ganado. Su señor le dijo: ¡Bien, siervo bueno y fiel!; en lo poco has sido fiel, al frente de lo mucho te pondré; entra en el gozo de tu señor. Llegándose también el de los dos talentos dijo: Señor, dos talentos me entregaste; aquí tienes otros dos que he ganado. Su señor le dijo: ¡Bien, siervo bueno y fiel!; en lo poco has sido fiel, al frente de lo mucho te pondré; entra en el gozo de tu señor. Llegándose también el que había recibido un talento dijo: Señor, sé que eres un hombre duro, que cosechas donde no sembraste y recoges donde no esparciste. Por eso me dio miedo, y fui y escondí en tierra tu talento. Mira, aquí tienes lo que es tuyo. Mas su señor le respondió: Siervo malo y perezoso, sabías que yo cosecho donde no sembré y recojo donde no esparcí; debías, pues, haber entregado mi dinero a los banqueros, y así, al volver yo, habría cobrado lo mío con los intereses. Quitadle, por tanto, su talento y dádselo al que tiene los diez talentos. Porque a todo el que tiene, se le dará y le sobrará; pero al que no tiene, aun lo que tiene se le quitará. Y a ese siervo inútil, echadle a las tinieblas de fuera. Allí será el llanto y el rechinar de dientes.

 

 

Algo para reflexionar………….

Carlos Miyares

—–Original Message—–
From: rgtsports <
rgtsports@aol.com>

Francisco, hace quince años usted pidió perdón por no “haber hecho lo suficiente” entre 1976 y 1983, los años de la dictadura argentina. Por cierto, Francisco, ¿Fidel Castro le explicó por qué apoyó al dictador argentino Jorge Rafael Videla? ¿Usted no se lo preguntó?

 

Francisco, al llegar a Bolivia hace dos meses usted le rindió homenaje al jesuita español Luis Espinal Camps. Usted declaró:

 

Me detuve aquí para saludarlos y sobre todo para recordar. Recordar a un hermano, un hermano nuestro, víctima de intereses que no querían que se luchara por la libertad de Bolivia”.

 

Francisco, ¿por qué en La Habana usted no le rindió homenaje alsacerdote franciscano P. Miguel Ángel Loredo, que fue “encarcelado diez años por las autoridades comunistas de Cuba por mantenerse firme en sus principios y en su fe”?

 

Francisco, el portal católico ACI Prensa dice del P. Loredo:

 

Luego de un juicio fraudulento, fue condenado a 15 años de cárcel y enviado a las prisiones de Isla de Pinos, La Cabaña, Guanajay y El Príncipe, donde realizó trabajos forzados y sufrió golpizas y crueles atropellos por no aceptar la “reeducación” que quería imponerle el Gobierno de Castro.

En una carta del 11 de junio de 1968, el P. Loredo dijo a Monseñor Cesar Sacchi, entonces representante de la Nunciatura Apostólica en La Habana, sentirse “orgulloso de participar en esta lucha con miles de hombre de tanto valor y sentido patrio como hay en este presidio cubano”.

Y también quiero decirles que siento al ver el olvido en que el Occidente libre nos mantiene, en el silencio de todos, en la indiferencia, mitigada únicamente por las quejas de los seres queridos impotentes”.

 

Francisco, dos de las prisiones en que el P. Loredo sufrió golpizas -La Cabaña y El Príncipe- se encuentran en el centro de La Habana. Por dos cuestiones fundamentales usted debió haber ido a La Cabaña:

 

1- Rendirle homenaje al sacerdote franciscano P. Miguel Ángel Loredo, víctima de la dictadura de los hermanos Castro.

 

2- Rezar ante el paredón de fusilamiento de La Cabaña, donde centenares de jóvenes católicos murieron gritando“¡Viva Cristo Rey! ¡Abajo el comunismo!”.

 

Francisco, aunque ya Fidel Castro no ocupa un cargo oficial en el Gobierno de Cuba, usted solicitó reunirse con él -el mayor asesino serial que han conocido las Américas y que ni tan siquiera se ha arrepentido por los crímenes cometidos-, con el cual usted disfrutó una hora de gran camaradería, como muestran las fotos tomadas por Alex Castro, quien declaró que usted y Fidel “parecía que se conocían de toda la vida”.

 

Francisco, ¿por qué usted tuvo tiempo para reunirse con los opresores, pero no le dedicó un minuto a reunirse con los oprimidos ni homenajear a los mártires católicos?

 

Francisco, usted “exigió este miércoles en la Casa Blanca impulsar cambios para lograr un ‘desarrollo sostenido’ que incluya a los millones de excluidos en el mundo”, pero no ha dicho una palabra sobre la exclusión que sufre el pueblo cubano por culpa de la dictadura comunista. Usted sabe que además de por sus múltiples crímenesel fracaso socioeconómico del castrismose pone de manifiesto con las enormes carencias que sufre el pueblo cubano desde hace más de medio siglo en cuanto a alimentación, vivienda, agua potable, transporte y los derechos consagrados por la Declaración Universal de Derechos Humanos.

 

Francisco, usted conoce que al cumplir siete años, los niños cubanospierden el derecho a recibir leche a un precio asequible; después de esa edad, para poderla tomar dependen de los emigrados: sólo en el año 2012los cubanos radicados en EEUU enviaron 5.105 millones de dólares entre efectivo y bienes.

 

Francisco, como reconoce el cineasta socialista cubano Eduardo del Llano:

 

La gente no da limosnas sólo porque su corazón se haya endurecido, sino porque lo que lo separa del indigentes apenas que uno de los dos está tumbado y el otro de pie. Eso en una Habana que parece un suburbio de sí misma, donde cada vez hay más barrios y manzanas con el espíritu y la traza de pueblos de campo. De hecho, es como si todo el país, harapiento y resudado, viviera en un portal, tapándose con un Granma y con una botella de ron casero al alcance de la mano.

 

Francisco, usted sabe que los hermanos Castro disponen del patrimonio de Cuba para beneficio de sus familias y de sus allegados políticos. Lo invito a ver las ostentosas vacaciones en Turquía de Tony Castro, uno de los hijos de Fidel que usted conoce.

 

Francisco, su comportamiento durante su visita a mi patria ha dejado mucho que desear por:

 

1- Lo que no dijo.

 

2- Los lugares que no visitó.

 

3- Con las personas que se reunió.

 

Francisco, en Brasil usted visitó una de las favelas más pobres. ¿Por qué no fue a uno de los barrios marginales que proliferan en La Habana, Holguín y Santiago de Cuba, las tres ciudades cubanas donde usted estuvo?

 

Francisco, en Bolivia usted fue a una cárcel; al dirigirse a los presos se presentó como “un hombre perdonado”, “salvado de sus numerosos pecados”. ¿Por qué en Cuba no hizo lo mismo, máxime que mi patria es el sexto país en el mundo con la mayor tasa de población penal?

 

En Bolivia usted dijo: “Digámoslo sin miedo: queremos un cambio real, un cambio de estructuras”, una “economía al servicio de los pueblos”, y condenó “el actual sistema” imperante, “que ya no lo aguantan los campesinos, los trabajadores, las comunidades y los pueblos”.

 

Francisco, ¿por qué en Cuba usted no condenó la dictadura imperante desde hace 56 años, causante de que el 20% de los cubanos hayamos emigrado a unos 140 países? ¿Por qué el Vaticano sigue dándole las espaldas al sufrido pueblo cubano, cuya única esperanza es emigrar? Francisco, ¿por qué en la última décadanacieron cubanos en 138 países?

 

Francisco, ¿por qué usted tiene excelentes relaciones con el castrismo,la tíranía más longeva y destructiva que ha conocido Occidente?

 

Francisco, en diferentes ocasiones el Vaticano ha repetido la propaganda del régimen de los hermanos Castro. Hace dos días usted lo hizo “en una conferencia con periodistas que lo acompañaron a bordo del avión papal, en su periplo entre Santiago de Cuba y Washington, Francisco utilizó abiertamente la palabra bloqueo”.

 

Francisco, le reitero mi sugerencia al Vaticano de que en lugar de repetir la propaganda de los hermanos Castro, se documente sobre el embargo norteamericano.

 

“EMO” Bergolio, (Porque me niego a llamarlo Francisco… Porque San Francisco de Asís no se merece esa afrenta de que usted haya elegido su nombre de un santo como el.) Usted no es más que un poliqueto comunistoide y oportunista”  Lázaro R González Miño  Editor  “En mi opinión

 

 

 

 

AMENPER: Joe Biden preparando su Campaña

Todos saben que Joe Biden, es católico, al menos eso es lo que él dice.

Según fuentes sin identificar han dicho que Joe Biden, inspirado por las exhortaciones del Papa, comenzará su campaña próximamente, teniendo como principal punto de su agenda el calentamiento global. 

Joe Biden se presentará cómo el candidato que resolverá el problema del cambio climático.

La solución al cambio climático ha sido resuelta con la ayuda del inventor del internet Al Gore, el cual ocupará de nuevo la oficina de Vicepresidente. 

Igual que el Papa, Gore es una sagrada figura de la batalla del cambio climático, y el será el Papa secular del cambio global.

La solución de Biden-Gore,  se trata de un termostato gigante que permitirá controlar el clima desde una estación climática la cual se construirá con fondos de los impuestos a los millonarios y será dirigida por el controlador climático nacional, posición que Biden ha otorgado a Al Gore..

Esta idea se le ocurrió a Biden este verano caluroso cuando estaba bajando la temperatura de su casa en el termostato.

Creo que el Santo Padre, así como los votantes apreciarán esta solución, y que en las primarias será el camino a la victoria sobre la otra candidata que no quiero mencionar pero que firma sus E Mail con las iniciales Hillary Clinton.

 

 

AMENPER: La Sociedad Americana

Lo que no conoce el Papa y la mayor parte del mundo, es lo que es la sociedad americana. 

No se conoce, porque tanto domésticamente como en el resto del mundo, se presenta como una sociedad de desigualdad donde los pobres no tienen oportunidades y viven una vida de necesidades.

Nada más lejos de la verdad, esta es la sociedad más compasiva para el pobre en el mundo-.

El pobre, el que tiene ingresos por debajo del índice de pobreza de 24,000.00 al año, o está sin trabajo, tiene beneficios sociales que le permiten un ingreso suplementando el cheque del desempleo  y una vida mejor que en otros países la clase media, donde puede comprar lo que quiera en un mercado en que no falta nada.

Una persona bajo el índice de pobreza, recibe un cheque mensual de $800.00 dólares o mayor de acuerdo con las circunstancias, que aumenta según aumenta el núcleo familiar, como aumenta una tarjeta de alimentos de más de $300.00 por persona y un cheque adicional si se encuentra deshabilitado por algún accidente o enfermedad crónica.

Las medicinas y el cuidado de salud son absolutamente gratis y sin límites por el Medicaid, en los hospitales mejores del mundo. La vivienda con el Plan 8, y los apartamentos para las personas de bajos ingresos, hacen que la mendicidad y la vida de vagabundos en las calles, los llamados “desamparados”  sea un problema de personas que por su vida esclavos de las drogas los convierte en personas incapaces de aprovechar los beneficios que no le son suficientes para sus vicios o en otros casos que prefieren ser “desamparados” porque sus ingresos de los servicios sociales le rinden trabajando la “mendicidad”..

Las personas mayores de edad reciben su cheque del social security y el Medicare que con la combinación con los HMO cubren sus necesidades y si no las cubren y caen bajo el índice de pobreza pueden recibir el cheque suplementario y el Medicaid que suplementa al Medicare.

Algunos en la clase media baja, que es la que dicen que tienen la peor parte en la sociedad, son los que ganan más del índice de pobreza pero se encuentran que no quieren pagar el sistema de salud del HMO, y que llevan un estilo de vida por arriba de sus ingresos, estos son el mayor problema de esta sociedad. 

Pero esas personas tienen los HMO con ayuda del gobierno que subvenciona a estas instituciones.  Si sus ingresos bajan pueden acudir al sistema de beneficio de los pobres.

De hecho esto es lo que vemos en la clase media baja, el abuso del sistema de beneficios cuando realmente no lo necesitarían si llevaran una vida controlada.

 Pero lo que vemos en esta clase es la falta de responsabilidad para inscribirse en los HMO, y endeudándose con las tarjetas de crédito y gastos por arriba de sus posibilidades económicas, a la vez que culpan al sistema de sus problemas.

Estos son los que se llaman pobres sin serlo y culpan al sistema, estos son los que justifican el gobierno paternalista-

¿Qué de lo que digo arriba no se ajusta a la verdad? 

Los que hemos vivido por años en este país, que hemos pasado por diferentes estratos sociales durante esa vida, conocemos esta verdad porque hemos sido testigos de cómo funciona. Muchos hemos pasado por estas situaciones económicas hemos pertenecido a los diferentes estratos sociales.

Pero nuestros hijos han podido estudiar, porque esto también es posible, hay planes de trabajo-estudio para los que quieran estudiar, hay préstamos del gobierno y hay becas.

Pero también vemos abuso en esto, cuando algunos no pagan estas deudas después que se gradúan.

¿Cuál es la solución al problema?

Para que haya una solución a un problema, tiene que haber un problema, y la sociedad americana no tiene ningún problema real, simplemente un problema creado por los políticos para mantener cautivos a los que dependen de beneficios sociales no merecidos.

El problema no son los pobres, que siempre existirán, que siempre existen en toda sociedad, porque este problema está resuelto en esta sociedad. 

El problema es un grupo de personas que culpan al sistema de sus problemas creados por su falta de responsabilidad, y uno políticos que usan esta situación para mantenerlos cómo votantes cautivos de la dependencia.

 

El sistema de beneficio social y cuidado médico de los pobres y la clase media baja con los programas de beneficios, desempleo y HMOs es mucho mejor que en los países socialistas de Europa y ni que decir de los países comunistas.. 

Quizás tenemos que excusar al Papa y a los que piensan como él, pero debieran informarse mejor. Aunque algunos están informados pero siguen repitiendo la mentira para beneficio de su agenda política socialista.

Pero no podemos excusar a los que en esta sociedad, recibiendo de una u otra manera sus beneficios,  culpan al sistema.

 

AMENPER: El sándwich más caro del Mundo. Las riquezas invisibles del libre intercambio.

Hay gente para todo, y por eso leemos que hay un tipo que se le ocurrió hacer un sándwich por sí mismo, sin comprar nada hecho. Creció la verdura, recogió sal del agua de mar, ordeñó una vaca, convirtiendo la leche en queso, conservó y curtió en vinagre un pepino en un tarro, creció propia harina de trigo para hacer el pan,  y mató personalmente a un cerdo para su carne, que parte asó y la otra parte la procesó como jamón.

Este mes, publicó los resultados de su esfuerzo en un video esclarecedor. Hacer un sándwich totalmente por sí mismo le costó seis meses de su vida y además de las horas de trabajo tuvo que gastar $1.500.  

Esto nos trae la pregunta, ¿Qué sería la vida sin intercambio o comercio? La ineficacia de hacer incluso algo tan humilde como un sándwich por sí mismo, sin los beneficios del intercambio en el mercado, es simplemente alucinante. Ni siquiera en el tiempo de las cavernas el hombre era tan bruto de tratar de hacerlo todo por sí mismo y hacer sus propias ropas. Por eso se dividieron en agricultores y cazadores, los agricultores cambiaban sus verduras por la carne y las pieles a los cazadores y viceversa.

Eso es lo natural, la realidad del libre mercado y lo natural en la política con la división de poderes de la democracia representativa.

No existe el máximo líder sin consecuencias, nosotros los cubanos lo sabemos aunque muchos pensaron que Fidel iba a hacernos un sabroso sándwich cubano por sí  solo.

Ahora otra vez en este país algunos están buscando un máximo líder que nos prometa resolverlo todo él mismo, que nos haga un sabroso sándwich.

El sistema americano del libre mercado y la diversidad dentro de la democracia representativa y la separación de poderes ha demostrado ser el más eficaz del mundo.  Por favor no nos inventen uno que ya está inventado y que no ha dado resultado.  El sistema autoritario de un dictador que lo sabe todo y que es capaz de resolver todos los problemas, nunca ha dado resultado.

Vamos a buscar, no uno, pero muchos servidores públicos que dentro del sistema americano, cada uno según su capacidad y todos con honestidad y amor a la patria reparen los problemas creados por una administración que ha dejado corromperse y pudrir nuestro sándwich. 

Esto es lo que necesitamos, personas honestas y capacitados que demuestren que aman a su país, no un fanfarrón tipo Fidel, que nos prometan que lo sabe todo, que es lo mejor del mundo y que sólo él sabe y es capaz de cómo prepararnos nuestro sándwich.

Por favor ya eso lo hemos oído antes, y hemos visto muchos sándwiches que nos han costado bien caro.

 

 

Ted Cruz Is Furious Over Something Boehner Allegedly Did Just Before Announcing Resignation.

Image credit: Crush Rush / Shutterstock.com

“… that is not the behavior one would expect of a Republican speaker of the House.”

  1. Christopher AgeeSeptember 25, 2015 at 5:38pm

U.S. House Speaker John Boehner announced his retirement Friday amid persistent criticism from fellow Republicans that he was often too eager to reach across the aisle in furthering the Obama administration’s agenda.

That perception, GOP presidential candidate Ted Cruz said, might be accurate until the day Boehner officially

 

,.,.,.,.,.,.,.,.,.,.,.,.,.,.,.,.,.,.,.,.,.,.,.,.,.,.,.,.,.,.,.,.,.,.,.,.,.,.,.,.,.,.,.,.,.,.,.,.,.,.,.,.,.,.,.,.,.,.,.,.,.,.,.,.,.,.,.,.,.,.,.,.,.,.,.,.,.,.,.,.,.,.,.,.,.,.,.,.,.,.,.,.,.,.,.,.,.

,.,.,.,.,.,.,.,.,.,.,.,.,.,.,.,.,.,.,.,.,.,.,.,.,.,.,.,.,.,.,.,.,.,.,.,.,.,.,.,.,.,.,.,.,.,.,.,.,.,.,.,.,.,.,.,.,.,.,.,.,.,.,.,.,.,.,.,.,.,.,.,.,.,.,.,.,.,.,.,.,.,.,.,.,.,.,.,.,.,.,.,.,.,.,.,.,.

Elecciones de noviembre 8, 2016

LAZARO R GONZALEZ

Para Alcalde del Condado Miami Dade

Escriba el nombre de Lázaro R González en

el espacio de la boleta electoral en blanco

Por favor dígaselo a sus amigos y familiares si quiere que se acabe el relajo, el robo, el descaro, la mala administración y que el gobierno le responda a usted y no que sea un feudo de los políticos inescrupulosos, no permita más abusos.

Recuerde que “NO Deseamos Donaciones de Dinero”

LazaroRGonzalez@gmail.com LazaroRGonzalez@hotmail.com

                

 

Miriam Dopico

Kevin McCarthy: John Boehner’s Likely Replacement a RINO Amnesty Supporter, Friend of Zuckerberg

By Debbie Schlussel


Four of a Kind: From Left, Kevin McCarthy, Nancy Pelosi, John Boehner, Barack Obama

No reason to cheer the resignation of RINO/Obama-BFF John Boehner as Speaker of the House, as his replacement will be as bad or worse.

As I noted on Twitter  this morning when news of the Boehner resignation broke, new boss same as the old boss.Kevin McCarthy, Boehner’s likely successor, is Boehner minus the fake tan and genuine crybaby tears.

McCarthy is like Boehner in all the wrong ways.

He is a RINO amnesty supporter and friend of Facebook’s Mark Zuckerberg leader of the tech sector’s amnesty push via FWD.us a/k/a “Forward America.”

Last year, McCarthy’s pro-amnesty statements were front and center in a FWD.us pro-amnesty video ad.

And he’s pals with Obama pal and pet corporate welfare recipient, Elon Musk, CEO of Tesla Motors and SpaceX, both of which get a ton of government subsidies and handouts and would not survive without those funds.

The cheers from the right about Boehner remind me of the cheers when the GOP retook both the House and the Senate a couple of years ago. I told you then that nothing would change because the respective houses of Congress would be run by Boehner and Mitch McConman. And I was right. Well, I have the same news for you again. Kevin McCarthy will be a seamless transition from Boehner. He’s the same guy, minus the orange-y skin tint.

Take a look at McCarthy’s rating from Heritage Action For America. He voted conservative only 63% of the time in the past year and 53% over his lifetime in the House (that’s only half the time!).

And he’s dependent upon large donations from Silicon Valley amnesty pimps, in addition to Zuckerberg and Musk.

And this is better than Boehner, how?

If you can show even two things on which McCarthy and Boehner differed, I’m sure they were minor. And if not, don’t worry, McCarthy will change to the boneheaded Boehner view.

No cheers from me here. Nothing has changed. And, definitely, nothing has changed for the better.

On the plus side, McCarthy used to own a deli. So, he might–might–make a great pastrami on rye. Big whoop.

John Boehner taken out by Americans weary of betrayal

by Coach Collins

by Suzanne Eovaldi

September 26, 2015 at 10:00 am | URL: http://wp.me/pXcdT-4Nn

 

Over and over John Boehner pleaded with his listeners to approve of his stance. “My job is to preserve the Institution.”

Preserve the Institution? That is the role of the Speaker of the U.S. House of Representatives? An oxymoron in and of itself.

He just told us in spades what is wrong with this miserable, U.S. Congress. They care more about THEIR institution than they care about us, their bosses. In other words, Boehner is admitting he

  dropped the ball, big time. His Institution Preservation Society is not a society that cares about their elected duty, their oath of office to protect and serve the public trust. His campaign, now defeated, was all about preserving the perpetual re-election of professional power-seekers in the mess that is called Washington, D. C. 

When the rest of the country’s real estate tanks, the value of D.C. real estate shoots through the roof, thanks to out of control spending, lobby vote buys and the contrived wealth of grossly overpaid, federal bureaucrats. Instead of standing up to President Barack Obama’s driven crusade to fundamentally change America, Boehner cried and put in with Obama, letting an America-hating, Marxist Muslim have his way.

Months ago, I called up, free toll (these people don’t deserve any more money) John Mica’s office, a Florida, barnacle-encrusted, U.S. House of Representatives employee about the online National ENQUIRER’S report of Boehner’s after hours activities at a steak house very near the Capitol. When I expressed my concerns, Mica’s aide ripped me a new one, to speak in the vernacular. Apparently these people are ALL committed to “preserving the Institution” and Boehner, it seems, was that Institution. Right.   Preserving their own hides is the governing principle of these long serving jerks in Congress. 

Why are they jerks? They don’t care about us, the People. If they did, they would act and vote differently! T

They care more about what the outgoing Boehner cared about…preserving their Institution. But that INSTITUTION is no longer the institution of us, the American people.

Rather it is the institutionalized pursuit of power, wealth and electoral longevity. And that’s what brought Boehner down. In the final analysis, he lost his sworn duty, namely to protect and serve the Public Trust.

“He lost the floor votes,” was echoed around the web last week in anticipation of what happened on the latest Friday news dump.    How ironic. Boehner’s down elevator with Pope Francis who took hold of his left arm made the difference. How ironic. The Pope and the left arm illustrate just how little Boehner cared about us, the people. It was all about him. He wasn’t elected 25 years ago to serve the INSTITUION. He was elected to serve Ohio’s 8th District. Sorry that it took a quarter of a century to get rid of this loser Speaker who lost sight of his real mission, to serve us, the People.

Here is a man who cries at will, who cries when the Pope touched his left arm, who cried when he became Speaker of the House, who cried because he was the son of a bartender. Hello. John Boehner was a little man with a big job which he was simply unqualified to    perform. His own hubris lost him his floor votes. Eventually, America’s Republican form of government got him. Hello, Mitch McConnell. We’re coming for you next.

America is fundamentally a conservative nation with traditional values.

The American people don’t appreciate the manufactured, shadow support of funding for Planned Parenthood.

We don’t appreciate the shadow support of the Israel-hating Barack Obama or his ludicrous accord which will provide atomic weapons to a nation of terrorists. We do not approve of murdering America’s babies by Republicans who haven’t the guts to stand up to Obama and the Democrats in Congress.

Web rumors abound that Boehner cut a deal with Pelosi and the House Democrats to fund their baby killers, to prevent a partial government shut down; in short, to preserve the Institution.

Baby tears Boehner signed on to the betrayal of Americans before he ordered up his rocking chair.

D. C. is handled.

The Institution has been preserved.

That is what makes us so damned mad.

We’ve had it big time. You all need to be term limited, especially you barnacle-encrusted, sell-out Republicans who campaign like    conservatives and rule like the liberals you are. We’re talking to you, Juan McCain and Mitchie the Kid McConnell.

You need to go back to your home districts and listen to the Body Politic.

And BTW, Kevin McCarthy, Representative of the 23rd District of the deep blue Republik of Kalifornia is just more of the same, cruel, mis-representation of the American dream that Preserves the Institution rather than the real time, hard-working   

Boehner, Cantor and McCarthy. Two are gone.

Americans that want to preserve the nation and their liberty.

You are on the list too, Congressman McCarthy.

Conservative Americans took out Eric Cantor and now John Boehner. You jerks are so OVER.!

Remember that Kevin McCarthy, Paul Ryan and Eric Cantor wrote the book ‘The Young Guns’ just a few years ago.  These 3 can not be trusted. lja

 

 

 

 

Watch: This One Startling Number Reveals Exactly Why Boehner Had To Resign

“The dissatisfaction stems from the fact that…”

Jack Davis September 25, 2015 at 10:33am

In the war for the future of their party, Republicans made it clear that House Speaker John Boehner was part of the problem, not the solution.

Boehner, R-Ohio, announced Friday that at the end of October, he would resign as speaker and retire from Congress.

His departure comes amid unprecedented antagonism directed at the GOP establishment.

In a new Fox News poll, 62 percent of Republicans said they feel betrayed by the party, while 66 percent said that the party’s leadership in Washington has not done anything to stop President Obama’s agenda.

“The dissatisfaction stems from the fact that Barack Obama has gotten through legislations they feel their representatives should have blocked,” said Fox’s Dana Blanton, who said the GOP unrest has led voters to embrace outsiders such as Donald Trump and Ben Carson.

Advertisement

TRENDING STORIES

Boehner is being blamed for playing a lead role in blocking Republicans from getting that they wanted.

“As Speaker of the House, John Boehner was hostile towards conservatives and our principles,” said Kenneth T. Cuccinelli II, the president of the Senate Conservatives Fund. “Rather than fighting President Obama and his liberal policies, Speaker Boehner embraced them and betrayed his party’s own voters.”

“In recent years, the Republican establishment vigorously opposed the goals of the Tea Party, while happily receiving donations and volunteer support from grassroots conservatives,” conservative Jeff Crouere wrote earlier this month. “Clearly, conservatives and Tea Party members are the backbone of the Republican Party, yet the RNC continues to treat them as the enemy, with more hostility than they treat liberal Democrats.”

“Let’s hope that Donald Trump or another conservative wins the Republican presidential nomination in 2016 and can start to demolish the destructive GOP establishment. If not, it is time conservatives found another party more deserving of their loyalty,” he concluded.

El feo del alcalde de Philadelphia

Luis Losada – CitizenGO

 

Defiende el ‘matrimonio’ homosexual delante del Papa

Dice que “el LGTB se enfrenta a un estado de alienación por parte de la Iglesia”

Escribe al alcalde de Philadelphia y recrimínale su falta de cortesía

Hola Lazaro R:

Supongo que te has enterado. El alcalde de Philadelphia, Michael Nutter, aprovecha la presencia del Papa Franciscopara hacer apología del mal llamado ‘matrimonio’ entre personas del mismo sexo.

Una falta de la más elemental cortesía. ¿Quieres escribirle al alcalde?

http://www.citizengo.org/es/30093-una-disculpa-del-alcalde-philadelphia

Te cuento exactamente lo que dijo aprovechando el encuentro del Papa con los inmigrantes la semana pasada:

“En América todos tienen sus derechos. Pero nuestros ciudadanos homosexuales, lesbianas y transexuales siguen su lucha por la igualdad (…) La comunidad LGBT se enfrenta a un estado de alienación por parte de la iglesia, además de un alto grado de exclusión en el ámbito de la salud pública, la vivienda, la educación y el empleo, así como a grandes bolsas de pobreza y violencia (…) Permanezcan luchando por sus derechos. Son un colectivo que lucha, pero hay muchos otros luchando con Uds.”

¿Era el momento para hacer este alegato?, ¿desconoce la doctrina cristiana sobre la homosexualidad y el ‘homomonio’?

http://www.citizengo.org/es/30093-una-disculpa-del-alcalde-philadelphia

Lazaro R, creo que es muy importante que el alcalde sepa que sus malos gestos no salen gratis y que no puede utilizar la alcaldía y la visita del Papa para practicar activismo LGTB

Esto es lo que le estamos diciendo:

“Quiero mostrarle mi rechazo por la falta de cortesía por utilizar la visita papal para hacer bandera del ‘matrimonio’ entre las personas del mismo sexo. Ud. ha ofendido a los cristianos y su fe y su actitud podrá pasarle factura en las próximas elecciones”.

¿Quieres sumarte ahora?

http://www.citizengo.org/es/30093-una-disculpa-del-alcalde-philadelphia

Gracias, Lazaro R, por defender las instituciones, la familia y el matrimonio.

Un fuerte abrazo,

Luis Losada Pescador y todo el equipo de CitizenGO

  1. Tenemos que conseguir inundar el correo electrónico del alcalde de Philadelphia.No puede ser que defienda el ‘gaymonio’ delante del Papa y que no pase nada. Por favor, firma y comparte.http://www.citizengo.org/es/30093-una-disculpa-del-alcalde-philadelphia

 

 

cubaencuentro.com en texto |

Jorge Castañeda, Embargo, Cuba

Entrevista a Jorge Castañeda

“No se puede levantar el bloqueo sin libertades y democracia para todos los cubanos”

Carlos Olivares Baró

A raíz de la aparición de Amarres perros (Alfaguara, 2014), CUBAENCUENTRO conversó con su autor, el articulista, académico y exsecretario de Relaciones Exteriores de México Jorge G. Castañeda, sobre algunos capítulos de esta autobiografía de más de 600 folios. Diálogo que se convirtió en una exposición sobre la situación actual de México, Fidel Castro (Cuba), Kennedy, Estados Unidos…

Figura polémica en los círculos políticos, el autor de La utopía desarmada (1993) y La vida en rojo, Una biografía del Che Guevara (1997) —que produjo reacciones encontradas en La Habana— revela en esta entrevista los objetivos esenciales de Amarres perros, un libro que es, más que todo, la crónica de la vida de una personalidad intensa: retrato subjetivo y provocador de las circunstancias que escoltan a Mexico en los últimos 60 años.

Amarres perros: estamos en presencia de una autobiografía, no en el sentido canónico: aquí el narrador está constantemente en una actitud discursiva sinuosa, en decididos saltos en los tiempos y en los espacios. ¿El objetivo era ése, exponer episodios fragmentados que el lector tendrá que amarrar?

Jorge Castañeda (JC): Sí, no es un relato lineal, cronológico ni ortodoxo. Hubiera necesitado, para que funcionara de esa manera, que se cumplieran dos condiciones: un gran talento literario —que no tengo: escribo bien y punto—, o que yo fuera un personaje tan importante que diera cabida a una lectura de un sumario de sucesos cronológicos. Eso es posible en vidas como las de Juan Pablo II o de Fidel Castro, por ejemplo. En mi caso ninguno de los dos escenarios se cumple. Entonces tuve que buscar una manera de romper la continuidad, y me gustó ésta, en que recurro a una suerte de estructura discursiva con frecuentes flash back. Sí, el lector se puede desconcertar al no percibir una continuidad; pero, no se someterá a la monotonía de la numeración lineal de sucesos.

Esa discontinuidad conforma uno de los méritos de un libro que atrapa al lector. Quizá sea porque lo está contando Jorge Castañeda: primero, una figura en la política mexicana polémica y controvertida que ha tenido presencia en muchos episodios de la política latinoamericana; y segundo, por el protagonismo que tuvo Castañeda, durante los primeros años del gobierno de Fox, como canciller y el enfrentamiento abierto a la dictadura de los Castro. ¿Por qué este narrador, que se asoma por diversos vericuetos desde tonalidades discursivas variadas, siempre es más que todo informador, cronista?

JC: Hay una intención de reivindicarme y tratar de explicar, por ejemplo, qué fue lo que pasó en el 68, cuando tenía 15 años; por definición no soy ni participe ni testigo, de ese suceso, pero tengo acercamiento a ese año por documentos, los cuales me permiten explicarle a un lector joven, qué pienso yo que pasó en aquel año trascendental.

No escribí un manual académico: me interesaba exponer mi pensamiento, mi punto de vista, los elementos que poseo para pensar lo que pienso. No dudo que mi historia personal, y mi enfrentamiento polémico con el gobierno cubano cuando fui canciller, hayan determinado cierta curiosidad en los lectores para acercarse al texto; pero, creo que lo más importante es la exposición detallada de determinados hechos sin querer ser protagonista, sino testigo. A un lector le bastarán esos elementos y dirá: ‘sí, tiene razón’; otros comentarán, ‘es una buena idea, pero no está comprobada’; y otros señalarán, ‘este es un mentiroso’.

En uno de los folios el narrador de siete años confiesa su admiración por Napoleón después de leer una biografía de éste. Interesante su simpatía por la figura del militar francés, y más tarde por la de Kennedy: a partir de ahí hace algunas digresiones al asesinato en Dallas y resalta su despertar y curiosidad por la política…

JC: Lo de Napoleón quizás sea curiosidad infantil; pero lo de Kennedy es clave en mi formación: es el primer recuerdo político que tengo, tenía yo siete años, esto fue en noviembre de 1960, me acuerdo perfectamente de la noche de las elecciones presidenciales en Estados Unidos cuando dieron los resultados en la televisión y no se supo hasta la mañana siguiente quien había ganado. Ésa es mi primera remembranza política y así lo cuento. Luego, aprovecho y lo voy articulando con lo de la CIA en México, todo el asunto del señor Winston Scott y su hija, novia mía: mi primer fracaso de seducción. La hija de Octavio Paz, quien ya murió, estaba en ese coctel famoso de gente de izquierda donde supuestamente, estuvo Oswald —en su paso por la Ciudad de México mientras esperaba una visa para entrar a Cuba—; pero, es una trama muy larga. Quizá yo estoy obsesionado con los políticos castristas y sus maldades, pero no soy el único que dice esto de los vínculos de Castro en el asesinato del presidente Kennedy, mucha gente seria lo plantea.

Curiosa la aparición y desaparición constante de Fidel Castro en la trama de este almanaque autobiográfico: de repente el narrador solo lo cita, y por momento es un personaje clave. Fidel Castro como una sombra que habita buena parte de las páginas de estos amarres suyos. ¿Por qué?

JC: Es que Fidel Castro, perdone el lugar común, es una figura central en la historia latinoamericana. Los vínculos de Castro con México son históricos. Por ejemplo, muchos presos políticos mexicanos fueron después a parar a Cuba como exiliados. El México de principios de los 70, con aquellos secuestros de aviones de Mexicana, muchos presos llegan a La Habana. A mí me buscan en París, a principios de 1974, un grupo de mexicanos que quería escribirle una carta abierta al gobierno cubano pidiendo que no metiera a la cárcel a los presos mexicanos en la visita de Brezhnev a La Habana: firmé esa carta. En 1971, con Joaquín Hernández de Armas, quien era el embajador cubano aquí, me aceptaron para ir a pasar el verano en una de las brigadas Venceremos. Como se ve, Fidel Castro y Cuba rondan buena parte de mi biografía. Por eso esa presencia del personaje en estos apuntes.

Narrador miembro del partido comunista mexicano, quien rompe con la izquierda y se convierte más tarde en canciller de un presidente de derecha (uno de los episodio más controvertidos de las actuaciones políticas de Jorge Castañeda). Hay en este libro un sumario de testimonios polémicos de una actuación pública rodeada de querellas. ¿Cómo pudo usted esconderse detrás de ese narrador huyendo del protagonismo?

JC: En muchos casos, en algunos capítulos, una amiga —Deborah Holtz—, quien me ayudó en la edición, en la compaginación de lo que cuento, me dijo: “Tú no tienes que andarlo pregonando, que lo diga el texto; tú no tienes que decir que convenciste a Fox de esto o de aquello o que decidiste tal cosa en las relaciones con Fidel Castro. No, tú nada más cuenta lo que sucedió y que el lector solito deduzca que, efectivamente, tú fuiste el factor concluyente del suceso, pero debe hacerlo de manera más sobrentendida, tácita. Así pude situarme a cierta distancia de los gestos y ser, tal vez, más objetivo.

Autobiografía que es una suerte de crónica, apuntes, conjeturas y hasta reportaje de toda una época, no solamente de México sino de América Latina. Obsesión por el caso cubano. Si Fidel todavía puede leer, estoy seguro que va a comentar: “otra vez Castañeda insiste”. Usted decía que no había una intención literaria, pero hay pasajes muy hermosos, sobre todo de su infancia…

JC: Bueno, yo traté de escribir lo mejor posible, y de cuidar la redacción lo más que pude; quizás al término de tantos años de estar escribiendo casi a diario, unos pasajes me salieron mejores que otros y a lo mejor eso explica que mucha gente se ha sentido atrapada por el libro a pesar de su extensión. Unos lo leen de un jalón. Aclaro, no fue mi intención hacer literatura; pero, me da gusto que se lea de manera sumamente fácil, amena y ligera: el lector no se da cuenta que está ‘soplándose’ más de 600 páginas.

Apresa también la madre del narrador, quien tiene cierto gusto por el arte, por la música. Hábleme un poco de esa madre.

JC: Era una mujer fantástica, que durante muchos años hizo muchas cosas por mucho tiempo: trabajaba en la ONU como intérprete, tenía una familia, era la esposa de un embajador, alto funcionario mexicano. También trabajó en Naciones Unidas en el programa de medio ambiente. Viajaba, leía, discutía, era una mujer que hacía muchísimas cosas y las hacía muy bien. Mujer con una diversidad de gustos, de pasiones, de predilecciones: le gustaba la buena mesa, viajar, lidiar, era excepcional. Y en ese sentido yo me parezco mucho a ella por esa dispersión o versatilidad, como se le quiera llamar. Mi padre era más clavado en lo suyo. Era uno de los grandes maestros del derecho internacional en México y América Latina; era un hombre muy culto que le encantaba leer, visitar museos y catedrales, viajar, la buena mesa… Hombre de intereses múltiples como lo era mi mamá y como lo soy yo. Heredé esos intereses de dos seres maravillosos determinantes en mi formación intelectual.

Me gustaría que nos comentara: ¿cuál es el objetivo tanto de Obama como de Raúl Castro en este coqueteo de restablecimiento de relaciones diplomáticas después de más de 50 años de pugna política?

JC: Yo lo único que sé, que creo saber, además de lo que he dicho, es que esto no significa nada: ambos sacan provecho mediático, reconocimiento de las cancillerías, pero en la vida cotidiana de los cubanos comunes o de los cubanos en Miami o en México, no significa nada. Y es muy posible que sea el primer paso hacia el cambio del régimen interno en Cuba. Porque no hay manera de levantar el embargo sin un cambio en el régimen político de la Isla, no se puede levantar el bloqueo sin libertades y democracia para todos los cubanos. Se puede desvincular en el tiempo causal y lógicamente, se puede disimular al máximo que una cosa implica la otra, todo eso se puede hacer. Lo que no se puede hacer es levantar el embargo sin cambios sustanciales en el régimen de La Habana. Eso, además, es muy grave porque tiene una explicación y un origen —gente como Rubén Cortés y Rafael Rojas deberían decirlo— : es culpa de Clinton cuando no veta la Ley Helms-Burton, la cual acepta que solo se levantará el embargo con 60 votos en el Senado, cuestión imposible. Clinton no la veta, y lo hubiera podido hacer.

Derriban a los dos aviones de Hermanos al Rescate sin pensar, quiero darles el beneficio de la duda, que eso iba a impulsar la Ley Helms-Burton y que eso iba a volver imposible la derogación del embargo sin un cambio del régimen político en Cuba. Entonces, si Raúl Castro quiere que cambie la situación económica de Cuba, la derogación del embargo ayudaría mucho: la única manera de levantarlo es cambiando el régimen. Lo que Obama le dio a Raúl es la desvinculación: hoy les damos esto, y mañana ustedes hacen esto: ni me digan cuándo, yo quiero enterarme por la prensa. Es un poco lo que hizo Clinton con Zedillo, cuando el rescate mexicano. Clinton va al Senado y pide al Congreso 52 mil millones de dólares. Primero el Congreso dice sí, y luego dice no: a estos mexicanos no les vamos a dar nada. Y Clinton dice: pues yo tengo mi dinero y yo se lo voy a dar, y nos da los 52 mil millones de dólares. Yo estoy absolutamente seguro que hubo un subtexto entre Clinton y Zedillo. Clinton dijo: ‘A ver Zedillo, te voy a dar esta lana que es mía, y me está costando mucho hacer esto, tú me tienes que asegurar que en el 2000 la oposición pueda ganar. No que gane, que pueda ganar’. Y Zedillo fue dando los pasos con la reforma electoral, la derrota del PRI en el 97 en el DF y en el congreso, y la victoria presidencial de Fox en el 2000. ¿Lo escribieron?, no; tal vez ni lo dijeron, no había necesidad de decirlo. Eso es lo que yo creo. Además, las empresas estadounidenses, claro, van a pedir que Cuba les devuelvan sus propiedades, tienen ya las demandas. Porque son exigencias de propietarios americanos en aquel entonces, súmese las solicitudes de los propietarios cubanos que se volvieron americanos. Es una cuestión jurídica muy complicada.

La situación política del Mexico actual después de la desaparición de los 43 normalistas. ¿Cuál es su visión?

JC: Yo creo que no va a pasar nada, pero que sí ya se ha vuelto un gobierno muy debilitado, el cual no va a poder hacer cosas fácilmente. No se va a caer, ni habrá golpe de Estado. Nada de eso va a suceder. Pero, sí puede resultar que ese gobierno debilitado no pueda realizar los grandes proyectos concebidos. Va a administrar el país, pero implementar las reformas, ¿quién sabe? Atender los problemas cada vez más fragmentados en el país, ahora es Michoacán, la semana entrante puede ser Tamaulipas, y así sucesivamente. Tenemos una economía muy aletargada todavía, que no termina de despegar y va a tener consecuencias muy serias la caída del precio del petróleo. Entonces yo digo que vamos hacia un gobierno, no paralizado, pero cuyo debilitamiento puede acercarlo a la paralización.

© cubaencuentro

 “FREEDOM IS NOT FREE”

“En mi opinión”

https://www.blogger.com/home

https://enmiopinionlrgm.wordpress.com/

Leave a Reply

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out / Change )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out / Change )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out / Change )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out / Change )

Connecting to %s