HPIM0049

No 1039 “En mi opinión” Septiembre 15, 2015

No 1039 “En mi opinión” Septiembre 15, 2015

“IN GOD WE TRUST” Lázaro R Gonzalez Miño Editor

Lázaro R González Miño para alcalde de Miami Dade

“Tenemos que rechazar la idea de que cada vez que alguien infringe la ley, la sociedad es la culpable, en lugar del delincuente. Es tiempo de que se restaure en América el precepto de que cada individuo es responsable por sus acciones”                    – Ronald Reagan

Ronald Reagansobre la restauración de los valores tradicionales. “Nuevo Accion”

 

 

AMEMPER: En defensa de la Vejez

 “Y si fuego es lo que arde en los ojos de los jóvenes, luz es lo que vemos en los ojos del anciano”

(Víctor Hugo).

 “Si, por falta de uso, una mente se vuelve torpe en la vejez, la culpa es tan solo de su dueño”

 (Samuel Johnson).

Según la Organización de las Naciones Unidas, se ha calculado que entre el año 2000 y el 2050 la esperanza de vida mundial aumentará de 65 a 75 años. De hecho, una

publicación de la Academia Médica de Harvard, revela que cuantos más años vive una persona, mayor es su esperanza de vida, pues ya ha pasado algunos de los peligros de las generaciones más jóvenes, como la mortalidad infantil, o la muerte por razones de

violencia o accidentes de tráfico, por eso vemos que la cantidad de personas que no sólo llegan a los 75 años pero que viven hasta los ochenta y noventa años aumenta con el tiempo. En la primera mitad del siglo XX, el porcentaje mundial de jóvenes y ancianos estaba prácticamente igualado. En los próximos cincuenta años, las estimaciones apuntan a que la población mundial de más de 60 años aumentará del 10% al 21%, mientras que la proporción de menores de 14 años disminuirá del 30% al 20%, y la población juvenil del 18% al 14% de la totalidad mundial.  

 En otras palabras, en los países desarrollados una persona de cada tres será mayor de 65 años.

¿Es esto malo?  Bueno depende del punto de vista. 

En los países orientales donde se reconoce el valor intelectual de las personas mayores por los conocimientos adquiridos en el vivir diario a través de los años, y que se considera que el aprendizaje del ganar y perder, sólo se adquiere en la experiencia del vivir, esto es bueno. 

En la cultura moderna occidental donde se ha dado un valor de capacidad mental aumentado por la juventud y se ha determinado que la vejez trae con el deterioro físico el deterioro mental, y que los viejos son una carga para la sociedad, esto es una mala noticia. 

Esta cultura también nos ha traído candidatos a la primera magistratura de la nación a jóvenes porque se supone que la juventud tiene más capacidad, y nos gastamos el presidente más joven, menos convencional y con menos experiencia que hubiéramos podido escoger.  

Los resultados no los voy a exponer aquí, se los dejo a su experiencia adquirida en su camino de su vida durante los pasados seis años.  Espero que esa experiencia los ayude a escoger al próximo presidente.

Es mi pensar que la inteligencia es un factor predominante para realizar las labores de una posición, la acumulación de la experiencia es el otro factor que complementa a la realización de esta labor. Ninguno de esos dos factores tiene nada que ver con la edad sólo por el individuo.  Hay jóvenes brutos y  sin experiencia y hay viejos brutos y sin experiencia a pesar de los años vividos.  Por el otro lado la inteligencia del joven se mantiene regularmente hasta la vejez si no hay trastornos físicos.  Pero la experiencia sólo se adquiere con los años.

Con el aumento de la esperanza de vida, desde los años cincuenta se han venido  estudiando e investigando sobre la población de la tercera edad y su situación dentro de las sociedades actuales.

Los avances de las neurociencias, relacionados con los procesos cognitivos y de aprendizaje en los sesenta, permitieron posteriores investigaciones en disciplinas como la medicina, la psicología o la pedagogía. Estos avances han posibilitado importantes revisiones sobre conceptos anteriores, como la supuesta incapacidad del aprendizaje a partir de una determinada edad, el declive de la inteligencia, o la importancia del envejecimiento psicológico en las capacidades de los aprendientes

mayores.  El aprendizaje en la tercera edad se empezó a considerar científicamente en los años 70, cuando desaparece la formación permanente y se da paso a la educación permanente y

el aprendizaje a lo largo de toda la vida

La mayoría de los que están leyendo este E Mail son mayores de 65 años, con algunas excepciones, están usando la cibernética para expandir los conocimientos que ya han adquirido  a través de los años, no han dejado de vivir por su edad. 

El estereotipo con que nos tropezamos en la sociedad, y en nuestra comunidad,  del viejo que no sabe andar en una computadora, no sabe usar el IPad o no sabe hablar inglés, está tan exagerado cómo está en la sociedad en general el considerar una persona mayor como de una intelectualidad inferior.  

Cómo en todo prejuicio, el juicio es causado por minorías, los viejos que envejecen a los cincuenta, ya sea por problemas físicos o mentales, y crean una percepción de la vejez que no es la real.

En las sociedades occidentales modernas, donde el culto a la belleza etérea y a lo considerado reciente y lozano está la orden del día, la ancianidad se sigue viendo como una etapa de decadencia y marchitez, temida por las generaciones anteriores, frente a lo cual sus miembros se ven rechazados, con retiros forzados o inducidos a temprana edad. 

Quizás por eso la intelectualidad decrece en vez de crecer en las artes y la economía, lo vemos bajar de calidad, y lo que crece son las industrias y la ciencia, donde el valor del conocimiento del científico no se mide por la edad.

En la era del presente, de lo fresco y lo que no dura, la vejez parece haber sido privada de su protagonismo y dotada de nuevos significados relacionados con el abandono de la importancia social y la actividad. La sociedad del cambio parece querer pasar por alto su relación con el pasado.

Pero hay que recordar lo que es la vida, los adultos mayores comprenden un grupo de población sumamente heterogéneo, fruto de diversas experiencias y trayectorias vitales, y difíciles de homogeneizar en cuanto a características, situaciones sociales o necesidades

educativas específicas; aparecen, por tanto, diversidades en el campo educativo referidas a formas de evaluación, programas de integración o segregación, consideraciones en edades de comienzo y finalización de estudios, motivaciones, intereses o utilidad posterior de los conocimientos aprendidos.

El intercambio entre generaciones  y la estabilidad sustentada por los saberes del pasado y la historia de los pueblos es como un libro de historia viviente que ofrecen los viejos a las nuevas generaciones.

Paradójicamente, la dependencia externa aumenta, así como el valor de la aceptación social y el reconocimiento personal, que se basa en ser considerado y sentirse miembro de una sociedad, y es paradójico el cómo en la sociedad occidental este reconocimiento es negado.

Estaba oyendo en el radio de mi auto a Felo Ramírez, el locutor deportivo cubano.  Felo tiene, creo que noventa años.  Cuando narra los juegos de pelota, nos regala el valor de décadas de conocimiento sobre el deporte.  Pero vemos que algunos critican los errores mentales de Felo, cuando nos dice que Gordon está en primera base cuando es Yelich, y uno es un blanco alto y el otro un negro bajito.  Esos lapsos mentales no son criticados si el locutor es joven, y el torrente de información que nos ofrece Felo, vale más que sus posibles errores.  

Despreciar el valor de Felo, cesantear a Felo, es privarnos de ese pedazo de historia que él nos ofrece, pero eso es lo que generalmente ocurre en el mundo moderno.

A continuación les voy a copiar lo que veo en un escrito sobre la edad del hombre:

 

 Infancia o niñez, de 0 a 15 años.

 Juventud, de 15 a 30 años.

 Madurez o adultez, de 30 a 45 años.

 Pre-senilidad, de 45 a 60 años.

 Senilidad intermedia, de 60 a 70 años.

 Senilidad, vejez o ancianidad, de 70 a 80 años.

 Longevidad senil, más de 80 años.

Dr. Lladó Bustamante, M. (1990).

 

Este longevo senil que les está escribiendo les dice que la senilidad también ocurre en la juventud, porque en mis longevos años he visto jóvenes seniles y viejos que no lo son. 

No conozco al tal Dr, Lladó Bustamante, que hizo esta clasificación, me imagino que no tiene nada que ver con el amigo  Dr. Luis Bustamante, que está leyendo esto. Pero me imagino que por lo absurdo de esta generalización el Dr. Lladó Bustamante es sin lugar a dudas un senil de 20 años, no importa la edad cronológica que tenga.

 

 

 AMEMPER: CNN enseña sus colores

La decisión empecinada de la cadena CNN de no incluir a Carly Florina, en los debates de los candidatos republicanos, enseña los motivos ulteriores de esta emisora para justificar su política partidista.

Carly Fiorina está por arriba en las encuestas de otros candidatos que CNN ha seleccionado, pero no es conveniente para la agenda de CNN el presentar a Carly Fiorina en el debate.

Los comentaristas de CNN repiten la consigna de que el partido Republicano es el enemigo de los negros, hispanos y las mujeres, a los que les han declarado la guerra, según ellos.

No les queda más remedio de presentar cómo candidato a Ben Carson, que se perfila como puntero, y que es un negro por todos los estereotipos de esa raza, un negro descendiente de esclavos, criado en la pobreza, por una madre soltera en el gueto. 

No les queda más remedio que presentar a Marco Rubio y Ted Cruz, primera generación de padres Cubanos, ahora tendrían que presentar a Carly Fiorina, estas llamadas minorías no sólo son candidatos del partido Republicano, pero han adquirido una posición destacada en las encuestas entre los miembros del partido supuestamente racista. 

Poner también a una mujer, sería demasiado, sus oyentes tendrían que razonar que hay algo que no se ajusta a lo que los comentaristas le habían dicho de la guerra de los republicanos contra negros, hispanos y mujeres.

Se darían cuenta de que los ataques de los republicanos son hacia las militancias izquierdistas que hablan a nombre de géneros, razas y origen nacional sin tener la autoridad para representarlos, que simplemente representan a grupos radicales izquierdistas, que no necesariamente son la voz de todos los individuos que dicen representar.

Hay todo tipo de negros, y Ben Carson es la evidencia, hay todo tipo de mujeres, y Carly Fiorina es la evidencia.  En el caso del hispano es todavía más aberrante, porque realmente no hay tal cosa como la raza hispana.  El grupo comunista de LA RAZA, no representa a todos los que hablamos español, porque somos de diferentes razas, los hay blancos, negros, mestizos, indios y orientales. No existe una raza hispana, cómo no existe una persuasión política homogénea, no existe una religión ni unos valores morales establecidos como identidad entre todos los que hablamos español.

Las discusiones políticas entre el socialismo y la economía de mercado, la inmigración legal e ilegal, hasta la música preferida es personal y no tiene nada que ver con la identidad del individuo porque hablen una lengua en particular, o tenga un color de la piel diferente, esto es lo característico y lo tradicionalmente reconocido por del pueblo americano, por es una nación excepcional.

Esto lo podrían reconocer los que oigan los debates, este es un país de inmigrantes de todas las razas que se han fundido en un crisol de la identidad americana, y que dentro de este crisol ha mantenido una individualidad y responsabilidad ciudadana, de eso se trata la democracia representativa, no sólo no son los Estados Unidos un país de un solo partido como lo son los ´países comunistas, pero en el debate se podría ver la completa diversidad de los candidatos, que son muchos y variados.

Se podría ver que la guerra no es contra personas de una raza, un género o un origen nacional, que la guerra es contra los que están tratando de destruir el sistema que ha creado una nación que es el faro de la democracia y la libertad en el mundo.

Racistas son los que nos quieren separar por “razas” para avanzar la lucha de clases.

Esto es algo que pondría a pensar a los que han sido incrustados en la mentalidad socialista con la complicidad de medios de comunicación cómo CNN. 

Para establecer la lucha de clases marxista, lo primero que hay que hacer es separar a la personas por clases.

Después poner a pelear a una clase contra otras para terminar creando con la nueva clase, la nueva élite, la clase dirigente del partido único, el partido comunista.

El sistema fue bien determinado por Marx, y sus simpatizantes lo conocen y lo tratan de implementar, cualquier desviación es evitada, por eso una mujer no es bien recibida en el debate de CNN-

 

 

AMEMPER: Ben Carson y Barack Hussein Obama

El neurocirujano Ben Carson ha emergido como un importante candidato presidencial republicano en Iowa y se está acercando a Donald Trump en Iowa el estado de la vanguardia sede del concurso votación  de la primera  nominación.

La última encuesta del Des Moines Register de Iowa muestra al multimillonario Trump con el apoyo del 23 por ciento de probabilidades de republicano los participantes del cónclave, seguido por Carson con el 18 por ciento.

Cuando se combinan las opciones de primeras y segunda, Carson está empatado con Trump.

En las primarias republicanas de 2008 y 2012, los conservadores cristianos se decidieron tarde en la carrera pero ayudaron a determinar el resultado en Iowa.

Mientras que algunos de sus líderes han expresado su escepticismo sobre la posibilidad de unificarse detrás de un candidato en una carrera tan llena de gente, hay una abertura para un conservador el ganar su apoyo y sin lugar a dudas Ben Carson está mejor visto entre los conservadores cristianos que Donald Trump..

Más de tres cuartas partes de los conservadores  en la encuesta dicen que podrían ser convencidos para votar por alguien que no sea su primera o segunda elección, si pueden estar seguros de que ganaría sobre otro candidato que no fuera un conservador cristiano.

Las opiniones positivas sobre de Carson, que tiene una historia convincente y pretende convertirse en el que argumentativamente sería el primer presidente negro americano de la nación, podrían hacer difícil para Trump u otros rivales atacarlo en la campaña cuando se caliente este este otoño.

Carson es de origen negro americano típico, de origen pobre, nacido y criado en barrios negros, pero con tradiciones cristianas tradicionales de las familias negras de antes. 

Esto es contrario a Obama que es de origen extranjero y de raza mixta y nunca ha tenido que pasar las necesidades de la pobreza.

La identificación de muchos de los negros que no están de acuerdo con el aborto y el matrimonio homosexual, algo no percibido cómo correcto en este grupo racial, se debe a la infatuación de tener un presidente con un color de la piel parecido al de ellos, aunque sin lugar a dudas Obama no tiene nada en común con el típico negro americano, sólo ha usado su negrura para avanzar una agenda de división conveniente para su objetivo socialista-

Obama se puede considerar como aquellos que se pintaban de negro para presentarse en los carnavales de Minstrels.

De hecho Carson se pudiera percibir cómo el primer presidente negro de los Estados Unidos.

A su vez la historia de Carson que de la extrema pobreza se superó profesionalmente y económicamente  hasta ser posiblemente el más destacado neurocirujano de la nación, sería un ejemplo no sólo para la comunidad negra que podría ver cómo dentro del sistema se pueden superar, pero sería un ejemplo de la realización del sueño americano para el mundo.

Los conservadores cristianos, que representan casi el 40 por ciento de los participantes probablemente  pueden  empezar a aglutinarse alrededor del ex director de neurocirugía pediátrica en el Johns Hopkins que tendría el apoyo de los conservadores y moderados dentro del partido y en las elecciones generales podría lograr el voto de los negros no militantes.

“Trump y Carson, uno grandilocuente y el otro a veces tímido, no podrían  ser más diferentes en sus presentaciones” dijo J. Ann Selzer, Presidente de Des Moines Selzer & Co., que llevó a cabo la encuesta. “Sin embargo ellos ambos están ganando tracción porque no se parecen a los políticos tradicionales y existe una fuerte demanda para esto ahora.”

Si Ben Carson logra aglutinar el voto de los conservadores en la primaria, los votos sumados de los conservadores a otros candidatos de esa persuasión irían hacia él, y los números determinan que podría lograr la nominación sobre Trump.

Con la baja de Scott Walker, víctima principal de la emergencia de Trump, Ted Cruz y Carly Fiorina serían otra opción conservadora, pero la ocasión en este momento se está inclinando hacia Carson, aunque hay mucho camino que recorrer.

   Les estoy pasando una copia del editorial del New York Sun sobre la decisión de quitarle el nombre a la montaña del presidente McKinley para ponerle el nombre indio, digo nativo americano, de Denali.

Estas políticas políticamente correctas no sé hasta dónde nos van a llevar.  Bueno, según Wikipedia, Washington estaba originalmente habitada por aborígenes que hablaban un idioma que se llamaba Algonquian, y la tribu y el lugar era conocido como Nacotchtank.

Creo que lo políticamente correcto es que Obama decrete quitarle el nombre del presidente Washington que al fin y al cabo era un blanco esclavista, y poner el nombre de Nacotchtank a la capital, y de paso cambiarle el nombre a la Casa Blanca y le puede poner el nombre Wigham que era el nombre de estos nativos le ponían a sus chozas y podía mudarse al Wigham, pero bueno no creo que eso se posible porque ya ellos se han acostumbrado a vivir en el “Ham”

Aquí el artículo del Sun,

 

 

AMEMPER: “McKinley el más grande monumento,” un editorial sobre el Presidente William McKinley,

En el New York Sun, 30 de agosto:

Nuestro propio interés en la materia se encuentra con McKinley. No tenemos ninguna objeción particular, propiamente en el nombre, Denali. Ese es el nombre de la Cumbre utilizado por nativos de Alaska y, en los últimos años, también el nombre federal para el parque.

Es el nombre que la senadora del estado Lisa Murkowski, intentó fijar a la montaña a través de la legislación anterior. Los legisladores de Ohio entendían mejor y se movió bloquear la medida

Este año el cambio se hizo por decisión  del presidente Obama, y fue consumado, hoy Obama en un acto presidencial en persona removió al nombre de McKinley de la montaña.

William McKinley nunca pudo haber sido a la montaña, pero fue un Presidente importante y asesinado.

Tal vez algún día un presidente republicano restaurará a Aeropuerto Internacional John Fitzgerald Kennedy el nombre de Idlewild, cual es el nombre que nos nativos neoyorquinos usaban para el aeropuerto (Idlewild sigue siendo una referencia autorizada para el aeropuerto de los “reporteros manual y Manual de estilo del New York sol”).

Pudimos ver la lógica de en una época de híper-sensibilidad a los sentimientos locales.

Pero el objeto del asunto es el hecho de que un Presidente simplemente renombrara la montaña después de que el Congreso había sido pedido y decidió no actuar.

En cualquier caso, nos planteamos un saludo a Wm. McKinley. Desde su porche delantero en 1896, él funcionó una de las campañas más notables en la historia estadounidense, derrotando al demócrata, William Jennings Bryan, que funcionó para la acuñación libre de plata — una campaña de la inflación, atacando a los judíos. Fue una de las pocas campañas antisemitas en historia americana. McKinley derrotó cómodamente y ganado paso en 1900 de la ley de patrón oro, que fijaron la etapa para el gran auge del siglo XX. Es un monumento tan majestuoso como la cima del Denali.

 

 

 

AMEMPER: The Donald and the Demagogues

Democracies that trade substance for charisma don’t last. Trump is America’s answer to Hugo Chávez.

By BRET STEPHENS

Aug. 31, 2015 7:34 p.m. ET

If by now you don’t find Donald Trump appalling, you’re appalling.

If you have reached physical maturity and still chuckle at Mr. Trump’s pubescent jokes about Rosie O’Donnell or Heidi Klum, you will never reach mental maturity. If you watched Mr. Trump mock fellow candidate Lindsey Graham’s low poll numbers and didn’t cringe at the lack of class, you are incapable of class. If you think we need to build new airports in Queens the way they build them in Qatar, you should be sent to join the millions of forced laborers who do construction in the Persian Gulf. It would serve you right.

Since Mr. Trump joined the GOP presidential field and leaped to the top of the polls, several views have been offered to explain his popularity. He conveys a can-do image. He is the bluntest of the candidates in addressing public fears of cultural and economic dislocation. He toes no line, serves no PAC, abides no ideology, is beholden to no man. He addresses the broad disgust of everyday Americans with their failed political establishment.

And so forth and so on—a parade of semi-sophisticated theories that act as bathroom deodorizer to mask the stench of this candidacy. Mr. Trump is a loudmouth vulgarian appealing to quieter vulgarians. These vulgarians comprise a significant percentage of the GOP base. The leader isn’t the problem. The people are. It takes the demos to make the demagogue.

There will be other opportunities to write about the radical affinities and moralizing conceits of Democrats and liberals. For now let’s speak plainly about what the Trump ascendancy says about the potential future of the Republican Party and the conservative movement.

It says that we may soon have a conservative movement in which the American creed of “give us your tired, your poor” could yield to the Trumpian creed that America must not become a “dumping ground” to poor immigrants from Latin America, as if these millions of hardworking and God-fearing people are a specimen of garbage.

It says that a party that carries on about the importance of e pluribus unum and rails against the identity politics of assorted minorities is increasingly tempted to indulge the paranoid (and losing) identity politics of a dwindling white majority.

It says that a sizable constituency in a party that is supposed to favor a plain reading of the Constitution objects to a plain reading of the 14th Amendment: “All persons born or naturalized in the United States, and subject to the jurisdiction thereof, are citizens of the United States and of the state wherein they reside.”

It says that a movement that is supposed to believe in defending old-fashioned values and traditions against the assorted degradations of the postmodern left might allow itself to be led by a reality-TV star whose meretricious tastes in trophies, architectural and otherwise, mainly remind me of the aesthetics of Bob Guccione.

It says that a party that is supposed to believe in the incomparable awesomeness of America thinks we are losing the economic hunger games to the brilliant political leadership of . . . Mexico. It says that a movement that is supposed to believe in economic freedom doesn’t believe in the essence of economic freedom: to wit, the free movement of goods, services, capital and labor.

It says that many of the same people who have bellyached nonstop for the past seven years about the cult-of-personality president currently in the Oval Office are seriously willing to consider another cult-of-personality figure on the off-chance he’s peddling the cure America needs. Focus group testing by pollster Frank Luntz suggests that Mr. Trump’s fans could care less about his flip-flopping political views but responded almost rapturously to his apparently magnetic persona.

When people become indifferent to the ideas of their would-be leaders, those leaders become prone to dangerous ideas. Democracies that trade policy substance for personal charisma tend not to last as democracies. They become Bolivarian republics. Donald Trump may be America’s Hugo Chávez, minus the political consistency.

Because the Republican Party has not lost its mind—at least not yet—I doubt that Mr. Trump will be its presidential nominee. A single bad poll could break him. The summer before an election-year summer tends to be a political clown-time. Voters, like diners in a fancy restaurant, may entertain the idea of ordering the pigeon, but they’ll probably wind up with the chicken.

Still, Mr. Trump’s political star is rising in a period when fringe politics, both on the right and the left, are making a comeback in the West. Marine Le Pen in France. Beppe Grillo in Italy. Jeremy Corbyn in Great Britain. Bernie Sanders in the Democratic Party. Every now and then some of these characters get into office. Look at Viktor Orbán in Hungary, or Alexis Tsipras in Greece.

Republicans like to think of America as an exceptional nation. And it is, not least in its distaste for demagogues. Donald Trump’s candidacy puts the strength of that distaste to the test.

 

Write to bstephens@wsj.com

 

 

AMEMPER: El “servidor” de Hillary Clinton…

Hoy aparece en el periódico que hay cómo 250 E Mails que pueden ser clasificados como secretos de Estado, y siguen las discusiones si eran clasificados o no cuando ella lo hizo y que otros secretarios de estados tenían cuentas de E Mails.

Todo esto es algo típico del dicho “Menear el perro”

Los E Mails se están meneando, el servidor está quietecito.

El dicho ‘menear el perro’ quiere decir propósito desviar la atención de lo que sería de mayor importancia, a algo más de menor importancia. Por ello, el acontecimiento menor significativo es catapultado en el candelero, ahogando la atención debida a lo que originalmente era la cuestión más importante.

 La expresión ‘Meneando al perro”  quiere decir esencialmente que para que parezca que el perro está meneando la cola, sacudimos el perro para que dé la impresión que está meneado la cola.

La expresión viene del refrán que ‘un perro es más inteligente que su cola’, pero si la cola fuera más inteligente, entonces la cola ‘meneaba al perro’.

Elaboradamente este dicho  fue utilizado como tema de la película. ‘Menear el perro’, una película de 1997 protagonizada por Robert de Niro y Dustin Hoffman.  

Hillary nos está meneando el perro para que parezca que está moviendo la cola, y no miremos a la cabeza. 

La cabeza no son los E Mail por sí, que son bastante comprometedores, pero la cabeza de este asunto es el servidor, que en este caso tiene su nombre bien establecido, porque le “sirvió” a Hillary para ocultar sus cositas. 

Todos tenemos cuentas de E Mail, por eso ustedes están recibiendo este E Mail a través de la compañía que me da servicio que en este caso es AOL, como en otros casos pudiera ser ATT, Bellsouth u otro.  Pero Hillary no tenía como Colin Powell y otros secretarios de estado una cuenta de E Mail, ella tenía su propio servidor, yo puedo borrar mis E Mails, pero el record queda en el servidor que es una compañía pública y que se pueden recuperar.

La cabeza del perro no es que Hillary tuviera una cuenta de E Mail sino que tuviera un servidor propio, que le permitió destruir, sin rastro, 30,000 E mails que según ella eran cartas de amor a Bill y conversaciones de moda con sus amigas.. 

Ahora nos da unos cuantos seleccionados con la clasificación estudiada para poder seguir meneando el perro y que nos quedemos mirando a cómo se mueve la cola. El mayor delito de Hillary es precisamente lo que pasó, que una figura pública con acceso a secretos de estado, no puede tener una manera de exponer su información y mucho menos que pueda destruirla. Eso es un delito grave..

Pero la cabeza nos sigue mirando riéndose de nosotros mientras miramos los E mails y ni hablar del servidor.

AMENPER: Cualquier Cosa…         Este escrito de Kimberley Strassel en el Wall Street Journal, describe la situación actual del partido republicano.  Con una oportunidad de oro creada por unos de los gobiernos más ineptos que ha tenido esta nación en su historia, están posicionados para designar a su candidato para poner en la Casa Blanca la persona indicada para reparar el daño de años de camino socialista por dirigentes demócratas.  Lo que describe Kimberley es la frustración de los conservadores cuando ven que de nuevo el partido se está conformando con “cualquier cosa” esta vez en manos de un payaso ególatra cuya proposición es “cualquier cosa”

Antes del evento principal de primer debate presidencial republicano

Un momento del Partido Republicano que se ha vuelto “Cualquier cosa”

Aquí el escrito de Kimberley

 

Desmoralizados los conservadores finalmente están consiguiendo una opción real, pero están conformándose con Donald Trump. 

Por A. de KIMBERLEY STRASSEL 

14 de septiembre de 2015 7:42 PM ET

 

Donald Trump tiene sus palabritas, entre ellas “grandioso”, “buenísimo”, “rico” y sobre todo  “Yo”. Pero la palabra Trumpian que mejor resume su candidatura — y el actual estado de ánimo de sus seguidores — es simplemente esto: “Cualquier cosa”.

“Y que” es la respuesta de Donald el cuándo o dónde se enfrenta a algo que no le gusta ni entiende. ¿Es una manera de adoptar una posición: soporta un estado D.C.? Que va a hacer “lo que es bueno para el distrito de Columbia”. (Que sea lo que sea, cualquier cosa.)

Es una manera de acabar con la discusión sobre un tema que no puede recordar, o nunca supo en primer lugar. Otra manera es “Me atengo a lo que he leído.” Y virando la cara siguiente pregunta.

Es un despido independiente, irritado. Esa es la respuesta cuando alguien le presenta un  argumento de que la mayoría de sus propuestas son imposible legalmente o políticamente o geofísico, Cualquier cosa, Whatever y no me pregunten más eso.

Imaginan un Marco Rubio o un Jeb Bush o un Scott Walker, explicando que su posición sobre Irán es hacer lo que sea excelente. No es simplemente que no se podrían escapar con esa posición. Es que no se atreverían a intentarlo. Y esa es la gran desconexión de esta campaña actual. El electorado conservador está  emocionante deseoso para un “cualquier” momento cuando finalmente está consiguiendo la calidad de candidatos y un debate sustantivo que llevaba años exigiendo.

Ese electorado lanzó su corazón en las primarias del partido republicano que despejó hacia fuera materia muerta y trajo sangre nueva a Washington. Lanzó su alma en la entrega de una nueva cosecha de jóvenes reformadores ha estado casas y mansiones de Gobernadores. Fue como el partido voló en dos elecciones presidenciales, y dejó claro que espera mucho mejor.

Poco a poco, el esfuerzo valió la pena. Este campo republicano está lleno con candidatos serios (muchos elegidos en respuesta al Sr. Obama) que han derrotado colectivamente sindicatos públicos, reformado las pensiones, reducir el gasto y los impuestos, revisado educación y abrazó el auge de la energía. Es un talento que contiene un neurocirujano, una empresaria, un erudito de Rhode, un fiscal y varios ejecutivos del estado —ninguno de los cuales se parece remotamente Mitt Romney o John McCain. Y ninguno de los cuales se asoció a una autoridad de estado para abrir un casino o para intentar apoderarse de bienes de la mujer, para dar paso a un estacionamiento limusina hotel Trump o crear un sistema de salud cómo el Obamacare pero bajo una empresa Trump. . Pero, bueno, no importa, cualquier cosa, Whatever.

El Sr. Bush esta semana lanzó un plan tributario pro-crecimiento, que ofreció detalles específicos sobre todo de las tapas de la deducción a normas impositivos. Es el producto de décadas de sabiduría acumulada de la reforma fiscal y se une al menos dos propuestas distintas para IETU (Rand Paul, Ben Carson) y dos más que aplanaría el código (Sr. Rubio, Chris Christie). Plan de impuestos de Sr. Trump consiste en una vaga promesa de aumentar los impuestos a los “empujadores de papel”,  de Wall Street, no hay específicos nunca con Trump, todo es perfecto porque es “cualquier cosa” puede ser cualquier cosa por esto esa posición tributaria le ganó elogios de los liberales como Elizabeth Warren. Pero, no importa sea cualquier cosa.

El gobernador de Wisconsin Scott Walker, Luisiana gobernador Bobby Jindal y el Sr. Rubio han ofrecido propuestas de atención integral de salud. Todo lograr la meta conservadora ardiente de matar ObamaCare, aunque tienen diferentes enfoques para instituir un sistema de libre mercado. Se trata de un gran debate, si lo tenemos. En cambio, 44% del electorado conservador ya está abierto el sistema de pagador único que Bernie Sanders aboga por que el Sr. Trump dice “funciona muy bien en Escocia.” No funciona, por supuesto. En Escocia. O en ningún en el universo. Pero no importa sea cualquier cosa.

Nota mía, esto es lo que hay veces que hace pensar si Trump todavía es el mismo Trump liberal, si todavía coquetea con el pagador único, pudiera serlo también con su pasado apoyo al aborto y a su amistad con los Clinton, este es un fenómeno raro que no excluye ninguna teoría..

 

 A pesar de lo contrario, los candidatos del partido republicano han respondido a la frustración de la base sobre la inmigración. Casi todos los candidatos ahora han puesto prioridad a asegurar la frontera y la lucha contra las ciudades Santuario. Esto han complementado con un conjunto de ideas reflexivas, sobre cómo tratar con ilegales actuales, quienes en el futuro alquiler en y cómo seguirlos. Estas propuestas son los ingredientes de una reforma de inmigración altamente sofisticado. Solución del Sr. Trump es construir una pared. Una idea de que los chinos eran en más de 2.000 años. Pero, no importa lo absurdo, sea cualquier cosa.

Lindsey Graham y el Sr. Rubio y Paul Rand están recibiendo el primer debate de política exterior de GDP verdadero en una década, deliberando sobre los contornos de intervención y formas de renovar el poder global estadounidense. El Sr. Trump sugiere aprovechar yacimientos iraquíes, tanto en el comportamiento de ISIS. Los ingresos, el Sr. Trump daría a nuestros “guerreros heridos”, presumiblemente a través de la administración de veteranos, que ha sido acusada por el propio inspector general de permitir 307.000 soldados a morir a la espera de la Agencia les aviso. Y para que el Sr. Trump no tiene ningún plan de reforma, a diferencia de algunos de sus rivales. Pero, realmente, la gente lo apoya porque lo que dice no importa, cualquier cosa, Whatever.

Nada de esto es ignorar la rabia que muchos estadounidenses sienten sobre este gobierno. O pasar por alto que este es el llamamiento del Sr. Trump.

Los conservadores han convertido en tan desmoralizados por el estado de Obama, tan frustrado por la imposibilidad de comprobarlo, tan cansado de republicanos que se sobre-comprometen, con el gobierno, que quieren a alguien para hacer estallar todo. El Sr. Trump dice que lo hará, y así que se han conformado con “cualquier cosa”.

Sin embargo, esta frustración ha enarbolado justo como la base es finalmente una opción real, finalmente conseguir candidatos con ideas y finalmente el potencial para un candidato que podría tener la inteligencia y experiencia y el mandato para el gobierno federal en un curso completamente nuevo. Los conservadores han trabajado duro para llegar a este momento. Merecen algo mejor que cualquier cosa. 

Escribir a kim@wsj.com.

 

 

AMEMPER: Vida en el Aeropuerto

Delta Airlines es una compañía que siempre está trabajando para brindar lo mejor a sus pasajeros.

Vamos a contar un caso típico.

En el aeropuerto para un viaje, los pasajeros, estaban esperando  el anuncio de embarque el vuelo 570 por puerta 35.

Entonces se oyó  la voz del anuncio del sistema público diciendo:

“Nos disculpamos por las molestias, pero Delta vuelo 570 abordará desde la puerta 41”.

Así que todos los que estaban esperando recogieron sus equipajes y se trasladaron a la puerta 41 al otro lado del aeropuerto.

No diez minutos más tarde la voz de megafonía dijo que de hecho el vuelo 570  se embarcaría por la puerta 35.

Así, de nuevo, recogida de los equipajes y vuelta a la puerta original.

Entonces se oyó de nuevo  la voz de megafonía hablando otra vez:

“Gracias por participar en el programa de aptitud física del Delta siempre pensando en su salud”.

 

 

Libertad de Culto y las leyes establecidas

Este asunto de Kim Davis, la mujer que está presa porque no quiso poner su nombre en la licencia de matrimonio de homosexuales, es algo difícil de digerir.

Primero, no sé qué hubiera hecho yo, posiblemente hubiera cumplido con mi deber en el trabajo aunque no hubiera estado de acuerdo. 

Pero cada persona tiene el derecho de pensar y creer lo que quiera, eso es la libertad de culto. 

No sé lo que mueve a Kim Davis, si es convicción religiosa genuina o es busca de notoriedad, una persona que ha estado casada cuatro veces y que tuvo dos hijos fuera del matrimonio y está afiliada al partido demócrata, no es alguien que me inspire mucha confianza, pero a lo mejor de verdad se arrepintió y aceptó a Cristo.

No es mi opinión ni la del juez lo que cuenta con respecto a la conducta de la señora Davis, lo que cuenta es la ley, y la ley de los derechos a la libertad de culto está bien clara. 

No creo que el que perdió un hijo en la guerra, se sienta bien cuando el hijo de su vecino que es de la religión Cuáquera no haya ido a la guerra por su convicción religiosa, y haya ejercido su derecho a no cumplir el servicio militar obligatorio cuando este existía.  No me gusta cuando saludo la bandera y veo que un Testigo de Jehová la rechaza, pero todo esto está protegido por la ley, no está sujeto a la ley de desacato a la bandera por su derecho de la libertad convicción religiosa.  No me gusta que se incumpla la ley establecida por convicciones religiosa, pero peculiarmente, este es el caso, la ley de libertad de culto está supeditada a las otras leyes, es el legado de los padres de la patria americana.

 Siempre y cuando Kim Davis no se oponga a la ley, tiene el derecho a rechazar hacer algo que esté en contra de su convicción religiosa.

Somos un país de leyes, la ley específicamente dice que el dicho “si no te gusta tu trabajo…renuncia” no aplica en las convicciones religiosas, no puede estar más claro, aunque no estemos de acuerdo con la ley.

Lo que si aplica en la democracia es que si no te gusta una ley trata de cambiarla por los canales del sistema, pero mientras exista tienes que acatarla, y la ley de la libertad de convicción religiosa está por arriba de una ley aprobada, no por el poder legislativo, pero por el poder judicial de la Corte Suprema.

Creo que sin importar lo que creamos de la situación o de la persona de Kim Davis, el juez metió la pata y la señora Davis tiene un caso legal contra el juez y el estado que la convertirá en millonaria.

 

 

 

AMEMPER: Excitación entre la población por Hillary Clinton

Hay una parte de la población que está excitada esperando por la culminación del desvío del camino de Hillary Cinton a la casa blanca.

Esta población se encuentre en la cárcel de mujeres que esperan con intensidad la posibilidad de tener a Hillary como una nueva huésped.

Todas esperan ansiosamente tener a Hillary Clinton como una “compañera de celda” en una prisión Federal y en las afueras de los establecimientos penales se ven carteles pidiendo “Hillary a prisión en 2016”.

Las poblaciones de lesbianas encarceladas se despiertan por la mañana soñando y cantando canciones a  Hillary.  

Sus canciones de amor y deseo son oídas en todas las cárceles federales que se disputan la oportunidad de ser las escogidas para la próxima residencia de Hillary.

Algunas de las prisioneras se han prestado de voluntarias para pintar la prisión de blanco, para hacer más atractivo el recinto y que Hillary se sienta como en la casa blanca.

De cualquier manera Hillary no cambiará mucho su estilo de vida, tendrá una dieta balanceada, ejercicio regularmente y todo pagado por el dinero de los contribuyentes.

Quizás la única diferencia es que su pareja no tendrá la sofisticación de las presentes.

 

 

 

AMEMPER: ¿Qué es el Socialismo?

Los cubanos sabemos bien lo que es el socialismo, por eso podemos identificarlo cuando vemos la aplicación de su filosofía.  Pero no lo sabíamos bien cuando nos lo empezaron a introducir paulatinamente en Cuba mucho antes de Fidel Castro.  Ahora en los Estados Unidos vemos la transición socialista que tuvimos en Cuba a través de las décadas de los cuarenta y cincuenta. 

Por primera vez vemos a un candidato presidencial, Bernie Sanders no ocultar su filosofía socialista. 

Pero el socialismo se ha estado implementando por años en Estados Unidos por los presidentes demócratas, simplemente analizando lo que es el socialismo podemos apreciar cómo muchos de los principios socialistas ya están implementados, y si no hay un cambio de curso en las próximas elecciones la implementación del socialismo marxista será completa en los próximos años.

Socialismo y comunismo son la misma ideología que comunismo que no es sino una forma extrema del socialismo.

Desde el punto de vista ideológico, no hay ninguna diferencia sustancial entre los dos. De hecho, la Unión Soviética comunista se llamó la Unión de repúblicas socialistas soviéticas.

China, Cuba y Vietnam se definen como las Naciones socialistas.

 Socialismo viola la libertad personal con la excusa de que el socialismo busca eliminar “injusticia” por la transferencia de derechos y responsabilidades de individuos y familias al estado.

En el proceso, socialismo realmente crea injusticia. Destruye la verdadera libertad: la libertad de decidir todos los asuntos  dentro de nuestra propia competencia y seguir el curso de nuestra razón, dentro de las leyes de la moralidad, incluyendo los dictados de la justicia y la caridad.

Socialismo viola la naturaleza humana el socialismo es anti-natural. Destruye la iniciativa personal fruto de nuestro intelecto y voluntad – y lo sustituye por el control del estado.

Tiende al totalitarismo, con su gobierno y la represión policial, donde se implementa.

 Socialismo viola la propiedad privada, parcial o totalmente al final, con lo que el socialismo llama “redistribuir la riqueza” de los “ricos” para dar a los pobres. Impone impuestos que castigan a quienes han sido capaces de tomar mayor ventaja de sus talentos productivos, capacidad de trabajo o ahorro. Utiliza impuestos para promover el igualitarismo económico y social, un objetivo que será totalmente alcanzado, según el Manifiesto Comunista, con la “abolición de la propiedad privada”.

 Socialismo no ve ninguna razón moral para las personas restringir el matrimonio tradicional, es decir, a una unión entre un hombre y una mujer.

Socialismo se opone a los derechos de los padres en la educación de sus hijos.

Socialismo tiene el estado y no los padres, en el control de la educación de los niños.

Casi desde el nacimiento, los niños son adoctrinados en  las instituciones públicas, donde se enseñará lo que quiere el estado, independientemente de las opiniones de los padres.

Debe enseñarse la evolución y desacreditar el creacionismo poner el estado sobre Dios y los padres. La oración en las escuelas debe ser prohibida.

 Socialismo promueve la igualdad radical una supuesta igualdad absoluta entre los hombres porque  es el supuesto fundamental del socialismo. Por lo tanto, ve cualquier desigualdad se considera como injusta en sí mismo.

Los empleadores privados son rápidamente retratados como “explotadores” cuyos beneficios dicen que pertenecen realmente a sus empleados, un eufemismo para decir que pertenecen al estado. 

Socialismo promueve el ateísmo la creencia en Dios, el Dios que creemos nosotros que es infinito, omnipotente y omnisciente, porque esto es  un enfrentamiento frontal con el principio de igualdad absoluta y el poder omnipotente y omnisciente del único Dios del socialismo, que es el estado. No puede haber competencia con el estado, así que no puede haber un Dios. 

Por tanto, rechaza lo espiritual, afirmando que sólo la materia existe. Dios, el alma y la próxima vida son ilusiones según socialismo.

 Socialismo promueve el relativismo para el socialismo no hay verdades absolutas ni moral revelada que establecen normas de conducta que se aplican a todo el mundo, en todas partes y siempre.

Todo evoluciona, como bien y mal, bien y el mal. No hay lugar para los diez Mandamientos, ni en la mente privada ni en la plaza pública.

 Socialismo se burla de la religión. Según Karl Marx, la religión es “el opio del pueblo”. Lenin, fundador de la Unión Soviética, de acuerdo con el Manifiesto Comunista: “la religión es opio para el pueblo. La religión es un tipo de droga  espiritual en la que los esclavos del capital ahogan la imagen humana, y su demanda de una vida más o menos digna del hombre”.

Que Dios proteja a América de socialismo, porque ya lo tenemos aquí.

 

 

 

AMEMPER: Thanks, Obama

How we ended up with Hillary Clinton and Donald Trump.

Derision 2016: Hillary Clinton and Donald Trump PHOTO: ASSOCIATED PRESS

By James Taranto 

DailyMail.com headline nicely sums up the current degraded state of the 2016 presidential campaign: “Hillary Addresses Empty Room on Women’s Issues During Campaign Stop in Ohio Where She Slams Trump for Insulting Women ‘Every Chance He Gets.’ ” The corrupt dynast who is the inevitable Democratic nominee denounces the shallow vulgarian who leads the Republican field, for essentially trivial reasons. Doesn’t it get any better than this?

Actually, the Mail headline overstates matters a bit. The story reports that some 200 people showed up for the Columbus, Ohio, Women for Hillary event: “The modest-sized ballroom was half empty . . ., with supporters herded into a cordoned-off area to give the impression of a packed crowd.” A pessimist would say the room was half-full.

How did we reach such a juncture? We’d argue it has a lot to do with the presidency of the man Hillary Clinton and Donald Trump both hope to succeed.

Mrs. Clinton was always expected to seek the presidency again, although some of us had our doubts that she would subject herself to the demands of a campaign after the bitter disappointment of 2008. But the Democrats, unlike the Republicans, do not habitually nominate the next guy in line, as Mrs. Clinton knows all too well. Even when they have, with the notable exception of 2000, they have tended to have competitive races with several plausible opponents.

The four challengers to Mrs. Clinton are a strange lot. The only one who seems plausible in theory is Martin O’Malley, whoever that is, but he polls in the low single digits. Bernie Sanders is running ahead of Mrs. Clinton in New Hampshire and according to Quinnipiac has overtaken her in Iowa by a single point. He isn’t even officially a Democrat.

Nor until recently was Lincoln Chafee, a Republican senator who lost his re-election bid in 2006, then won his state’s governorship four years later as an independent. Jim Webb’s partisan affiliation was unclear before 2006, when he was elected to the Senate; in the past he had served in the Reagan administration and endorsed candidates of both parties. His main appeal is to working-class white voters from Appalachia—which these days increasingly means formerDemocrats.

It has been said that the Clinton machine cleared the field by dissuading more-serious prospective rivals, and no doubt there’s some truth to that. But Barack Obama also had a lot to do with it.

In Politico last month, Jeff Greenfield noted that Obama “will leave his party in its worst shape since the Great Depression”—meaning since the outset of the Depression, which ended a period of Republican dominance. It has been quite a turnaround: During Obama’s first year in office there were 60 members of the Senate Democratic Caucus and 257 House Democrats. Those majorities have dwindled to minorities of 46 and 188, respectively. There were 28 Democratic governors then, vs. 18 now (plus an independent in Alaska who functions more or less as a Democrat):

Now turn to state legislatures—although if you’re a loyal Democrat, you may want to avert your eyes. In 2009, Democrats were in full control of 27 state legislatures; Republicans held full power in 14. Now? The GOP is in full control of 30 state legislatures; Democrats hold full power in just 11. In 24 states, Republicans control the governorship and both houses of the legislature—giving them total control over the political process.

Through redistricting, state legislative control reinforces both itself and the GOP House majority.

One effect of all these defeats is to shrink the pool of potential presidential candidates: “The sad thing is that we’re losing all these promising young guys who were the future of the party,” David Axelrod’s memoir quotes the president as saying “glumly” on election night 2010. Thus Democrats are left with a very unappealing choice—an inevitable nominee who, as we noted last month, has been damaged by her own improper and foolish actions as a member of the Obama cabinet. Matthew Continetti of the Washington Free Beacon puts it unsparingly:

[Ex-Obama aide Dan] Pfeiffer is half-right when he says, “Hillary Clinton circa 2015 is not Hillary Clinton circa 2008.” Of her differences as a candidate there can be no doubt. She’s worse. Much worse. She is more removed from everyday life, more aloof, more entitled, more prone to verbal gaffes, more vulnerable on questions of ethics and integrity. She is out of practice, out of shape, out of alignment. She vacillates between aggression and apology, she panders, she is clumsy, she is besieged. . . .

[In 2008] she did not have the FBI “A-Team” in possession of her private email server, investigating whether it compromised national security. She did not have “senior intelligence officials” leaking to the New York Times that she had received “highly classified information” on the email account hosted by her private server. She did not have a judge ordering the State Department to release tranches of her emails every few months. Her political and personal future did not depend on the outcome of decisions made at FBI headquarters in Washington, DC.

WSJ.com noted last month that in a national Quinnipiac poll “61% of voters say she is not honest and trustworthy.” For comparison,Newsmax observed that a Fox News poll found 75% say Iran “can’t be trusted to honor the pact” it reached with the Obama administration. She’s doing better than Iran, but not that much better. No wonder a septuagenarian socialist begins to look appealing.

The president’s party usually takes losses in midterm elections, but the Democrats’ losses under Obama have been far larger than most, and that is a function of the president’s approach to governing. AWashington Examiner editorial is headlined: “On Iran, Obama Won the Fight but Lost the Argument.”

That is, he arm-twisted enough Democrats to get his way, but “for all the millions of dollars they promised to spend influencing public opinion, his allies failed to put a dent in the overwhelming opposition among the American public.” The Iran deal hasn’t yet produced any electoral consequences—but the Examiner editorial could just as easily have been written about ObamaCare, which has. Obama will do whatever it takes to further his ideological goals, regardless of public opinion or political custom—and for that his party has paid an enormous price.

But so has the Republican Party, in the form of the Trump phenomenon, which Kim Strassel sums up as follows:

The Trumpian word that best sums up his candidacy—and the current mood of his supporters—is simply this: “Whatever.”

“Whatever” is The Donald’s response whenever or wherever he confronts something that he doesn’t like or understand. It’s a way out of taking a position: Does he support D.C. statehood? He’ll do “whatever is good for the District of Columbia.” (Whatever that is.)

It’s a way of ending discussion on a topic he can’t remember, or never knew in the first place. (“I stand by whatever I read.” Next.)

It’s a stand-alone, irritated dismissal. (Mr. Trump, what say you to the argument that most of your proposals are legally or politically or geophysically impossible? Whatever.)

To be fair, Trump’s campaign is not completely substance-free; he has taken advantage of a genuine difference of opinion between the Republican establishment and many of the party’s voters on the subject of immigration (though many of his specific proposals fit the “whatever” template). But Tom Tancredo tried that eight years ago, and does anyone remember Tom Tancredo?

Trump’s appeal is as broad as it is because he has tapped into a mood among the Republican electorate. Strassel: “Conservatives have become so demoralized by the Obama state, so frustrated by the inability to check it, so tired of overpromising Republicans, that they just want someone to blow up everything. Mr. Trump says he will, and so they’re good with ‘whatever.’ ”

There’s another aspect of it: Attracting people to Trump are some of the bad qualities he shares with Obama. That thought crystallized last night after a Twitter exchange prompted by another bit of trivial Trumpian vulgarity.

Rolling Stone ran a lengthy piece about Trump Wednesday, which described the following scene, in which the candidate is watching Fox News on his campaign plane:

When the anchor throws to Carly Fiorina for her reaction to Trump’s momentum, Trump’s expression sours in schoolboy disgust as the camera bores in on Fiorina. “Look at that face!” he cries. “Would anyone vote for that? Can you imagine that, the face of our next president?!” The laughter grows halting and faint behind him. “I mean, she’s a woman, and I’m not s’posedta say bad things, but really, folks, come on. Are we serious?”

Despite appearing in Rolling Stone, this account evidently is accurate, because Trump, appearing yesterday on CNN, offered an implausible explanation instead of a denial:

“Look, I’m talking about her persona,” he said, deflecting to Fiorina’s previous career as CEO of Hewlett Packard. “She failed miserably at Hewlett Packard and ran for the Senate and lost in a landslide and now running for president. I’m talking about her persona.”

We tweeted: “Trump’s defense on the ‘face’ comment reminds me of Obama defenders’ insistence he didn’t say ‘You didn’t build that.’ ” (See our column of July 18, 2012.)

To which our friend John Durant, with whom we have a respectful difference of opinion about Trump, replied: “and Obama won two terms.”

Our rejoinder: “So how come Trump has to make these silly defenses himself? An army of followers did it on Obama’s behalf.”

Durant: “B/c the left shamelessly follows Kerensky’s dictum: No enemies to the left. & the right is still learning how to win.”

Part of Trump’s appeal is that he is as brash, full of himself and unwilling to admit error as Obama is. Those qualities, in that view, make him a winner, like Obama.

Well, maybe. Then again, Trump isn’t exactly taking the approach of no enemies on the right; if he were, he’d be friendlier to Fiorina and the other Republican candidates. And is Trump even a man of the right? Certainly not in the way Obama, a hard-core ideologue, is a man of the left. We are not aware of any evidence to contradict the proposition that Trump is merely an ideological opportunist.

To return to the question we asked at the outset: Doesn’t it get any better than this? Or are we fated to choose between the dynast and the vulgarian?

Overcoming Mrs. Clinton’s inevitability is likely to require another Democrat to enter the race. The New York Times lists four “Big-Name Plan B’s for Democrats Concerned About Hillary Clinton.” One of them, Vice President Biden, has been the subject of much speculation of late. The other three are Al Gore, John Kerry and Elizabeth Warren.

That list reinforces our point about the depleted Democratic ranks. Warren, 66, is the closest thing to a fresh face in the group, and the only one who entered politics during Obama’s presidency. Gore is 67, only a few months older than Mrs. Clinton, and Biden and Kerry are both septuagenarians. All three of the gents have run for president and lost; Biden and Gore both did so as early as 1988.

As for the Republicans, there is the hope that Trump will fade. “Trump’s great polling numbers are mainly about name recognition and media attention,” writes Bloomberg View’s Jonathan Bernstein, who notes that other early “front-runners,” such as Rudy Giuliani in 2008 and Rick Perry in 2012, ended up going nowhere.

Bernstein, however, takes the argument to an implausible extreme. His headline: “Rick Perry’s Chances Are Better Than Trump’s.” His logic:

I still think the Republican nominee will be one of the nine candidates who have conventional qualifications for the job and whose positions on the issues are within the party’s mainstream. There’s the first tier (in no particular order) of Marco Rubio, Scott Walker and Jeb Bush; a second tier of John Kasich and Mike Huckabee, and a long-shot third group consisting of Bobby Jindal, Rick Santorum, Chris Christie and Perry. This leaves the other candidates—Trump, Ben Carson, Carly Fiorina, Ted Cruz, Rand Paul and the rest—with smaller chances.

Elsewhere he describes the former nine candidates as “viable.” But even if it’s true that the nominee is far likelier than not to be one of the “viable” candidates, it doesn’t follow that every candidate in the “viable” list has a better chance than anyone on the “other” list.

Besides, judgments of “viability” are rather arbitrary. We can see the logic of classifying Trump, Carson and Fiorina as “other,” since none of them have held political office. Likewise Paul, whose views on national security are outside “the party’s mainstream,” But why Cruz? He’s only a first-term senator, but so is Rubio. He’s clashed with the party establishment, but over tactics, not issues. (Last month William Galston listed Cruz among his “five plausible GOP candidates,” along with Bush, Walker, Rubio and Kasich.)

And what about Jim Gilmore? He was once governor of a swing state, and as far as we know his views are within the party’s mainstream. That’s not to say he is viable, just that he would appear to fit Bernstein’s definition.

For that matter, is Scott Walker really viable anymore, never mind part of the “first tier”? The Hill notes that in Quinnipiac’s new Iowa poll Walker is in 10th place with just 3%. If a Midwesterner can’t win convincingly in Iowa, how in the world could he take the nomination?

Walker has in part been a casualty of the Trump phenomenon, caught flat-footed trying to deal with immigration questions. Assuming Trump doesn’t win the nomination, he may end up providing a useful service to the Republican Party in exposing the weaknesses of other candidates, so that they will either improve or be eliminated early. For that, Republicans really can thank Obama. Democrats will have to make do with Obama-Care.

AMEMPER: Mayoría Ignorada: Activismo Político dentro de las denominaciones Religiosas

Estudios sobre la   Demografía del ateísmo han concluido que los autodefinido ateos forman en general del 2% al 11% de la población mundial, este porcentaje es tomando en consideración los países marxistas, mientras que en los países con otras filosofías política los ateos son un promedio del 2% al 4% de la población en general.

Las principales religiones son el judaísmo, cristianismo y el islamismo, estas religiones así como budismo y otras religiones orientales condenan la homosexualidad.

Entonces cómo es posible que en un país con una mayoría religiosa donde se condena el homosexualismo, el matrimonio homosexual sea aceptado como una ley del estado.

O sea que una minoría atea impone su doctrina sobre las doctrinas de las otras creencias.

No estamos hablando acerca de doctrinas controversiales, que generalmente crea la diferencia entre regiones basado en interpretaciones. La homosexualidad se define claramente en todas las escrituras, Tora, Corán o la Biblia cristiana, así como en las filosofías orientales. Esto sin tomar en consideración que muchos ateos no está de acuerdo con el homosexualismo por principios morales

Una denominación que se autodenomina cristiana y acepta y promueve la homosexualidad, va en contra de lo que se supone que sean sus propias doctrinas.

Hay muchos lugares en el Antiguo Testamento, la Torá, así como el nuevo testamento donde la homosexualidad es condenada explícitamente

Pero estoy copiando como ejemplo el libro de Romanos en el nuevo testamento:

 

1:26-Ya que cambiaron la verdad de Dios por la mentira, honrando y dando culto a las criaturas antes que al Creador, el cual es bendito por los siglos.  Por esto Dios los entregó a pasiones vergonzosas; pues aun sus mujeres cambiaron el uso natural por el que es contra naturaleza,  y de igual modo también los hombres, dejando el uso natural de la mujer, se encendieron en su lascivia unos con otros, cometiendo hechos vergonzosos hombres con hombres, y recibiendo en sí mismos la retribución debida a su extravío.  Y como ellos no aprobaron tener en cuenta a Dios, Dios los entregó a una mente reprobada, para hacer cosas que no convienen;  estando atestados de toda injusticia, fornicación, perversidad, avaricia, maldad; llenos de envidia, homicidios, contiendas, engaños y malignidades;  murmuradores, detractores, aborrecedores de Dios, injuriosos, soberbios, altivos, inventores de males, desobedientes a los padres, necios, desleales, sin afecto natural, implacables, sin misericordia;  quienes habiendo entendido el juicio de Dios, que los que practican tales cosas son dignos de muerte, no sólo las hacen, sino que también se complacen con los que las practican.

 

¿De qué manera diferente a la condena del homosexualismo podemos interpretar esto y justificar lo que aquí de condena?  Si esto está claro, puede ser aceptado por un ateo o por una nueva religión, pero no se puede aceptar por una denominación que se auto titule “cristiana” .porque su origen que es la Biblia condena lo que ellos aprueban como dice el apóstol Pablo, no sólo las hacen, sino que también se complacen con los que las practican.

 

Estas denominaciones con su conducta están comportándose cómo unos activistas políticos, tienen su derecho a expresar sus preferencias pero no a nombre del cristianismo, porque están negando sus principios, y por lo tanto no son la iglesia que dicen representar, son simplemente una organización con una agenda política, y no deben de tener la excepción de impuestos que reclaman, no es correcto que paguemos con nuestros impuestos su activismo político.

En el código de impuesto existente de Estados Unidos establecido por más de medio siglo, cualquier iglesia comprometida en activismo político debe perder su estatus de 401 C. Ya es la ley, ¿Por qué no la hacen cumplir?

-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-

.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.

LAZARO R GONZALEZ

Para Alcalde del Condado Miami Dade

Elecciones de noviembre 8, 2016

Escriba el nombre de Lázaro R González en el espacio de la boleta electoral en blanco Para alcalde del Condado Miami Dade.

Por favor dígaselo a sus amigos y familiares si quiere que se acabe el relajo, el robo, el descaro, la mala administración y que el gobierno le responda a usted y no que sea un feudo de los políticos inescrupulosos, no permita más abusos.

No aceptamos Donaciones de Dinero

lazarorgonzalez@gmail.com,

lazarorgonzalez@hotmail.com

-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-

.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.

The Blaze: WORLD

Topless Women Storm Stage at Muslim Conference to Protest Treatment of Women — See How the Men at Event React

Kaitlyn Schallhorn

SHARES

  • Share This
  • Tweet This

Two topless women were arrested in France over the weekend after they jumped on stage at a conference as preachers discussed the role of Muslim women.

The Femen protesters, 25- and 31-years-old, ripped off their Arab-styled cloaks, grabbed the microphones from the stage and shouted feminist slogans in Arabic and French, according to the Telegraph. Eventually the two were subdued by approximately 15 men who handed them over to police. One of the men appears to kick one of the women while she is on the ground.

Image via screenshot

Inna Shevchenko, a spokeswoman for the protest group, told the Telegraph that the demonstration occurred while the fundamentalist preachers were discussing “whether wives should be beaten or not.” One of the protesters had the words, “I am my own prophet” written across her chest. The other’s chest read, “No one subjugates me.”

Shevchenko said some of the men shouted “kill them” and “dirty whores.” She thanked the police officers for keeping the two women safe after their demonstration.

The women have been questioned by prosecutors and released as an investigation is pending. Conference officials said they do plan to press charges.

The Femen protesters began in 2008 in Ukraine and have participated in many topless protests.

Watch: Iran Just Spit In Obama’s Face With This Stunning Video Threat- Will He Respond?

The video closes with an American flag-draped coffin.

Randy DeSoto September 14, 2015 at 11:45am

Iran’s Supreme Leader Ayatollah Khamenei continued his heated, anti-U.S. social media campaign on Sunday by releasing a video promising death and destruction to American forces if any military action is taken against his country.

On Sunday, the Iranian leader tweeted the link to a video entitled, “If any war happens.”

RELATED STORIES

The video opens by quoting President Obama from an interview he gave assuring those who have any doubts about the Iran nuclear agreement that the military option is always on the table. “We could knock out their military with speed and dispatch, if we chose to,” said Obama. 

An image of the White House appears next with the Ayatollah’s voice in the background stating, “A U.S. official has said that he can destroy Iran’s army. I do not want to say anything more in this regard.”

The video then depicts two cowboys, apparently representing the United States, with an Iranian fighter in the foreground pulling a knife on them. Khameni says, “Our predecessors used to call such statements, ‘boasting among strangers.’”

TRENDING STORIES

Next, the video shows images of Iran’s military arsenal, which it has at its disposal to attack U.S. naval and ground forces. 

“We neither welcome nor begin any war,” the Ayatollah says, while animation shows Iranian missiles being fired. “They must know that should any war break out, one who will emerge humiliated out of it will be invading and criminal America,” Khamenei promises as the dates of America’s involvement in Iraq appear on the screen: 2003-2011.  

The video draws to a close with a photo of soldiers carrying an American flag-draped coffin.

The Ayatollah’s threatening video comes on top of equally disturbing remarks he made last week against the United States and Israel.

As reported by Western Journalism, Khamenei tweeted that Israel need not concern itself with the terms of the Iranian nuclear agreement, because “You will not see the next 25 years. God willing there will be nothing [left of the] Zionist regime….”

As for the United States, Khamenei tweeted that the “‘US is the Great Satan,’ some insist on depicting this Great Satan as an angel.”

The Ayatollah promised in a speech last Wednesday that his nation would no longer be negotiating with the United States. “The Iranian nation ousted the Satan. We should not let it back through the window,” he said, referring to the 1979 Islamic revolution that toppled the U.S.-backed shah.

In the midst of this bellicose rhetoric, Senate and House Democrats by-in-large stood with President Obama, voting to approve the Iranian nuclear deal at the end of last week, thereby blocking Republican efforts to reject it.

A CNN/ORC poll released on Sunday finds that 59 percent of Americans disapprove of the way President Obama is handling U.S. relations with Iran. Further, 49 percent of Americans now view Iran as a serious threat, up 10 points from April. CNN reports:

Most Americans think Iran will ultimately violate the terms of the agreement, with 37% calling that extremely likely and 23% saying very likely. Just 10% think it’s not at all likely that Iran would break the agreement. Republicans (83% likely) and independents (58% likely) are more apt to believe Iran would violate the agreement than are Democrats (44% likely).

If Iran did violate the deal, 64% of all adults say the United States should respond with military action, including majorities across party lines (57% of Democrats, 64% of independents and 72% of Republicans). About a third, 34%, say the United States should not take military action if the deal is broken.

Enough is enough – too many illegal aliens are destroying our country…

Dear Lázaro R. González Miño,

I want to thank to so many of our friends and supporters who have donated to our #RestoreOrder campaign over the past two weeks. We at FAIR have heard you loud and clear:

·  Too many illegal aliens are sneaking into our country or overstaying their visas;

·  Too many illegal aliens are committing violent crimes against law-abiding Americans;

·  Too many illegal aliens are abusing so-called birthright citizenship to have anchor babies on American soil;

·  Hard working Americans are footing the bill for all of the programs and education that illegal aliens are stealing from the system.

Our generous FAIR donor heard you, too. To ensure that we press forward in the fight to #RestoreOrder this long-time supporter has agreed to extend the deadline of the matching grant until September 15th, a full week after Congress returns from its August recess. Your online gift today will be matched in its entirety!

Every day I am reminded just how vital it is to #RestoreOrder to our immigration system. Just recently, for instance, the 7th Court of Appeals ruled that illegal aliens have a Second Amendment right to keep and bear arms. Could you imagine a more irresponsible decision?

We must enforce our existing immigration laws and end Sanctuary City policies that serve as a magnet for illegal immigration and endanger American citizens. But you must act now to take advantage of a long-time donor’s offer to match your online gift and help FAIR #RestoreOrder.

Sincerely,

Dan Stein, President

 

 

The Blaze: POLITICS

Trump Opens Up Texas Speech By Directing Crowd’s Attention to Stage: ‘Do You Notice What’s Missing?’

Oliver Darcy

SHARES

·         Share This

·         Tweet This

·          

·          

·          

Donald Trump opened his speech before thousands in Dallas, Texas, Monday evening by directing the crowd’s attention to what was missing on stage.

“Do you notice what’s missing tonight?” the Republican presidential contender asked. “Teleprompters! No teleprompters!”

“We don’t want teleprompters,” he continued. “That would be so much easier. We read a speech for 45 minutes. Everybody falls asleep listening to the same old stuff. The same old lies. So much easier.”

Trump noted that it’s “always tough” delivering speeches because they are always aired on live television.

“Every time I speak they put me on live television so I have to make different speeches,” he said.

The real estate tycoon then used the issue to skewer his 2016 opponents.

“They go around and make the same speech hundreds and hundreds and hundreds of times. Nobody cares,” Trump said.

Last month, Trump called for presidential candidates to be banned from using teleprompter to help covey their message to voters.

“I say we should outlaw teleprompters for anybody running for president,” Trump said at the time.

Revealed: Hillary Knew THIS About Benghazi, And It Doesn’t Look Good For Her

A memo surfaced that indicates that Clinton, then Secretary of State, knew terrorists…

Melody Dareing September 9, 2015 at 11:23am

Democratic presidential candidate Hillary Clinton is facing more questions about what she knew about the fatal terrorist attack on the U.S. Embassy in Benghazi that left Ambassador Christopher Stevens and three others dead.

A memo surfaced that indicates that Clinton, then Secretary of State, knew terrorists carried out the attack and also knew the plan was to use protests regarding a controversial You Tube video as a “cover” for the attack. Clinton received the email on Sept. 12, 2012, the day after the attack, from Tyler Drumheller. Drumheller, now deceased, was then a former CIA spy who had challenged information regarding weapons of mass destruction in Iraq. That false information was used to invade Iraq.

RELATED STORIES

The memo to Clinton identified the terrorist group Ansar Al Sharia as the one carrying out the attack. The group consists of former members of the Libyan Islamic Fighting Group, the memo said. The memo said the attack was a threat to the newly elected General National Congress (GNC) Government.

”According to a sensitive source, el Magariaf believes that the primary goal of this and other attacks on Western facilities is to demonstrate that the GNC cannot protect its non-Islamic friends,” the memo said.

The second part of the memo states terrorists were using the protests against the YouTube video Innocence of Muslims as a justification for the attack.

TRENDING STORIES

“These officials do believe that the attackers having prepared to launch their assault took advantage of the cover provided by the demonstrations in Benghazi protesting an Internet production seen as disrespectful to the prophet Mohammed (sic).,” the memo said.

However, Clinton said on Sept. 13 that the film was the reason for the embassy attack, as did other members of the Obama administration.

“Some seek to justify this behavior as a response to inflammatory, despicable material posted on the Internet. As I said earlier today, the United States rejects both the content and the message of that video,” Clinton said.

The Benghazi Select Committee wanted to talk to Bryan Pagliano, a former IT specialist, over possible destroying evidence. The investigative committee sent a letter requesting Pagliano’s presence. An attorney for Pagliano sent a response back on Aug. 31 stating his client would “respectfully assert his fifth amendment right” before the committee.

Do you support an investigation into Hillary’s “private” emails which could blow the Benghazi investigation wide open? Send an email to Rep. Trey Gowdy telling him what you think.

 

 

Donald Trump Says He Wouldn’t ‘Repudiate’ the Iran Nuclear Deal — If Elected, Here’s What He Wants to Do Instead

Jason Howerton

WASHINGTON (TheBlaze/AP) — Republican presidential candidate Donald Trump says it would make no sense to “repudiate” the nuclear arms deal with Iran.

Speaking about the agreement to rein in Tehran’s nuclear program, the billionaire real estate mogul calls it “a horrible contract” and says he’d work to improve it if elected.

Trump tells MSNBC’s “Morning Joe” program he feels qualified because “I do like to buy bad contracts.”

He repeats his charge that the deal was “negotiated by totally incompetent people.” Trump says in Friday’s interview that Iran “is going to be an absolute terror,” predicting Tehran would use money from sanctions relief to create instability in the region.

Trump says that if elected, “I will make that agreement so tough that if they break it, they will have hell to pay.”

Watch the video below via MSNBC:

When asked about the defiant Kentucky clerk who has refused to issue gay marriage licenses, Trump said he “hates” to see her put in jail for standing up for her Christian beliefs, but argued the Supreme Court has ruled on the issue and the law has to be followed.

Trump suggested Davis have clerks in her office issue the gay marriage licenses rather than her.

“You have to go with it,” he added. “The decision’s been made and that’s the law of the land.”

 

 

 

Watch: Trump Just Hit Obama Right Where It Hurts In 14 Chilling Seconds

“It’s time for a real negotiator”

Randy DeSoto 

Donald Trump posted a new video on Instagram Wednesday hitting the Obama administration over the Iranian nuclear deal, which the presidential candidate describes as “terrible.” 

The video begins with audio from President Obama announcing the deal as: “A powerful display of American leadership and diplomacy shows what we can accomplish when we lead from a position of strength. Iran could move closer to a nuclear bomb.” (See video below).

RELATED STORIES

Photos appear of the four U.S. hostages held by Iran: Christian pastor Saeed Abedini, former Marine Amir Hekmati, Washington Post Iran Bureau Chief Jason Rezaian and retired FBI Agent Robert Levinson.

TRENDING STORIES

Trump told Sean Hannity after the deal was announced in July that if he had been negotiating it, release of the prisoners would have been a prerequisite to even starting the talks.

The author of the 1980s runaway New York Times bestseller “The Art of the Deal”  said with the United States having the leverage of tens of billions in frozen funds Iran wanted, negotiating a good deal would have been “such simple thing to do.” He added, “The whole thing is a disgrace that a deal like this could be signed…This is amateur night, I’ve never seen anything like it.” 

Byron York said “On the Record” of Trump’s 20-second Instagram video that will “play well with Republicans, who nearly unanimously disapprove of the deal.”

“Just as we’ve seen in some of his videos attacking fellow candidates, he can be really, really effective in a short period of time,” York said.

Trump’s video ends with the word: “It’s time for a real negotiator…Trump: Make America Great Again!”

 

 

 

Trump Just Got Support From The Last Person You’d Expect–But It Could Hurt Him…

In a move that is sure to cause raised eyebrows among conservatives…

Warner Todd Huston 

Donald Trump continues to find support all over the place, constantly surprising many watchers of politics. But one voice of support was just offered from someone who probably won’t help Trump even a little bit with the base.

In a move that is sure to cause raised eyebrows among conservatives, Trump just got the seal of approval from redistributionist “economist” Paul Krugman of The New York Times.

RELATED STORIES

Despite the fact that Krugman has in the past blasted Trump as a “belligerent, loudmouth racist with not an ounce of compassion,” on Monday, the liberal economist nonetheless found that there were some things about Trump he was willing to endorse.

In his Monday op ed, Krugman found himself amazed that Trump was so willing to trounce on Republican orthodoxy when it comes to economic policy.

Krugman noted that other Republicans are gearing up to attack Trump for his “heresy for not accepting” the Republicans’ “failed orthodoxy” on economics because of Trump’s “willingness to raise taxes on the rich” and “his positive words about universal health care.”

TRENDING STORIES

Krugman didn’t go so far as to say Trump was a good candidate simply because of his economic views, though. In fact, Krugman went to pains to note that Trump is still “exactly the ignorant blowhard he seems to be.”

But in his op-ed, Krugman goes on to accuse Jeb Bush and conservatives looking to topple Trump from his growing lead in the polls of trying to undercut the real estate mogul on the very issues where Krugman thinks Trump is right.

“Mr. Bush has chosen to attack Mr. Trump as a false conservative, a proposition that is supposedly demonstrated by his deviations from current Republican economic orthodoxy: his willingness to raise taxes on the rich, his positive words about universal health care,” Krugman wrote on Monday. “For the issues the Bush campaign is using to attack its unexpected nemesis are precisely the issues on which Mr. Trump happens to be right, and the Republican establishment has been proved utterly wrong.”

Krugman also assumed that because so many Trump fans are seemingly not upset over Trump’s more liberal economic views, this has revealed some sort of rift in the party between the GOP elites and the base that is supportive of Trump.

With Trump’s ability to self-fund his campaign and his lack of a need to kowtow to the donor class, Krugman imagines that many Republican voters have turned away from the sort of supply-side economics that have fueled the right since Reagan.

Since Trump is self-funding, Krugman says, he “didn’t need to genuflect to the big money, and it turns out that the base doesn’t mind his heresies. This is a real revelation, which may have a lasting impact on our politics.”

But Krugman is likely overthinking the whole economics angle. He is correct that right now, the base isn’t churned up about Trump’s “heresies” from a more conservative economic perspective. But it is less likely that voters are figuring a concerted economic theory into their support for Trump and instead are simply so upset at the party elites that Trump’s complete “outsider” status is what they are responding to.

So, yes, voters are upset at the GOP establishment, but less over esoteric economic theory and more because the GOP establishment is viewed as a crashing failure on every level. And Trump, the most viable outsider, is whom they are rooting for–at least for now.

 

 

Watch: Reagan’s Son Makes Stunning Announcement About His Father And Trump- Not What Many Wanted To Hear

“My father would be appalled.”

Melody Dareing 

Many people are comparing Donald Trump to late president Ronald Reagan, but according to his son Michael Reagan, these comparisons are unfounded.

The son of the late president talked about his distaste for the Trump campaign and the American people’s enthralled reaction to the billionaire in a series of regular interviews with Newsmax over the summer. Reagan said his father really believed in what he called the “11th Commandment,” which is “Thou shalt not speak ill of any fellow Republican.”

RELATED STORIES

Reagan said Trump does nothing but attacks and his father would be shocked.

“My father would be appalled,” Reagan said. “On behalf of my father and the Reagan family to see someone like this who just personally attacks people time and time and time again is absolutely appalling to me and I hope all the voters start to see through Donald Trump and the kind of candidate that he his and the kind of president he may end up being.”

He said the constant attacks is doing nothing for the political system because it isn’t allowing people to be informed on issues that matter. Reagan said that includes himself.

TRENDING STORIES

“I don’t like and I don’t appreciate the things he says about Jeb Bush, or what he says about Gov. Perry or anybody else. I want to hear what he’s going to do and when he tells us what he’s going to do, I can be for or against it,” Reagan said.

Reagan said in a similar interview with NewsMax TV in August that he is growing weary of Trump, and other Republican candidates, invoking his father’s name in their campaigns. He said he much rather hear their ideas and policies.

“These people looking to wrap themselves in the mantle of Ronald Reagan are doing a disservice to themselves and a disservice to my father,” he said. “Wrap yourself in your own mantle, tell us who you are.”

He is also critical of the Republican businessman, who still remains at the top of the polls, because Reagan said Trump isn’t talking a lot about his policies. So far, he doesn’t like what he is hearing Trump saying on immigration. Reagan said birthright citizenship is here to stay.

“There’s not a court in the land that’s going to overturn and step on the 14th Amendment to the Constitution with having to do with birthright in this country,” he said.

Reagan said deporting all illegals won’t really solve this country’s problems and American citizens may be their own worst enemy.

“I know there’s people who say ‘oh, if we just get the illegals out, if we just get that birthright away, that somehow things are going to be better in America.’ That’s not true. The problem in America is basically Americans,” Reagan said.

 

 

 

Quintin George: Verdades sobre Mexico. Miami News 

El periodista Jorge Ramos de la Cadena Televisora UNIVISION, quien ha ganado notoriedad por  representar el sentir de 57 millones de personas que hablan espanol ha recidio una nota

de la Cancilleria Mexicana. 

 

Jorge Ramos quien espera ser reconocido en sus meritos por defender a Mexico y sus intereses en el vecino pais, se siente ahora frustrado tras recibir una nota escueta despues de

varias llamadas telefonica no oficiales solicitandole enfrie su campana por los ilegales.  

 

​El afanoso periodista ha recibido una nota de la Cancilleria mexicana pidiendole que abandone su abogacia por los 

  Mexicanos ilegales dentro de Estados Unidos por el

revuelo causado por su conato verbal sostenido con el

Candidato Donald Trump.

 

Fuente cercana al periodista Mexicano Jorge Ramos, quien

no permitio ser identificado, señalo ademas. -” El motivo de

la nota, se fundamenta en que Estados UNidos pudieran exigir reciprocidad en el cumplimiento de la Ley de Extranjeria y Ciudadania, ya que Mexico tiene excluido desde hace mas

de 100 años entregar carta de naturalizacion a los Ciudadanos

de Estados Unidos y esto podria traer la exigencia de

reciprocidad y una demanda civil de incalculable monto y

futuras sanciones economicas al comercio con Mexico”.

 

El propio Candidato Presidencial Donald Trump, esta

amenzando con que el muro de la frontera lo pagara   

  Mexico, hasta ahora la sorpresiva declaracion no ha

creado preguntas, pero probablemente esto sera realidad teniendo en cuenta las Leyes mexicanas son explicitamente excluyentes contra sus vecinos del Norte, condicion nunca

antes puestas en mesa de negociaciones con Mexico.  ​

 

​Recordemos que Mexico prohibe a ciudadanos extranjeros expresar opiniones  sobre los asuntos internos de Mexico

bajo pena de expulsion inmediata del territorio nacional

como persona “non grata” y sanciones penales de 10 años

 de prision, bajo el principio acusatorio de intromision en los asuntos internos del pais azteca.

 

Si se cumpliera el principio de reciprocidad, como debia ser,  

en este sentido Univision, Telemundo y todas las organizaciones non profit pagadas por los propios pagadores de impuestos Americanos tendrian que cerrar sus puertas e incluso sus bocas, ya que en Mexico tambien es un delito altamente punible inmiscuiirse en los asuntos internos de la nacion al expresar opiniones.

 ​

​Tengase en cuenta la importancia economica de exportar cuidadanos mexicanos sin educacion profesional masivamente

y recibir a cambio las remesas familiares enviadas desde

Estados Unidos, año tras año,  la cual supera el Producto

Nacional Bruto mexicano.

 

Esperemos desaparecer del ambiente televisivo al querido

Jorge Ramos, pues su mision ha terminado.

 

Nota del autor.-

el contenido es absolutamente cierto, si lo duda,  recurra al website de la Secretaria de Relaciones Exteriores de los Estados Unidos Mexicanos y solicite los requisitos para un cuidadano americano ser naturalizado en Mexico y vera que es imposible.

La Ley explicitamente los excluye de este privilegio per se.

Entonces por que y a razon de que los mexicanos exigen un

trato privilegiado a los Estados UNidos? 

 

 

 

LA GUERRA CONTRA LA CLASE MEDIA
Y LA SUPUESTA “CRISIS” DE INMIGRACIÓN

Por el Consejo Editorial de El Nuevo PATRIA

EXILIO de Miami, Florida, EE.UU. – Los enemigos internos de Estados Unidos y sus secuaces son astutos, insidiosos y malvados. Nos lo advierte el propio Jesucristo en las Sagradas Escrituras: tienen toda la maldad de su padre, satanás.

Entre las firmas financieras de Wall Street, fábricas de fraude; las firmas publicitarias de Madison Avenue, fábricas de propaganda y desinformación; las compañías cinematográficas de Hollywood, fábricas de la corrupción y degradación social; y el llamado Banco Reserva Federal, monopolio bancario privado dueño de la moneda nacional, los enemigos internos de Estados Unidos y sus secuaces ejercen un control asfixiante y nocivo sobre el país entero.

<+> ¿POR QUÉ LA GUERRA CONTRA LA CLASE MEDIA?

La exterminación de la Clase Media, históricamente, poderosa fuerza anti-Liberal y anti-Marxista, es un objetivo prioritario de estos enemigos. Conservadora por naturaleza, la Clase Media lucha por sus familias, sus logros, sus derechos y sus tradiciones. Espina dorsal de la economía nacional, la Clase Media es valladar contra el Liberalismo y el Socialismo.

Por eso los enemigos internos hacen guerra contra la Clase Media. Han exportado sus empleos. Han cerrado sus pequeñas empresas. Han acabado con sus ahorros. Han destruido sus familias. Han corrompido a sus hijos. Han matado sus esperanzas. Mediante el divorcio, el crimen del aborto, el incesante bombardeo anti-cristiano en las escuelas, las drogas alucinógenas, el libertinaje sexual y la pornografía rampante, avanza la guerra contra la Clase Media.

<+> LOS INDOCUMENTADOS: UN BLANCO DE ATAQUE IDEAL

Para entretener al pueblo y desviar su atención de los verdaderos culpables de sus desgracias, los enemigos internos han convertido a los indocumentados en chivos expiatorios. Sin derechos civiles ni poder político o económico, los indocumentados son un blanco de ataque ideal. ¡Qué importa que no sean los responsables de nuestras desgracias! Así vemos como el hoy aspirante presidencial republicano, Donald Trump se da el lujo de atacar cobardemente a los indocumentados y parecer hasta valiente y audaz.

Pero ¿por qué Trump, demócrata Liberal hoy disfrazado de republicano conservador, no denuncia los fraudes billonarios de Wall Street o la influencia corruptora de Hollywood? ¿Por qué no condena el desparpajo anti-social de los aberrosexualistas? Aaa… porque tanto Wall Street, Hollywood o los aberrosexualistas pueden devolverle la patada. En cambio, los indocumentados son presa fácil de patear y la élite corrupta que desgobierna a este país le fascina ver como los tontos útiles muerden la carnada y se unen al coro que sataniza a quienes no deciden nada, pues no tienen ni voz, ni voto.

<+> UNA “CRISIS” INVENTADA PARA DISTRAER Y DIVIDIR

La “crisis” migratoria fue inventada expresamente para distraer al pueblo y dividir a la Clase Media Conservadora, principal obstáculo para los enemigos internos. De ahí que los medios de prensa controlados le dediquen una cobertura gigantesca al tema de los indocumentados, mientras ocultan los temas de mayor importancia como la desindustrialización nacional, la desaparición de la pequeña y mediana empresa, la desintegración de la familia, los desfalcos billonarios de Wall Street y los fraudes del llamado Banco Reserva Federal.

Preocuparse por los indocumentados es igualito que preocuparse por un perro defecándose en el patio mientras una banda de ladrones armados viola tu mujer, mata a tus hijos y saquea tu casa. No es que el excremento de perro no apeste, pero ¿cuál de los dos problemas representa una amenaza mortal para tu vida y la de tu familia?

<+> CULPANDO AL MAS DÉBIL ENCUBRIMOS AL TRAIDOR

Por eso los medios de prensa controlados no dicen nada , absolutamente nada, de los poderosos enemigos internos. De los traidores reales que están arruinando al país ¡no se oye nada, en ningún debate, en ningún programa, en ninguna declaración de campaña, por ningúnpolítico, en ninguna parte!

Que quede bien claro: todo país tiene derecho a proteger sus fronteras y a prohibir la inmigración ilegal, pero los indocumentados,especialmente los hispanos, no son enemigos de nadie, y mucho menos de la Clase Media norteamericana a la que aspiran un día pertenecer. Nuestros enemigos son los de sobra conocidos; son los que prácticamente ningún candidato y ningún medio de prensa controlado se atreven a mencionar.

Hermano, puedes vivir convencido que la supuesta “crisis” de la inmigración es una crisis inventada para desviar nuestra atención y entretenernos mientras nuestros enemigos reales desfalcan el país. ¡Basta ya de hacerles el juego a los traidores internos, atacando al que nada tiene que ver con la guerra contra la Clase Media y contra los valores que han hecho grande a esta nación! ¡Basta ya!
 NOTA DE LA REDACCIÓN:  A diferencia de algunos otros medios de prensa, El Nuevo PATRIA y su editor, directores y redactores se esmeran en brindarle a nuestros respetados lectores información actualizada, objetiva y veraz. Todos los miembros de nuestro equipo se rigen por un estricto código de ética profesional que norma todo nuestro trabajo periodístico. Si usted encuentra cualquier información, dato o hecho que estima es erróneo o incompleto, por favor, háganoslo saber para poder rectificarlo lo antes posible. ¡Gracias!

 

 ¡ADVERTENCIA!    Evite ver la televisión de forma indiscriminada. La televisión es un medio identificado de lavado cerebral y acondicionamiento mental.

 

“El pueblo que olvida sus virtudes lleva en sus vicios su tirano.”

************************
El Nuevo PATRIA
South Florida’s Premier Cuban-American Weekly
El periódico de Martí, sin Martí, pero por Martí

Dr. Carlos Díaz-Luján, Editor in Chief

 

Liberada Kim Davis

Luis Losada – CitizenGO

Sí, Lazaro R. ¡¡La han liberado!! Ha estado SEIS días en la cárcel, pero finalmente la han liberado!!!

Por fin se impone el derecho y el sentido común. Sin duda la participación ciudadana ha sido muy relevante. Si participaste en esta campaña, Lazaro R, ¡gracias y enhorabuena!

Te recuerdo la petición:

http://www.citizengo.org/es/28958-encarcelada-por-ser-fiel-su-fe-cristiana

El juez dice que la libera porque está seguro de que se comportará adecuadamente’ en su trabajo. Es obvio que Kim Davis va a seguir negándose a oficiar ‘matrimonios’ entre personas del mismo sexo. Lo ha dicho muy claro:

“Para mí, esto nunca ha sido un tema de ser gay o lesbiana. Es sobre el matrimonio y la palabra de Dios”

Por si no se le había entendido, su abogado señalaba lo siguiente a la salida de la prisión: “NO PLANTEA TRAICIONAR SU CONCIENCIA”.

Puedes ver varios ecos de prensa aquí.

Ahora queda por ver cómo es tratada laboralmente y si se respeta su libertad religiosa y de conciencia.

Kim Davis es la primera persona en entrar en la cárcel, pero no la primera en tener problemas por negarse a oficiar ‘bodas’ gays. Varios funcionarios de EEUU están teniendo problemas.

Y eso que varios estados han aprobado leyes de libertad religiosa que supuestamente les protegen…

Como decía Juan Pablo II, la objeción de conciencia es la prueba del respeto a los derechos humanos. Desgraciadamente, Estados Unidos ha pasado a engrosar la lista de países que persiguen por razón de conciencia…

Vamos a estar muy atentos a todo lo que pase, Lazaro R. No vamos a permitir que se practique la TIRANIA JUDICIAL. La conciencia es intocable. ‘El alma sólo es de Dios’.

Te iré contando. Te pido un favor. Si observas cualquier vulneración de los derechos humanos, cualquier violación de la libertad de conciencia, háznoslo saber, cuéntanoslo en el Facebook. O mejor, crea tu propia petición. Es muy fácil:

http://www.citizengo.org/es/crea-una-peticion

Rellenas tres sencillos campos: a quién va dirigida, qué es lo que pedimos y por qué es importante.

Desde ese momento, tu campaña ya está en el aire. Luego puedes editarla subiendo una foto y el correo del destinatario de la petición.

Te paso una guía de autoayuda por si acaso:

http://www.citizengo.org/es/help

De momento, festejar. Ha sido una victoria del derecho, del sentido común, de la libertad de conciencia y también de la movilización ciudadana. ¡Enhorabuena!

Un fuerte abrazo, 

Luis Losada Pescador y todo el equipo de CitizenGO

  1. Estoy emocionado, Lazaro R. La movilización ciudadana tiene sus frutos. Gracias por hacerlo posible. 

 

 

Quintin George: Meet the New Director.

Isn’t this precious! A muslim in charge of US Citizenship papers.

 

This is not a joke!  Most Americans have NO IDE A.  Please forward this to as many people as you can.  

Meet Our New Assistant Director for U.S. Citizenship and Immigration 

               &nb sp;              

See:    http://muslimobserver.com/presidential-appointment-fatima-noor/  

Meet Fatima Noor, President Obama’s latest appointment to a high level position in the Department of Homeland Security, the post of Assistant Director for U.S. Citizenship and Immigration.

Ms. Noor has little if any experience in the compliance or enforcement
fields. Her total experience in government related work is limited to
volunteer work with World Relief Memphis and as activities coordinator the Tennessee Immigrant and Refugee Rights Coalition.

She majored in psychology with minors in Spanish and Arabic international relations. She recently completed a month-long research fellowship in Muslim psychology hosted by Carnegie-Mellon and the University of Pittsburgh ; her research will be ongoing as part of her work the DHS.

No….this is not a joke!

 

 

 

Jorge A Villalon:

2016 GOP CONTENDERS ‘CARLY FIORINA’

By Kelleigh Nelson
August 11, 2015
NewsWithViews.com

“He who is not angry when there is just cause for anger is immoral. Why? Because anger looks to the good of justice. And if you can live amid injustice without anger, you are immoral as well as unjust.” — St. Thomas Aquinas, Doctor of the Church

“Better to be slapped with the truth than kissed with a lie.” Old Russian proverb

Several of my friends have opined that Carly Fiorina would make a great VP to Donald Trump. She sounds so good, and she makes some valid points, but actions speak louder than words, as we all well know. In my book, Carly Fiorina is just another Trotskyite, and if you will not go that far, she clearly uses Marxist techniques. Read on, and I will explain.

In actuality, I am not sure writing about Fiorina, Jindahl, Rubio, Graham, or Perry (again), is not a waste of time. As it stands right now, the top contenders are Trump, Jeb Bush, and maybe Cruz, the latter of whom I have written about previously and now have updated. Nevertheless, readers have asked for information on all the GOP candidates. Since Carly allegedly won the early debates of the lesser contenders, she’s next on the list.

Fiorina’s Early Business Background

Pic of Carly Fiorina whose academic education included a philosophy degree. Would you trust this woman in the White House with her immoral philosophical Helegian Dialectical thinking process? – Pic Source: “10 CEOs who prove liberal arts degrees aren’t worthless:”

Cara Carleton “Carly” Sneed Fiorina, born September 6, 1954, is an American politician, former business executive, and current chair of the non-profit organization Good360. Carly’s father was Joseph Sneed, long time alleged conservative judge on the liberal 9th circuit federal appeals court for more than three decades, and a member of the judicial panel that appointedKenneth Starr to look into President Bill Clinton’s financial dealings. A lot of good that did, and look at what is going on today! Sneed died in 2008. [Link]

In 1980, Fiorina rose through the ranks to become an executive at AT&T (who funds and promotes Planned Parenthood) and its equipment and technology spinoff, Lucent. Lucent which means “light-bearing” in Latin, also has the connotation of Lucifer, “the light bearer” (from lux, ‘light’, and ferre, ‘to bear’), who is also a character in Dante’s epic poem Inferno. This was a big story back when Lucent was first named. Everyone was on the bandwagon that this was a Luciferian company. The Lucent logo, the Innovation Ring, was designed by Landor Associates, a prominent San Francisco-based branding consultancy. One source inside Lucent said that the logo is actually a Zen Buddhist symbol for “eternal truth,” the Enso, turned 90 degrees and modified. Another source says it represents the mythic ouroboros, a snakeholding its tail in its mouth. Lucent’s logo also has been said to represent constant re-creating and re-thinking. Carly Fiorinapicked the logo because her mother was a painter and she rejected the sterile geometric logos of most high tech companies. The Lucent name and logo still give me the willies, and I remember all the info on it back in the 90s.

Hewlett-Packard

As chief executive officer of Hewlett-Packard (HP) from 1999 to 2005, she was the first woman to lead one of the top twenty U.S. companies. Fiorina received a larger signing offer than any of her predecessors, including $65 million in stock, a $3 million signing bonus, a $1 million annual salary (plus a $1.25–3.75 million annual bonus), $36,000 in mortgage assistance, a relocation allowance, and permission (and encouragement) to use company planes for personal affairs. She was the first woman to lead a Fortune 20 company, and that is one huge accomplishment.

However, Fiorina instituted three major changes to HP’s culture shortly after her arrival: a shift from nurturing employees to demanding financial performance, replacing profit sharing with bonuses awarded if the company met financial expectations, and a reduction in operating units from 83 to 4. There were mergers and sell offs, and she was booed at company meetings and attacked on HP’s electronic bulletin board.

At HP, Carly presented herself as a realist regarding the effects of globalization. She was a strong proponent, along with other technology executives, of the expansion of the H-1B visa program. Fiorina responded against protectionism in an editorial in the Wall Street Journal, writing that while “America is the most innovative country,” it would not remain so if the country were to “run away from the reality of the global economy.”

Fiorina said to Congress in 2004: “There is no job that is America’s God-given right anymore. We have to compete for jobs as a nation.” While she argued that the only way to “protect U.S. high-tech jobs over the long haul was to become more competitive [in the United States],” her comments prompted “strong reactions” from some technology workers who argued that lower wages outside the United States encouraged the off shoring of American jobs. Because of changes to HP’s culture, and requests for voluntary pay cuts to prevent layoffs (subsequently followed by the largest layoffs in HP’s history), employee satisfaction surveys at HP—previously among the highest in America—revealed “widespread unhappiness” and distrust. [Link]

During Fiorina’s time as CEO, HP’s revenue doubled due to mergers with Compaq and other companies, and the rate of patent filings increased. However, the company reportedly underperformed in several areas: there were no gains in HP’s net income despite a 70% gain in net income of the S&P 500 over this period; [Link] the company’s debt rose from ~4.25 billionUSD to ~6.75 billion USD; and stock price fell by 50%, exceeding declines in the S&P 500 Information Technology Sector index and the NASDAQ. [Link]

In 2002, Carly was America’s leading CEO for firing workers. As CEO of HP, she fired 33,000 workers according to the San Jose Mercury. She shipped American jobs to both India and China according to the Center for Industrial Competitiveness. Fiorina cut workers’ salaries by $130 million while collecting $90 million for herself according to the book, “Greed and Good.” While other CEO’s during the dot.com crisis took pay cuts, Carly Fiorina took a 231% raise according to Executive Excess of 2003.

Loyalty was not among her high priorities according to the book, “Backfire.” While at HP, she traded with Iran in violation of U.S. trade sanctions by using a foreign entity. She has even praised and worked with, Jew hater – “Hymietown” – Jesse Jackson. [Link], [Link]

Business Week reported that she even hung her portrait in the lobby of HP. She also wanted HP to ship her yacht through the Panama Canal, reported the NYT’s. Carly was called a flop and fired by the HP board, but collected $42 million in her “golden parachute,” and $50,000 for career counseling. She also received a $200,000 a year pension. Fiorina is rated one of the worst CEOs in history along with Ken Lay of Enron.

Fiorina and McCain

After resigning from HP, Fiorina served on the boards of several organizations and during this time, she was recruited by John McCain as the top advisor for his Republican 2008 presidential campaign. In 2010, when Carly ran for the Senate against Barbara Boxer, McCain supported and campaigned for her. As far as I’m concerned, her relationship with leftist McCain should disqualify her as a presidential candidate. The Senator not only attended an Acorn rally, [Link], but has received funds in the past from a number of George Soros’ shadowy organizations. [Link], [Link]

McCain is no conservative, he is a hard-core neo-con Trotskyite. If you do not know what a Trotskyite is, read part 5 of my article on Senator Lamar Alexander.

Fiorina and the Hegelian Dialectic

In October of 2013, my friend, Mary Thompson wrote an article in NewsWithViews.com titled, Hegelian Dialectic on the Right. In that article, Mary stated that the Fiorina known in Silicon Valley is no conservative that Carly worked with Arnold Schwarzenegger’s transition team when he was elected governor and we all know that Arnold, like McCain, is no conservative.

The article goes on to say apparently Fiorina is not much for voting, that she only voted in five of the previous 18 elections. As well, “According to www.capoliticalnews.com, July 11, 2009, records showed that her Fiorina Foundation had never registered with the IRS or the state Attorney General’s Charitable Trust division, which tax exempt charities are required to do.”

Fiorina won the 2010 Republican Senate nomination in California, but lost to Barbara Boxer. The article states the reason why… “Fiorina’s loss may have reflected the fact of her being possibly the most disliked person in the public eye after running the iconic Hewlett-Packard Corporation into the ground resulting in massive job losses. The family members of the founders of H-P refused to endorse her candidacy for Senate, they actively worked against her campaign by sending out letters explaining why.”

All of the above is telling, but is still minor compared to a speech delivered by Fiorina at the Progress and Freedom Foundation Seventh Annual Summit at Aspen, CO in 2001. From Mary Thompson’s article,

“The San Jose Mercury reported: “Hewlett-Packard’s Chief Executive Officer, Carly Fiorina, opened the conference with a scholarly address. She did not give interviews, but she did mention a reporter in her speech—a young guy who could not spell the name of the 19th Century philosopher, Georg Wilhelm Friedrich Hegel (as in “Hegel you know, the process of Thesis, Antithesis, Synthesis? I use it every day,” said Fiorina). (San Jose Mercury 8/27/2001-Jennifer Files reporter).

The San Jose Mercury published this writer’s (Mary Thompson’s) following letter to the editor in response to the article. (9/2/2001)

“Hewlett Packard CEO Carly Fiorina’s reported “Getaway to Aspen parallels valley lifestyle, mindset” makes an astonishing remark in her opening address to a recent conference of tech leaders in Aspen, Colorado. Hailing the philosophy of Georg Wilhelm Friedrich Hegel’s dialectic process, she claims to ‘use it every day.’ Karl Marx preached it, Nicolai Lenin implemented it in Russia in the early 20th Century, and now we have Hegel’s dialectic preached and practiced in 21st Century high–tech industry. And all this time we were led to believe communism was dead! —Mary Thompson

The reporter only touched the tip of the iceberg of the entire speech in which Fiorina elaborated re: her devotion the idea of the Hegelian Dialectic as a tool for decision-making. She suggested the synthesis of the status of schools to be “charter schools.” The entire speech is still available on line.

Republican presidential hopeful, Carly Fiorina’s Hegelian Dialectical thinking process is highly flawed and immoral. It is not based upon absolutes. Note: Corrupt Government: Why?

I would urge everyone to read Mary Thompson’s article as it goes into detail on what the Hegelian Dialectic is, and how it is used. Is Fiorina a Marxist? Maybe not, but she is using Marxist techniques, and why would a so-called conservative use the collectivist ideas of Hegel? I fully believe this woman is another leftist masquerading as a conservative Christian. Remember too that charter schools are tax funded, but do not report to the local school boards. There you have it…taxation without representation!

Fiorina and Islam

Carly Fiorina chooses to believe that the Islamic Ottoman Empire was the greatest in the world. Like Chris Christie, she is snuggled with Islamists. In a speech that was given a mere two weeks after Islamic jihadists attacked America, the former HP chief executive officer gave a speech on technology, business and our way of life. She glorified Islam and made only slight mention of European Christians and Jews having much to do with modern civilization.

I would urge you to read Fiorina, al-Mansour and the World Economic Forum from 2010 on Canada Free Press by J.B. Williams. He states in this article:

Carly Fiorina sat on the Foundation Board of the World Economic Forum, which has observer status with the United Nations Economic and Social Council.

Congressional support for global governance will not wane on Carly’s watch. Agenda 21 and “sustainable development” are the new buzzwords for “global socialism” through global governance and Carly sits on the Foundation Board at the mother ship.

We should be asking Carly to describe her long-term relationship with Dr. Khalid al-Mansour—aka Don Warden, Black Panther puppet master, Saudi Royal front man and Obama education financier.

Fiorina sits on other Boards with al-Mansour, such as the African Leadership Academy. Al-Mansour, aka Don Warden, was the man behind the men of the Black Panther movement in the 1960s. He has long held hope for a “black nationalist” president, starting as far back as his relationship with Malcolm X. In fact, X died while speaking at one of al-Mansour’s college campus rallies.

Also, please check out the article by Tim Brown on Freedom Outpost entitled, Carly Fiorina: Islamic Civilization was “Greatest in the World.” The author asks a great question at the end of the article, “So, Fiorina has promoted lies from an anti-Christ religion and culture. Is this really the kind of person conservatives, let alone Christians, should be getting behind? If she does this with Islam and history, what do you think her mindset would be when it comes to the Constitution?”

Conclusion

Carly Fiorina talks a good game for the electorate of America, but in reality, she is another neo-conservative player who belongs more to the noxious left than to the old Constitutional right. She will never get my vote.

© 2015 Kelleigh Nelson – All Rights Reserved

Jorge Alberto Villalón Y.

 

 

 

IN GOD WE TRUST

Thought you would like this one !

 

Kind of sums up the two ideologies:

Donald Trump and Hillary Clinton were walking down the street when they came to a homeless person. Trump gave the homeless person his business card and told him to come to his office for a job. He then took $20 out of his pocket and gave it to the homeless person. 

 

Hillary was very impressed, so when they came to another homeless person, she decided to help. She walked over to the homeless person and gave him directions to the welfare office. She then reached into Trump ‘s pocket and got out $20. She kept $15 for her administrative fees and gave the homeless person $5.00.


Now, do you understand the difference between a Conservative and a Liberal Progressive.

“Only two things are infinite, the universe and human stupidity and I’m not sure about the former.”

— Albert Einstein (1879 – 1955)

 

Dr. Ben Carson Once Tried to Stab Someone…What Do You Think He Did Afterwards?

 by Onan Coca

Dr. Ben Carson has exploded on the GOP scene. Your average, grassroots Republican loves his honesty and candor in all things. In fact, his willingness to say exactly what he believes has endeared him to many voters who have grown tired of politicians who speak like politicians.

Over the last few months he’s taken the opportunity to venture onto MSNBC and CNN, where he’s been asked hard questions about his comments and philosophies… and he’s walked away from those encounters unscathed. Each new interview that he comes out from without falling flat on his face makes him more and more plausible as a Presidential candidate.

In a recent interview with the Daily Caller, the rising Republican star admitted to a very harrowing experience he had as a young man that would have ended his dreams of medicine (and politics) before they ever started.

I had real anger issues. I would just fly off the handle and really become quite irrational and try to hurt people with baseball bats, hammers, whatever. In this particular case, I happened to have a large camping knife. And, you know, one of my friends angered me. And I just lunged at his abdomen with the knife. Probably would have seriously injured or killed him, but he happened to have on a large metal belt buckle under his clothing, upon which the blade broke.

And, of course, he fled in terror. But I was more horrified than he was, because I realized that I was trying to kill somebody over nothing — and that I would never realize my dreams of becoming a physician. And I would end up in jail, reform school, or the grave. And I just locked myself in the bathroom and started praying


Read more at
http://lastresistance.com/6106/dr-ben-carson-tried-stab-someone/#qzYP1jKvRKTiTeLa.99

 

 

¿”SUICIDARON” A UN ANTI-SISTEMA?: EL CREADOR DE LA PELÍCULA “GRAY STATE” SOBRE EL NUEVO ORDEN MUNDIAL ES HALLADO MUERTO EN EXTRAÑAS CIRCUNSTANCIAS- primera parte

Posted on April 1, 2015 by Nuevo Accion

David Crowley y su esposa Komel  (En la foto que encabeza este reportaje)

El creador de una película independiente que aún no había sido terminada, titulada Gray State y que trataba sobre el establecimiento de un estado tiránico y dictatorial en EEUU ha sido hallado muerto junto a su familia en su casa de Minnesota. El caso resulta especialmente sospechoso dado el contenido controvertido de la prometedora película, que había levantado expectación en determinados círculos de la red.

Las autoridades sostienen que las muertes fueron a causa de un presunto asesinato-suicidio. Según la policía, David Crowley, de 29 años, habría matado a su esposa, Komel, de 28 años, y a su hija de 5 años de edad y después se habría suicidado.

Uno de los actores que aparecen en el tráiler de Gray State, Charles Hubbell, afirma que Crowley era una persona completamente equilibrada y que parecía destinado a tener mucho éxito en su proyecto.

“Todo el tiempo que trabajé con él no noté ni un atisbo de agresividad ni desequilibrio, ni ninguna conducta anormal”

La campaña de financiación de la película impulsada en Indiegogo durante octubre de 2012, consiguió reunir 61,332 dólares que se destinaron a “necesidades de pre-producción”.

Crowley también había estado trabajando en una película de no ficción titulada Gray State: The Rise “un documental que pretendía ensalzar la belleza de la libertad sobre la opresión, la esclavitud y la tiranía”, según la página de Facebook de la película.

 

 

GREY STATE: UN PROYECTO CONTROVERTIDO Y PROMETEDOR…

En el tráiler subido a YouTube desde hace dos años, Crowley se acredita como escritor y director de la película en curso, titulada “Gray State”. El tráiler muestra escenas donde podemos ver imágenes de policía militarizada, violencia armada y muestras de algún tipo de insurgencia ciudadana luchando contra un estado tiránico.

El tráiler era utilizado para solicitar financiación popular para el proyecto. El tráiler de la película muestra explícitamente lo que podría considerarse un estado tiránico policial.

Podemos ver escenas en las que ciudadanos estadounidenses comunes se ven forzados a un control biométrico estricto, recibiendo implantes de identificación bajo la piel, para poder comprar alimentos y otros bienes; también se pueden ver escenas de policía armada y Guardia Nacional atacando a multitudes desarmadas y ejecutando a civiles; estantes de las tiendas vacías tras lo que parece ser un colapso; policía llevándose a personas de sus hogares durante incursiones nocturnas y lo que parecen ser grupos “rebeldes” armados que luchan contra las tropas del Estado y la policía.

Hacia el final del tráiler aparecen las palabras “La Segunda Revolución Americana podría no ser recordada”

Según afirma la sinopsis de la película que podemos encontrar bajo el tráiler de YouTube: El mundo se tambalea bajo el torbellino de la guerra, los desastres geológicos y el colapso económico, mientras los estadounidenses siguen sumergiéndose en su ilusión de seguridad e inmunidad. Mientras los derechos y libertades se venden a cambio de seguridad, el gobierno federal, hinchado de poder, comienza a apoderarse sistemáticamente de la libertad con el fin de lograr un nuevo orden mundial. Los estadounidenses, confinados en cuarentena en distritos militarizados, se convierten en una población pasto del control tiránico.

Difusión del miedo, del terrorismo, del estado policial, la ley marcial, la guerra, la detención, el internamiento, el hambre, la opresión, la violencia, la resistencia,  estos son los nuevos términos por los que los americanos definen su existencia.
El vecino se vuelve contra el vecino a medida que el valor del dólar se hunde hasta llegar a cero, los suministros de alimentos se agotan, y todo el mundo es susceptible de ser sospechoso de terrorismo. Hay detenciones. Desapariciones. Ataques Biológicos.

Como podemos ver, la película concentra gran parte del argumentario considerado “conspiranoico”, popularizado en las redes por personajes como Alex Jones, Dave Hodges o el ex-gobernador de Minnesota Jesse Ventura, que vienen advirtiendo desde hace años del establecimiento de un gobierno tiránico en los EEUU y de un Nuevo Orden Mundial.

Más allá de si tienen razón en sus apreciaciones o de si lo que dicen no son más que un conjunto de locuras conspirativas, lo cierto es que la muerte, natural o no del director de esta película, contribuirá aún más a levantar sospechas y reforzará aún más su discurso, quizás convirtiendo el proyecto en un mito.(Continuará: final en la próxima edición)

 

 

 

Lady LIBERTY IS CRYING TOO……EVERYBODY IS CRYING

AND I CRIED TOO REMEMBERING ALL THE BLOOD AND SACRIFICE THE ORIGINAL CUBANS PAID APPARENTLY IN VANE!

OLD GLORY CRIED

by Agustin Blazquez with the collaboration of Jaums Sutton, August 14, 2015© 2015 ABIP (622 words)

I watched today with sadness the raising of the American flag–converted into an Obama flag of surrender–to a declared enemy of the United States.

No matter that the John Kerry (considered a traitor by many for his conduct during the Vietnam war) State Department with the blessing of Obama conveniently removed the Cuban regime from the terrorist list, Cuba is a terrorist country.

The connections of the Cuban regime with the terrorist Colombian narco-guerrilla (FARC), with North Korea, North Vietnam, Iran, China, Putin’s Russia and other evils are well known and many have written about it. The record is clear and speaks volumes to the true nature of the Castro regime.

Obama’s surrender to this totalitarian communist military regime, without any conditions, is an affront to the long history of Cubans fighting for their freedom from Spain during the XIX century and after gaining their independence on May 20, 1902, against more challenges to its yearn for freedom during its 56 years as a Republic. And since 1959 against the communist regime that Castro forced on the population.

Castro–as in all other communist regimes–declared war against the Cuban people and after confiscating (stealing) all their assets, divided and destroyed the family unit, placing a total embargo on initiative and enterprise. These are the causes of the suffering and despair, not the propaganda championed by the U.S. liberal media and academia–not the U.S. embargo.

The Cuban fight for freedom was betrayed by President Kennedy in April 1961 during the Bay of Pigs by changing the landing site of the Brigade 2506 to a swamp against the best advice of the Cuban fighters that new the area.

The Cuban people were betrayed again by President Kennedy during the Missile Crisis in October 1962 through an infamous agreement with Soviet Union dictator Nikita Khrushchev. The U.S. agreed to protect the Castro regime from invasion from the U.S, or any another country. In fact the U.S. became a protector of Castro’s communist regime in detriment of the Cuban population.

Another betrayal of a U.S. President came during the Elian Gonzalez affair when President Clinton, Janet Reno and Erik Holder did everything in their power to cooperate with Castro’s plan to return the the 6 year old Elian to Cuba after his mother lost her life to bring her son to freedom in the U.S.

The Cuban Americans in Miami were right with their claim–based in their firsthand experience with the Castro’ regime–that Elian was going to become a poster-child of the revolution. Fifteen years later has proven them 100% correct. Sadly, that’s exactly what Elian became.

The latest betrayal by Obama is one more nail in the coffin of the Cubans on the island and abroad.

noticed today, when the American flag was raised again to the top of the mast after more than half a century, it clung to the mast and wrapped itself around it, hiding its face ashamed of what was happening again from an American President. Obama and his “legacy” will live in infamy.

 

There was no wind to move that flag and make Old Glory fly proudly. It cried in silence with the Cubans.

Agustin Blazquez 

 

 

 

Hot Air exclusive: Walker pledges to end federal public-employee unions

BY ED MORRISSEY

Hot Air is pleased to provide Governor Scott Walker with an opportunity to speak directly to voters in this guest column.

Time to End Big-Labor’s Corrosive Influence on the Federal Government
By Gov. Scott Walker

In 2012, American taxpayers shelled out some $156 million to do the bidding of big-government union bosses. Federal workers spent more than 3.3 million hours that year doing union work, instead of serving the government.

It’s a scheme that could only have been hatched in Washington. It’s called “official time,” and it allows government employees to work full-time for federal union bosses on the taxpayers’ dime. It’s just one of the reasons why action is required to end the corrosive influence big labor has on our federal government.

As president, I would stop that influence cold by eliminating federal government unions and returning power back to where it belongs: in the hands of hardworking taxpayers.

This idea is not new. Even President Franklin D. Roosevelt, one of America’s most revered liberals, realized just how counter-intuitive it is to allow union bosses to advocate against the best interests of the government. Union bargaining, Roosevelt said, “cannot be transplanted into the public service.”

In fact, until 1962, federal law explicitly prohibited federal workers from collectively bargaining. President Kennedy, however, shrewdly realized that by allowing public sector employees to unionize at the federal level, Democrats would stand to gain votes and hefty political contributions. He was right.

Federal union political donations go overwhelmingly to liberal political candidates and causes. In the 2014 election cycle alone, the largest federal employee union, the American Federation of Government Employees, contributed more than $943,000 to political candidates – 93 percent of which went to Democrats. Not to be outdone, the National Treasury Employees Union, which represents employees across more than 30 federal agencies and departments, gave more than 95 percent of its $550,050 in candidate contributions to Democrats. These lopsided donations in support of Democrats have been happening for decades, according to the Center for Responsive Politics, which tracks the political donations of unions and other groups.

What’s more, federal unions are a force for making our government less efficient and accountable. Case in point is union opposition to a commonsense congressional proposal that would simply give the scandal-plagued Department of Veterans Affairs the ability to “remove or demote a VA employee based on performance or misconduct.” In case the union bosses hadn’t noticed, VA has a lot of problems nowadays, and difficulty firing bad employees is one of them.

Federal unions are also at the forefront of keeping federal employees involved in egregious misconduct on the federal payroll. When an employee at a VA hospital in Kansas City, Mo., allowed a patient to wander out of a secure psychiatry unit in 2014, VA officials sought to fire the employee. But the union representing the worker wouldn’t allow that. Instead, it fought to reduce the penalty to a suspension, and later helped the employee get back pay for the time he was under suspension. Union protection also prevented the government from firing a USDA food inspector who failed to discover a massive rat infestation in a pasta-production plant. The union won back-pay for the employee despite his actions jeopardizing the health of consumers. These are just a few examples.

And let’s not forget the fact that federal unions interfere with the ability of the government to serve the people. Consider the millions of hours each year federal employees spend working for big-labor bosses, rather than the American people. In 2012, taxpayers subsidized more than 3.3 million hours of “official time,” in which government employees are paid to work exclusively for union bosses, at a cost of $156 million to American taxpayers.

At the IRS, which has been busy attacking conservative groups instead of actually helping Americans deal with their taxes, more than 200 employees work full-time for big-government union bosses at taxpayer expense. The situation is even worse at the Department of Veterans Affairs, where in fiscal year 2013, more than 250 employees – including medical professionals – collected taxpayer-funded salaries to work for union bosses instead of veterans. The fact that this is occurring at a time when the IRS and VA lurch from one scandal to another and struggle to provide basic services to those they are charged with serving underscores the need for reform.

Under current law, employees at some federal agencies like the FBI, CIA, Secret Service and the Government Accountability Office are already prevented from unionizing. The sensitive work done at these agencies requires employee accountability and efficiency, which federal unions often work against. We should give all federal agencies the ability to operate without the limitations and inefficiencies federal unions cause.

As president, I will work with Congress to prohibit federal employee unions because it’s the right thing for workers, taxpayers and the future of the American government. I have no illusions that this effort will be easy. Opponents will say that we’re robbing federal workers of their rights and workplace protections. Nothing could be further from the truth. Total compensation for federal employees is already 30 to 40 percent higher than their civilian counterparts and they already enjoy strong workplace protections and high job security rates.

The vast majority of federal workers do an outstanding job and deserve our appreciation and protection, which they will receive under a Walker administration. But taxpayers deserve the same thing. One of the ways I will achieve that is by removing the corrosive influence of federal unions from our government.

Scott Walker, a Republican, is the governor of Wisconsin and a candidate for president.

Hot Air will be happy to provide other presidential candidates an open forum for guest essays as well.

 “FREEDOM IS NOT FREE”

“En mi opinión”

Blooger:  https://www.blogger.com/home

https://enmiopinionlrgm.wordpress.com/

Leave a Reply

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out / Change )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out / Change )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out / Change )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out / Change )

Connecting to %s