HPIM0049

No 1035 “En mi opinión” Agosto 27, 2015

No 1035 “En mi opinión” Agosto 27, 2015

“IN GOD WE TRUST” Lázaro R Gonzalez Miño Editor

Lázaro R González Miño para alcalde de Miami Dade

AMENPER: La campaña de Biden no será un lecho de Rosas

El vicepresidente se considera a sí mismo y es considerado por Obama el heredero natural y más ardiente defensor del legado del Presidente, pero su lucha en las primarias y en las elecciones generales no estará lleno de rosas, como muchos piensan en la administración, al contrario será un camino con abundantes espinas.

En una época de polarización y control republicano del Congreso, esta defensa de las políticas de Obama lo perjudicará no sólo en las elecciones generales pero en las primarias contra Hillary Clinton

Cuando el vicepresidente Biden entre en la campaña presidencial del 2016, no sólo se enfrentará a un experimentado delantero-corredor en la ex Secretaria de Estado Hillary Clinton, pero también ejércitos de voluntarios y personal ya en lugar para ayudar en Estados primarios tempranos.

De manera sutil y contundente, campaña de Hillary Rodham Clinton está enviando un mensaje al vicepresidente Joe Biden sobre su campaña presidencial potencial: esto no será fácil.

Como Biden reflexiona sobre un desafío a Clinton para la nominación demócrata, ella ha puesto en marcha una cadena de endosos de alto perfil en los concursos de votación temprana de Iowa y Carolina del sur y previsto una avalancha de eventos para recaudar fondos en todo el país en un esfuerzo por arrojar agua fría sobre una casi segura posibilidad de que Biden entre en campaña apoyado por Obama.

Mientras que Clinton y su equipo hablan con hipócritamente bien de Biden en público, han tomado medidas para demostrar su dominio sobre la creación del partido y la infraestructura política del Presidente Barack Obama con la esperanza de desalentar tranquilamente el vice presidente de entrar en la carrera.

Biden, que está preparando unas vacaciones en familia por delante de una decisión en septiembre , ahora se enfrenta a preguntas sobre si él tiene tiempo para construir las operaciones de recaudación de fondos y bases necesarias para competir en Iowa, Nueva Hampshire, Nevada y Carolina del sur, Estados que controlan la votación temprana en el ciclo primario democrático.

Clinton ya ha abierto 20 oficinas, contrató a más de 120 miembros del personal y reclutó a más de 48.000 voluntarios comprometidos en esos Estados, unos seis meses de las primarias de Iowa el 1 de febrero.

Los demócratas que se burlaban de las luchas internas en las primarias republicanas ahora se enfrentan a un escenario que si se analiza es mucho peor que la discusión de los candidatos republicanos, porque cualquier republicano puede hacer una campaña mucho mejor ante la desacreditada Hillary, el comunista Sanders o Biden, presentándose como  el heredero de Obama. 

 

 

 

AMENPER: CICLOS POLÍTICOS EN LA HISTORIA… El Ciclo Conservador está llegando

Nunca he sido político, pero la política siempre ha estado presente en mi vida, creo que la política ha estado siempre presente en la vida de cada Cubano.  En Cuba ahora, totalmente, antes con los políticos populistas socialistas que interferían con el trabajo y el sistema social.

Me tocó vivir en mi patria mi adolescencia en los años de efervescencia populista, todos los partidos eran “revolucionarios” un eufemismo para socialista, que era una palabra separada para el partido comunista.  Cuando el socialismo se radicalizó y triunfó desembocando en el crudo comunismo, tuve que abandonar el país, al poco tiempo surgió en mi país de asilo, los Estados Unidos, la revolución hippie de los años 60 con las protestas de la guerra de Vietnam, y la formación política socialista de los que con el tiempo han sido los dirigentes de la nación.

En el medio tiempo surgió la corrección que surge en los ciclos políticos.  O sea que de la izquierda de los hippies, por reacción surgió el ciclo conservador, con el liderazgo de congresos y senado conservador primero desembocando en la elección de Ronald Reagan cuya trayectoria ya conocen. 

Después de un tiempo llegó Barack Obama para caer de nuevo en el ciclo socialista. 

Pero como el inepto gobierno de Jimmy Carter aceleró la transición al ciclo conservador, así el inepto gobierno de Barack Obama ha acelerado la transición del actual ciclo conservador. 

Se recuperaron las cámaras legislativas y estábamos posesionados para recuperar el ejecutivo. Por eso me preocupa que no hayamos elegido al nuevo Ronald Reagan.

 No tiene que ser exactamente una persona cómo el gran comunicador, porque eso ocurre pocas veces, pero hay candidatos donde escoger, conservadores como Scott Walker, Ted Cruz, Carly Fiorina, Ben Carson, personas capacitadas y de honradez probada durante sus carreras políticas y privadas. 

Aceptar como el nuevo líder del ciclo conservador a un candidato de una retórica explosiva, cómo Donald Trump, sin tener en cuenta su peligrosa egolatría autoritaria, es poner en peligro la culminación del ciclo que naturalmente estamos viendo nacer.

Tenemos que realizar que este autoritarismo que ahora Trump emplea en nuestro enemigo común, se puede revertir contra nosotros si nos oponemos a alguna de sus ideas, recuerden a Fidel, por favor.

De hecho, ya nuestro único vocero libre en los medios de comunicación de la televisión, Fox News, ha sido víctima del ataque autoritario y virulento de Trump, porque no le hizo las preguntas de la manera que él pensaba que eran lo más adecuado, ignorando el principio fundamental de la libertad de expresión. No fue un caso como el de Jorge Ramos, que es un activista de la izquierda, no un periodista,  que irrumpió el orden en la conferencia de prensa.

Aunque es un caso típico de como su inexperiencia política lo hizo caer en manos del enemigo que supo explotar su caracter volátil para hacerlo quedar mal en el mundo por haber silenciado a un periodista.  Si esto hubiera sucedido con Ronald Reagan, él con su carácter firme pero cortés, hubiera mandado a sentarse a Ramos y le hubiera pedido cortesía para con los otros periodistas, no hubiera aparecido como un dictador autoriatrio enviándole a un oficial a sacarlo por la fuerza, un espectáculo negativo para todos, cayó en la trampa porque Trump sin lugar a dudas no es Ronald Reagan.

El caso de Megan Kelly y los otros periodistas de Fox se presentó bajo un formato profesional de preguntas y respuestas, pero también le está echando los perros.

 Sin un motivo que represente nuestra filosofía democrática, está en una campaña agresiva para destruir una periodista como Megan Kelly que ha sido un baluarte en el avance periodístico denunciando los errores de esta administración. 

Donald Trump es un escollo en la transición del ciclo histórico que le pertenece al movimiento conservador. Es nuestra esperanza que según pase el tiempo y el agua coja su nivel, que el carácter de Trump sea el determinante para la elección de otro candidato con el mismo mensaje pero con una condiciónes más adecuadas para el puesto de presidente de los Estados Unidos, que está al alcance de la causa conservadora.

Parte de este ciclo histórico nos lo presenta Daniel Henninger en el editorial del Wall Street journal de hoy.  El famoso College Board, que fija las directrices de lo que nuestros hijos y nietos van a aprender en sus colegios superiores, apremiados por los tiempos, han tenido que aceptar a volver a enseñar la historia de los Estados Unidos cómo realmente sucedió, no la versión marxista que estaban recibiendo los estudiantes.

Daniel la llama una victoria de los conservadores, yo lo llamo la fruta que cayó del árbol madura por la culminación del ciclo político.

Aquí el artículo

Hey, Conservadores, ustedes ganaron.

The College Board’s about-face on U.S. history is a significant political event.

By 

DANIEL HENNINGER

Aug. 26, 2015 6:31 p.m. ET

En este verano de descontento agitado para los conservadores estadounidenses, podemos recibir luna indulgencia, una victoria para ellos, suponiendo que todavía está permitido.

El año pasado, el College Board, la corporación sin fines de lucro que controla todas las escuelas secundarias cursos de colocación avanzada y exámenes, publicó nuevas directrices para el examen de historia de AP U.S.. Lee como un sueño de las izquierdas. Con una obsesión con la identidad, género, clase, crímenes contra los indígenas americanos y los pecados del capitalismo estaban cubiertos por directrices propuestas para profesores de historia americana.

A partir de hace unas semanas, ha desaparecido esa inclinación en las directrices. Pautas de enseñanza para el 2015 reescritas  por el College Board son casi un modelo de imparcialidad política. Esto no es sólo un giro. Es un acontecimiento político importante.

Las directrices anteriores caracterizan el descubrimiento de América como sobre todo la historia de los europeos con  los indios americanos como una historia de pestilencia, conductas destructivas y obliteración cultural. Las nuevas directrices de ponen esta manera: “malentendidos mutuos entre los europeos y los americanos nativos a menudo definieron los primeros años de interacción y comercio como cada grupo intentó dar sentido a la otra.  Con el tiempo, los europeos y los americanos nativos adoptaron algunos aspectos útiles de la cultura del otro.”

Las directrices anteriores, neo-marxista, decían, “Los estudiantes deben poder explicar cómo diferentes identidades, culturas y valores se han conservado o cambiado en diferentes contextos de la historia de Estados Unidos, con especial atención a la formación de género, de clase, racial y las identidades étnicas.” Esto ha sido eliminado. Las directrices revisadas tienen un montón de “identidad” pero nada que valga la pena para montar un Súper PAC a la batalla.

También algo nuevo: “el esfuerzo por la independencia americana fue energizado por los líderes coloniales tales como Benjamín Franklin, así como por los movimientos populares que incluyen el activismo político de obreros, artesanos y mujeres.” La versión anterior nunca sugirió la existencia de Franklin, o Washington, Jefferson, Hamilton, Madison o alguien parecido a un padre fundador. Ahora están presente Incluso los papeles del federalista fueron pescados y rescatados del agujero de la memoria.

Más increíble de todo, el sistema de empresa privada es, como dicen, desimaginado como una fuerza para el bien: “como el precio de muchas mercancías es disminuido, los salarios reales los trabajadores aumentaron, proporcionar nuevo acceso a una variedad de bienes y servicios.

“Hay una idea que se ha sido considerado en un plano de favor los últimos seis años.

La frase final de mi columna el 11 de junio en las directrices anteriores,“Bye, Bye, historia americana,” dijo: «El College Board promete que lo que produce el próximo mes será ‘equilibrado.» Estamos a la espera del evento.”

El College Board cumplido  su promesa. Las nuevas directrices, que transmiten una comprensión de la historia americana a miles de estudiantes de secundaria, son unas tan equilibrada como se podía esperar.

El marco , en el sitio web de College Board dentro de la ficha de AP, vale la pena un vistazo.

¿Qué ha pasado?

A progresistas de Bernie Sanders, lo que sucedió fue una capitulación.

Para ThinkProgress.org, “College Board ahora es una cueva que ha cedido a la presión conservadora.”

Lo que realmente sucedió fue la resurrección de una idea americana que la izquierda quiere extinguir —  Algunos Estados comenzaron a empujar hacia atrás. La oposición legislativa a las directrices se formaron en Georgia, Oklahoma, Carolina del norte, Nebraska, Tennessee, Colorado y Texas.

Stanley Kurtz, de la ética y el centro de políticas públicas, había argumentado que el College Board le preocupaba porque su lucrativa franquicia de prueba en todo el país estaría en riesgo si los Estados empezaban a reemplazar con sus propios cursos. Creo que tiene razón.

Lo que sigue hubiera sido un peligro, sin embargo, es que el College Board, después de alguna manera hubiera podido producir un documento políticamente tendencioso que habría establecido “política de identidad” como la narrativa oficial de la historia de Estados Unidos, pero sin embargo terminó con un conjunto de directrices que hábilmente se extiende el centro político.

Este es un evento significativo. Marca un giro importante en las guerras de la cultura estadounidense que explotó en la Convención republicana en 1992 con la derecha religiosa, un movimiento que desapareció pero cuyo sentido de la alienación política se ha mantenido vivo, ya sea en los grupos originales de merienda u hoy con votantes adoptando la improbable candidatura de  Donald Trump .

Lo que estas personas descontentas han tenido en común es el sentido que sus creencias  — uno puede decirlo —A  Dios y el país simplemente no se le opusieron pero fueron siendo rodados completamente fuera de la mesa por instituciones — “Washington,” los tribunales, un College Board — que no tenían aparente control.

Los Conservadores no estaban equivocados.

Las directrices de historia de Estados Unidos AP originales fueron un estudio de caso en el impulso irreprimible de la izquierda, aquí o en otro lugar, siempre van demasiado lejos. La izquierda siempre dijo que quería “”ser escuchado”. Lo estaban, pero nunca fue suficiente para ellos.

El objetivo era hacer la centro-derecha estadounidense simplemente callar no expresar sus ideas.

Con campus radicales de gatillo-advertencias y manías de micro agresión, la izquierda ha obligado por tiempo a los conservadores  a callar demasiado.  Ahora nos gobiernan, ¿y qué más hacen? . Pregunte a las Hermanitas de los pobres.

¿Adivina qué? En un país de la 319 millones personas “diferentes”, es realmente un objetivo político difícil para bloquear, no importa cómo muchas instituciones son capturadas.

¿Se polariza el país? ¿Cómo podría no ser? ¿Hay una solución? Echa un vistazo a cómo se manejó el desastre de la historia de AP U.S… Alguien volvió a escribir esas directrices en un alojamiento razonable político. No es imposible.

Escribir a henninger@wsj.com.

Escribir a Daniel Henninger en henninger@wsj.com 

 

 

AMENPER: Artículo publicado en sitio sin identificar del que nadie es responsable… Hillary Clinton ofrece posición de Secretario de estado a Joe Biden

Fuentes sin identificar han dado a conocer una entrevista de Hillary Clinton con un periodista que declina publicar su nombre.

Según la entrevista, Hillary Clinton ha ofrecido la posición de Secretario de Estado a Joe Biden si no presenta su candidatura a presidente.

Hillary comentó “Hey, eso funcionó conmigo,” dijo Hillary Clinton quien hoy ha ofrecido a Joe Biden el trabajo del Secretario de estado si él estaría de acuerdo no entrar en la carrera presidencial en su contra.

Cuando se le recordó ella no había sido todavía electa Presidente, y así no estaba en una posición para seleccionar a secretarios de gabinete para su administración, Clinton hizo un tipo sonido “Psss”  como para descartar la pregunta.

“Mira amigo, Barack me ofreció el trabajo de la Secretaría de Estado meses antes de ser electo, así que esto no es un gran problema, ¿Qué importancia tiene eso?.”

“El me estaba pateando mi culo de todos modos, así que aproveché la posición a cambio de abandonar la carrera en 2008. Sólo ofrezco a Biden las mismas oportunidades.”

“Pero vamos a endulzar el trato,” dijo Clinton. “Tengo la mitad la familia Real Saudita en marcación, dispuestos a inundar algunas cuentas de la  Fundación t Biden con dinero en efectivo, el mismo medio con que nos endulzan a Bill y a mí vía courier.

Y si eso no es suficiente, y Biden se pone duro, puedo organizar cinco bancos en Wall Street para ofrecer a su esposa seis figuras en ‘tarifas parlantes’ tan pronto como él haga su anuncio para no correr.

Soy un jugador de partido así.

Joe no necesita besar mi trasero hasta después de que estoy en la Oficina Oval, igual que yo hice con Barack.

Por ahora, él ha podido salirse con la línea vieja de que no aspira para ‘pasar más tiempo con mi familia’ puede seguir con esa excusa para salvar cara”.

¿Pero qué de Elizabeth Warren?, Clinton fue preguntada.

“Si Elizabeth quiere ver a su familia otra vez, mejor se adhiere a nuestra existente oferta que no puede rehusar para permanecer en el punto bajo abajo.

Ciertamente no quiero que le ocurra cualquier accidente a nadie ,¿ sabes lo que quiero decir?, dijo con un guiño en su cara.

“También, ti cuida tu trasero muchacho periodista, no te atrevas a publicar esta entrevista, te posemos ofrecer una oferta que no podrás rehusar. “

Bueno no por gusto el periodista no quiere revelar su nombre y las fuentes de este artículo se mantienen sin identificar.

Hillary y Bill son personas muy persuasivas.

 

 

 

AMENPER: La verdad desnuda del apoyo de Obama a Biden…

El presidente Barack Obama  le dio claramente una puñalada en la espalda a Hillary Cinton cuando él apoyó el lunes vicepresidente Joe Biden para la nominación demócrata, el estratega político Dick Morris le dijo a Newsmax TV el martes.

“Por supuesto, Hillary ha cortado su propio pescuezo y  sus propias muñecas ella se apuñaló en el corazón y se cortó la cortar su yugular a sí misma, con sus acciones, pero todavía no había muerto,” Morris dijo “Ahora lo que queda de su candidatura, es la puñalada de Obama en su parte posterior”.

“Lo que estoy diciendo es que todos los problemas de Hillary a la fecha son las heridas infligidas a sí misma”, agregó Morris. “pero no esta”.

Lo que está diciendo Morris es una realidad, pero la verdad más desnuda es que Obama considera que la elección de Biden como un tercer término para él, que es lo que siempre ha soñado.

“El candidato presidencial democrático 2016 debería abarcar la noción de un tercer término de la Presidencia de Obama”, el vicepresidente Biden dijo el jueves, durante un discurso en la Universidad de Drake en Iowa.

Pero Biden también utiliza un tono similar a tomar un apoyo personal para la supuesta recuperación económica, destacando, entre otras cosas, su papel en la implementación de los programas de estímulo y la implementación del Obamacare y el acuerdo con Irán.

Preguntado sobre la posibilidad de una candidatura presidencial  dijo que no la desestimaba.

“Esa es una decisión personal familia que voy a hacer en algún momento al final del verano”, dijo Biden.

Pero la decisión está tomada, Obama se postula para un tercer mandato con la cara blanca de Biden.

 

 

Fla. Prof Says Muslims ‘Procreate Like Mushrooms After the Rain,’ ‘The Problem is Islam’

https://www.youtube.com/watch?v=QXIcgUVVnZU&app=desktop

 

 

Lista de “cubanoamericanos” en la recepción de la Embajada de EEUU en La Habana

Enviado por ei en agosto 23, 2015 – 16:13 pm

Lista de “cubanoamericanos” presentes en la recepción ofrecida por Mr. Jeffrey DeLaurentis en la residencia, tras la ceremonia en la Embajada de EEUU en La Habana:

1-Joe Arriola; 2-Ric Herrero; 3-Freddy Balsera; 4-Felice Gorordo; 5-Paul Cejas; 6-Patrick Hidalgo; 7-Ariel Perera; 8-Pedro Freyre; 9-Hugo Cancio; 10-Carlos Gutiérrez; 11-Joe García (+familiar); 12-Consuelo Arostegui; 13-Marifeli Perez Estable; 14-Annie Betancourt; 15-Ralph Gazitua; 16-Luly Duke; 17-Carlos Saladrigas; 18-Alberto Ibarguen; 19-Dr. Sergio González Arias (+familiar); 20-Ella Fontanals-Cisneros; 21-Andres Fanjul; 22-Silvia Wilhelm; 23-Ralph Patino

 

 

 

-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-

.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.

LAZARO R GONZALEZ

Para Alcalde del Condado Miami Dade

Elecciones de noviembre 8, 2016

Escriba el nombre de Lázaro R González en el espacio de la boleta electoral en blanco Para alcalde del Condado Miami Dade.

Por favor dígaselo a sus amigos y familiares si quiere que se acabe el relajo, el robo, el descaro, la mala administración y que el gobierno le responda a usted, no permita más abusos.

No aceptamos Donaciones de Dinero Gracias

Contacto:  lazarorgonzalez@gmail.com

-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-

.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.

MUST SHARE! Military Leaders Send Congress THIS Warning About Obama’s Iran Deal

By Wayne Dupree |  20,313 views

What in the world is Barack Obama thinking? Why is he continuing to push the Iran deal to the American people and stronghold Congress by promising to dismiss it if they vote NO?

John Kerry and Obama made the worst deal imaginable with Iran, and they don’t want to admit they have made the mistake.

Now our military experts and leaders are chiming in, and it’s time for you to spread the word!

One hundred ninety retired military generals and admirals have signed an open letter addressed to Congress condemning the proposed deal with Iran over their nuclear program. The letter is some of the most direct criticism to date from military professionals.

Here is the letter in its entirety, you can read the original here:

Dear Representatives Boehner and Pelosi and Senators McConnell and Reid:

As you know, on July 14, 2015, the United States and five other nations announced that a Joint Comprehensive Plan of Action (JCPOA) has been reached with Iran to prevent it from developing nuclear weapons. In our judgment as former senior military officers, the agreement will not have that effect. Removing sanctions on Iran and releasing billions of dollars to its regime over the next ten years is inimical to the security of Israel and the Middle East. There is no credibility within JCPOA’s inspection process or the ability to snap back sanctions once lifted, should Iran violate the agreement. In this and other respects, the JCPOA would threaten the national security and vital interests of the United States and, therefore, should be disapproved by the Congress.

The agreement as constructed does not “cut off every pathway” for Iran to acquire nuclear weapons. To the contrary, it actually provides Iran with a legitimate path to doing that simply by abiding by the deal. JCPOA allows all the infrastructure the Iranians need for a nuclear bomb to be preserved and enhanced. Notably, Iran is allowed to: continue to enrich uranium; develop and test advanced centrifuges; and continue work on its Arak heavy-water plutonium reactor. Collectively, these concessions afford the Iranians, at worst, a ready breakout option and, at best, an incipient nuclear weapons capability a decade from now.

The agreement is unverifiable. Under the terms of the JCPOA and a secret side deal (to which the United States is not privy), the International Atomic Energy Agency (IAEA) will be responsible for inspections under such severe limitations as to prevent them from reliably detecting Iranian cheating. For example, if Iran and the inspectors are unable to reach an accommodation with respect to a given site, the result could be at least a 24-day delay in IAEA access. The agreement also requires inspectors to inform Iran in writing as to the basis for its concerns about an undeclared site, thus further delaying access. Most importantly, these inspections do not allow access to Iranian military facilities, the most likely location of their nuclear weapons development efforts. In the JCPOA process, there is substantial risk of U.S. intelligence being compromised, since the IAEA often relies on our sensitive data with respect to suspicious and/or prohibited activity.

While failing to assure prevention of Iran’s nuclear weapons development capabilities, the agreement provides by some estimates $150 billion dollars or more to Iran in the form of sanctions relief. As military officers, we find it unconscionable that such a windfall could be given to a regime that even the Obama administration has acknowledged will use a portion of such funds to continue to support terrorism in Israel, throughout the Middle East and globally, whether directly or through proxies. These actions will be made all the more deadly since the JCPOA will lift international embargoes on Iran’s access to advanced conventional weapons and ballistic missile technology.

In summary, this agreement will enable Iran to become far more dangerous, render the Mideast still more unstable and introduce new threats to American interests as well as our allies. In our professional opinion, far from being an alternative to war, the Joint Comprehensive Plan of Action makes it likely that the war the Iranian regime has waged against us since 1979 will continue, with far higher risks to our national security interests. Accordingly, we urge the Congress to reject this defective accord.

Read more: http://www.thepoliticalinsider.com/must-share-military-leaders-send-congress-this-warning-about-obamas-iran-deal/#ixzz3k8H6ukiX

Trump Has A Very Surprising Distant Relative Who Happens To Be A Presidential Candidate

They are not the first candidates to be related…

Melody Dareing 

Republican presidential candidate Donald Trump may not be as much of the political outsider as purported in interviews and campaign stomps. He is actually related to royalty – and is a distant cousin of Democratic presidential candidate Hillary Clinton.

As it turns out, both are related to John of Gaunt, a 14th century royal. Gaunt, who was the 1st Duke of Lancaster, was the son of King Edward III. According to MyHeritage, Trump is related through his mother, Mary Anne Macleod, back to his 17th great-grandfather, John Beaufort, while Clinton is related through her father and the Rodham family, back to her 17th great-grandmother, Joan Beaufort. The two candidates are 19th cousins. Neither has commented on this fact.

Advertisement

RELATED STORIES

The Duke of Lancaster had the Beaufort children through his third wife, Katherine Swynford. Swynford had been his mistress, but later married Gaunt. His son by his first wife was King Henry IV.

The royal family was most known for their participation in the infamous War of the Roses, where descendants all tried to claim the throne. Henry VII became the first Tudor king after he defeated Richard III in battle.

Having two presidential candidates who are related isn’t new. The website We Are All Related shows that all of the U.S. presidents, except for one, are related. The common ancestor was John “Lackland” Plantagenet, who was the King of England in 1166. The project, completed by 10-year-old BridgeAnne d’Avignon, showed the only president who does not share the royal ancestry with the other presidents was President Martin Van Buren.

NUEVO CONTROLES Sobre el Security

La Seguridad Social  cheque es ahora (o pronto será) se refiere como un Beneficio Federal *  Pago *?

El gobierno está ahora en referencia a nuestros cheques del Seguro Social como

 “Beneficio Federal

        Pago “. Este no es un beneficio.

 Es nuestro dinero pagado de> nuestro ganado ingresos! No sólo todos contribuimos a la Seguridad Social pero nuestros empleadores hicieron también. Se sumó el 15% de nuestros ingresos antes impuestos.

Si un promedio de $ 30 mil por año durante su vida laboral, eso es cerca de $ 180.000 invertidos en Social Seguridad.

Si se calcula el futuro> valor de su inversión mensual en la seguridad social ($ 375 / mes, incluyendo tanto a usted y sus empleadores contribuciones) en un magro 1% tasa de interés compuesto mensualmente, después de 40 años de trabajo usted tendría más de $ 1.3 + millones de dólares guardados!

Esta es su personal inversión. Sobre el retiro, si usted sacó

 sólo el 3% por año, que recibiría $ 39.318 por año, o $ 3,277 por

 meses.

Eso es casi tres veces más que la media de hoy Beneficios del Seguro Social de  $ 1.230 por mes, de acuerdo a la Seguridad Social

 Administración.  (Google – es un hecho).

Y su fondo de retiro duraría más de 33 años (hasta que esté 98 si

 jubilarse a los 65 años)! Sólo puedo imaginar cómo mucho mejor la mayoría de las personas de renta media> podrían vivir en retiro si nuestro gobierno acababa invertido nuestra dinero en bajo riesgo devenga intereses cuentas.

En cambio, la gente en Washington logró una mayor esquema Ponzi * * que Bernie> Madoff nunca lo hizo.

Se llevaron nuestro dinero y lo usaron en otros lugares. Se olvidaron (oh sí, sabían) que era nuestro dinero eran tomando. Ellos no tenía un referéndum para nosotros si queríamos pedir a prestar el dinero para ellos. Y no se pagan intereses sobre la deuda que asumieron.

Y recientemente nos han dicho que el dinero no nos soportar por mucho mucho más tiempo. (¿No es curioso que NUNCA decir esto acerca de pagos de asistencia social?)

Pero, ¿es culpa nuestra que un mal uso de nuestro las inversiones? Y ahora, para colmo de males, Lo llaman un beneficio * *, como si nunca trabajamos para ganar cada centavo de ello.

El hecho de que pidieron prestado el dinero no significa que nuestro inversiones eran una obra de caridad!

Vamos a tomar una postura. Tenemos ganado nuestro derecho a la Seguridad Social y Medicare. La demanda que nuestro legisladores traer algo de sentido en nuestro gobierno.

Encontrar una manera de mantener el Seguro Social y Medicare ir por el bien de que el 92% de nuestra la población que más lo necesitan.

Luego llame a ser lo que es: Nuestro Obtenido Ingresos de Jubilación.

99% de la gente no va a reenviar este. Será ¿tú?

Yo lo acabo de hacer !!!

 

 “FREEDOM IS NOT FREE”

“En mi opinión”

Blooger:  https://www.blogger.com/home

https://enmiopinionlrgm.wordpress.com/

Leave a Reply

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out / Change )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out / Change )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out / Change )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out / Change )

Connecting to %s