HPIM0049

No 1032 “En mi opinión” Agosto 24, 2015

No 1032 “En mi opinión” Agosto 24, 2015

“IN GOD WE TRUST” Lázaro R Gonzalez Miño Editor

Lázaro R González Miño para alcalde de Miami Dade

AMENPER: Cómo Votar en las Elecciones Generales…

El campo político ha traído una sorpresa que ha dejado a los expertos con el trasero trabado en la puerta sin saber que decir. 

Los pronósticos unánimemente consideraban que los candidatos en las elecciones generales serían Hillary Clinton por los demócratas y Jeb Bush por los republicanos, que las campañas pre-primarias serían escaramuzas sin un valor real.

En los demócratas han salido candidatos tan extraños como el viejo Bernie Sanders, un fósil comunista de la guerra fría que de pronto ganó protagonismo dándole batalla a Hillary la que hundida en un alud de escándalos ve desvanecerse sus posibilidades, mientras el ungido de Obama, Joe Biden,  espera entre bambalinas pacientemente el momento para reclamar la nominación de la candidatura del partido.

En los republicanos Donald Trump, el eterno chiste como candidato, ha tomado una seriedad inusitada estando al frente de todas las encuestas y posicionándose como el candidato de la vertiente de la derecha en contra de la vertiente moderada del establecimiento del partido Jeb Bush.

Esta sorpresa de Trump, ha diluido la posibilidad de los otros conservadores, que se reparten los votos restantes que quedan entre ellos, mientras que Jeb Bush se mantiene con los votos anteriores de los moderados, pero por detrás de Trump que ha acumulado la mayoría los votos conservadores.

Al final lo que parece más determinado es que Joe Biden, el frente,el gallo tapado,para un tercer mandato de Barack Obama será el candidato de los demócratas, mientras que si las cosas no cambian en el partido republicano existe la posibilidad de que la candidatura se decida entre Trump y Jeb Bush al no ser que los meses que queden desgasten la retórica de Trump y otros de los candidatos conservadores tomen su lugar.

Hay muchos que consideran que la retórica estridente de Trump no tiene la substancia ni la experiencia  necesaria que hace falta en un candidato a la responsable posición del presidente del país que se supone que sea faro del mundo libre, y que la moderación de Jeb Bush en un momento en que se necesitan la reconstrucción total a los ocho años del desastre de Obama además de el inconveniente de su apellido que ha sido sistemáticamente degradado por la prensa liberal, lo hace un candidato que no es el más posicionado para la victoria republicana.  Para nosotros los que pensamos así, en cuanto a estos dos candidatos, quizás nos veremos ante la disyuntiva de tener que votar por Bush o Trump en las elecciones generales contra Joe Biden.

¿Cuál será la actitud del votante republicano ante esta posibilidad en las elecciones generales?

Si se repite la actitud de las elecciones pasadas, cuando un gran número se abstuvo de votar por Mitt Romney porque no era suficiente conservador, por su falta de carisma, porque no les gustaba como hablaba, porque era mormón, porque era rico, o porque no le gustaba su falta de emoción, nos encontraremos de nuevo con un mandato de cuatro años más de Barack Hussein Obama bajo el frente de Joe Biden

Yo votaría sin que me tiemble la mano, tanto por Donald Trump cómo por Jeb Bush, o  por un hombre negro como Ben Carson o una mujer blanca cómo Carly Fiorina, un sajón como Scott Walker o un cubano-americano como Marco Rubio o Ted Cruz, lo que nunca haría sería abstenerme de votar porque esto sería dar un voto a Barack Obama para su tácita re-elección, y esto sería el último clavo para el ataúd de los Estado Unidos que hemos amado y conocido.

Esto es lo que tenemos que hacer en las próximas elecciones generales. Espero que el pueblo americano esté preparado para este momento histórico.

Pulsando en el attachment de abajo pueden ver de una manera exclusiva el candidato escojido en seción especial por el partido Demócrata para sustituir a Hillary Clinton.

 

Amenper: ¿Qué importancia tiene todo esto?

Hillary Clinton ha tratado de dar todo tipo de evasivas y excusas para sus violaciones de la ley.

Pero esta última en Nevada me parece la mejor de todas.

Hillary dijo “Todo el mundo está actuando como esta es la primera vez que esto ha pasado alguna vez, esto pasa todo el tiempo”.

Creo que es una buena excusa si lo analizamos en el contexto de las cosas que estamos viendo bajo esta administración.  O sea que si eres un criminal no importa, ha habido otros criminales que han podido escapar al castigo.

¿Qué importancia tiene eso? Si los Castro han tenido una dictadura sangrienta por décadas, ¿Qué importancia tiene eso? Ha habido otros dictadores con los que hemos tenido relaciones en Latinoamérica y hemos perdonado a Irán y levantado las sanciones, así que podemos perdonar a los Castro y tener relaciones con ellos, de la misma manera debemos perdonar a Hillary por sus violaciones de la ley, porque ¿Qué importancia tiene eso?

¿Qué importancia tiene que haya habido unos muertecitos en  Bengasi si ha habido más muertos en Cuba y se les ha perdonado?

Si otros secretarios de estado han tenido servidores privados,

¿Qué importancia tiene que Hillary  haya usado un servidor privado para asuntos de estado en una época de guerra cibernética?

¿Qué importancia tiene que nuestros enemigos conozcan nuestros secretos de estado?

¿Que importancia que esto sea un delito de traición?

Realmente esta excusa de Hillary tiene lógica, es la mejor excusa que ha presentado para su caso.

Hay que reconocer la validez de los argumentos de Hillary, si algo pasa todo el tiempo, por qué actuar como si hubiera pasado por primera vez, Cuando vemos a un asesino en serie, eso pasa todo el tiempo, ha habido numerosos asesinos en serie

¿Qué importancia tiene eso?  

¿Por qué la gente actúa como si esto fuera la primera vez que esto ha pasado?

Hay que quitarse el sombrero ante el razonamiento de Hillary, creo que haría una buena presidente.

 

 

 

AMENPER: Abortando la Constitución…

Los chinos tienen un dicho cuando nace un bebé, dicen a los padres, “Que esta criatura viva en tiempos interesantes”.  Parece que el vecino chino de la bodega de mi pueblo dijo esto a mis padres, porque realmente estoy viviendo en tiempos interesantes.

Ahora vemos como los extremos se juntan y vemos a la izquierda y la derecha desestimando el valor de la constitución.

Durante años “estudiosos” de la izquierda han insistido en que la Constitución de los Estados Unidos es un documento que no debe ser interpretado según la intención original de sus escritores, pero de una manera flexible que represente la naturaleza maleable de la opinión pública.

Los conservadores, tradicionalmente, han considerado que la constitución es el documento esencial que ha sido la razón de la democracia representativa y la visión de los fundadores de la patria.

Esta postura largamente sostenida por los conservadores ahora también está siendo reconsiderada por una nueva ola conservadora nueva y reformada.

Algunos candidatos presidenciales de la derecha, conducidos principalmente por Donald Trump, están desafiando la redacción de la enmienda XIV, que siempre se ha entendido para conceder ciudadanía primogenitura a los hijos bebés de inmigrantes extranjeros inclusos indocumentados.

Consideran adecuadamente aunque no es necesariamente la realidad que son se demócratas en espera. También consideran y esto es una realidad más pausible, que puede ser una carga pública a los contribuyentes.

Pero no consideran que esto se puede evitar si se controlan las fronteras y no hay nacimiento de bebes de padres ilegales porque no habría ilegales y que la constitución hay que respetarla no desafiarla.

Ambos nuevos expertos legales en ambos extremos están de  acuerdo que la constitución debe de ser abortada en este caso.

Que Decimocuarta Enmienda, la Constitución debe ser llevada inmediatamente a Planned Parenthood y abortada.

De esta manera en el caso de los demócratas esto asegurará ciudadanía para millones de futuros votantes del partido porque si no hay ley, hay anarquía, que es lo existente de hecho, cuando se ignora la constitución y las leyes y los inmigrantes ilegales seguirían entrando.

Y en el caso de la nueva derecha, es una posición política, algo que los identifica cómo radicales opositores a la inmigración ilegal, aunque esto no es realmente lo que resuelve el problema de la inmigración ilegal.

En otras palabras, hay que abortar la vida de la Constitución para el bien de la fiesta.

La solución pragmática, que es la aplicación de la ley, asegurando la frontera e impidiendo la entrada de ilegales, está siendo diluida en la discusión ahogada por el hecho secundario del nacimiento de los hijos de los ilegales.  Si no hay ilegales, no habría nacimiento de sus hijos en el país, esta solución sencilla que parece perderse en la discusión.

Es mucho mejor ignorar la ley por la demagogia conveniente que respetar la Constitución.

AMENPER: La Bolsa del Mercado de Valores

¿Es la caída de la bolsa de valores el fin del mundo?, no lo creo, aunque pudiera equivocarme.. 

Creo que los valores de la bolsa se corrigen, y posiblemente los bancos centrales como hace cuatro años saldrán al rescate.

Para los países con economía de mercado establecida tradicionalmente cómo los Estados Unidos, esta situación afectará sin lugar a dudas a los que se dedican a especular en la bolsa, pero inclusive puede ser beneficiosa para los pequeños industriales, comerciantes y el público en general. 

La baja del precio del petróleo que se cotizó a menos de $40.00 el barril el viernes, esto baja los costos de transportación de los productos, (Gracias a Dios) lo que por ende hace menos costoso la producción, el traslado geográfico de los bienes de consumos además alivia los gastos personales cuando llenamos el tanque de nuestros vehículos, estos cambios económicos contribuirán al aumento del poder adquisitivo de los consumidores y contribuye a beneficiar a los pequeños industriales y comerciantes que son la base de la creación de empleos.. 

Pero al igual que pudiéramos llamar a la caída del mercado de valores una corrección, también tenemos que llamar a la debacle de la economía de China una corrección.

Todos los que de alguna manera hemos tenido la oportunidad de observar subjetivamente por razones personales el cambio de economía de China, pudimos ver que la transición al sistema de economía de mercado estaba limitada por los vestigios marxistas de interferencia del estado en la economía 

El libre juego de inversionistas y empresarios, así como la bolsa de valores, siempre se mantuvo en China bajo el control y la supervisión del estado. 

Tarde o temprano esto se refleja en lo que Adam Smith llamó “La riqueza de las Naciones”. 

Claro que era mucho mejor que el crudo sistema marxista, pero no era realmente una economía de libre mercado, como no era tampoco un sistema de libertades individuales de los ciudadanos.

China nunca se dio cuenta que el mercado se rige y corrige por sí mismo, el estado es un estorbo no una ayuda. 

Cuando ahora el estado decide devaluar la moneda, para incrementar la exportación, esto no resolverá la situación. La experiencia en el mercado dice que la devaluación es un impedimento, no una solución al problema, porque el problema son los impedimentos a la libertad del mercado. 

Esto se puede ver en todos los casos en que han devaluado la moneda como Grecia, Argentina y otros que se han perjudicado más que beneficiado por la devaluación.

Los comerciantes y manufactureros de los Estados Unidos, sufrirán la competencia de los productos de China, pero el libre mercado americano se corregirá porque no hay nada más poderoso que la ingeniosidad empresarial cuando no es interferida por el estado, cuando la libertad de mercado se implementa como la economía genuina de la nación.

Pero la República Comunista de China, nunca fue la llamaban, un oxímoron, porque decían que ya realmente no era comunista.

Porque China, siguió y sigue siendo una república con la filosofía comunista, simplemente aplicando una parodia de economía de mercado controlada por el estado, pensando que  ese perro sato puede ser un toro en la economía mundial. 

El  perro sato alivió la pobreza extrema del trabajador Chino en las ciudades (no al trabajador agrícola que sigue en la pobreza) y creó una riqueza industrial con las limitaciones socialistas, pero cómo no era una economía del mercado real, la realidad se impone y están sufriendo las consecuencias.

La bolsa de valores de Estados Unidos se estabilizará, quizás no volverá por un tiempo a ser el mercado taurino potente cómo artificialmente se había inflado, pero no será un mercado de Oso, no creo que baje al 20%, aunque tenemos que estar un poco asustados debido a la situación de los problemas domésticos por esta administración de corte socialista, pero por la ingeniosidad del mercado quizás sólo estará bajando hasta alrededor del 10% quizás un poco más, y los especuladores tendrán que adaptarse al cambio, no será la danza de riqueza que han tenido, pero tampoco tendrán que saltar de un edificio por haber perdido todas sus inversiones cómo cuando la depresión de los años treinta o cuando los ataques terrorista a la torres gemelas..

Lo que estamos viendo es simplemente la corrección de la economía hacia la simpleza de la creación de la riqueza por medio de la libertad empresarial, para dar la libertad a la mano invisible que ajusta, corrige y crea las riquezas. 

Esto es muy difícil de entender a los socialistas, que se burlan de los que pensamos así cuando con medios artificiales crean riquezas en economías foráneas al sistema, y no reconocen sus errores cuando el agua coge su nivel,  a pesar de que siempre sucede lo que determina la simple economía del libre mercado.

Esto debiera ser fácil de entender porque los ciclos se repiten en la historia, siempre quedando en la parte ganadora el libre mercado, pero vemos cómo en los ciclos cómo los que estamos viviendo, los países están otra vez volviendo al socialismo fracasado, incluyendo a la nación faro de la economía de mercado que son los Estados Unidos.  Quizá la debacle de China les enseñe algo, aunque lo dudo, porque el hombre es el animal que tropieza dos veces con la misma piedra.

 

-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-

.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.

LAZARO R GONZALEZ Para Alcalde del Condado Miami Dade

Elecciones de noviembre 8, 2016

Escriba el nombre de Lázaro R González en la boleta electoral en el espacio en blanco Para alcalde del Condado Miami Dade.

Por favor dígaselo a sus amigos y familiares si quiere que se acabe el relajo, el robo, el descaro, la mala administración y que el gobierno le responda a usted, no permita más abusos.

Contacto:  lazarorgonzalez@gmail.com

-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-

.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.

 

 

What Just Came Out Of Gowdy’s Mouth Is The Last Thing Hillary Wanted To Hear

Clinton is already de-emphasizing the relevance of the email controversy.

  1. Christopher Agee

As new evidence fans the flames of a scandal regarding her use of a private email server while secretary of state, Democrat presidential candidate Hillary Clinton now must look forward to what could be adevastating congressional appearance.

Rep. Trey Gowdy, chairman of the U.S. House Select Committee on Benghazi, described the likely outcome of his face-off with Clinton in October. He noted that, given her insistence that she will only appear before the committee once, the testimony she gives must be all-inclusive.

RELATED STORIES

Therefore, Gowdy predicted, “she’s going to be there a while.”

He went on to clarify that everyone involved in the hearing will “stay there until all of the questions” have been adequately answered.

Gowdy is far from the only interested party to predict a lively examination.

TRENDING STORIES

For her part, Clinton is already de-emphasizing the relevance of the email controversy.

“They’ll try to tell you it’s about Benghazi,” she told a crowd in Iowa Saturday. “I won’t get down in the mud with them. I won’t play politics with national security or dishonor the memory of those who we lost. I won’t pretend that this is anything other than what it is: the same old partisan games we’ve seen so many times before.”

Taking on her assertion that the investigation is not about her response to the 2012 attack on the U.S. embassy in Benghazi, Libya, Gowdy said in an interview Sunday that if “she had not had this email arrangement with herself, you wouldn’t be talking to me this morning.”

He maintained that his “focus is on the four murdered Americans in Benghazi,” noting that before finalizing his investigation, he must “make sure that the public record is complete.”

 

 

 

Trump Just Announced The Game-Changing Plan Everyone’s Been Waiting For – People Are Going Crazy

“We either have a country, or we don’t have a country.”

Randy DeSoto 

As promised, Donald Trump released a comprehensive immigration reform plan over the weekend. In it, the presidential candidate lays out how he would have Mexico pay for a wall along the border. He also calls for an end to birthright citizenship for the children of those in the country illegally.

In discussing the topic of illegal immigration on NBC’s Meet the Press on Sunday, Trump told Chuck Todd that he would rescind President Obama’s executive orders on immigration and send illegal immigrants back to their home countries.

RELATED STORIES

“We’re going to keep the families together…but they have to go,” he said. 

Todd followed up, asking the candidate, “What if they have no place to go?”  

“We will work with them,” Trump said. “They have to go. Chuck, we either have a country, or we don’t have a country.”

TRENDING STORIES

Trump’s plan, entitled, Immigration Reform that Will Make America Great Again, offers three guiding principles from which the policies are derived:

  1. A nation without borders is not a nation.There must be a wall across the southern border.
  2. A nation without laws is not a nation.Laws passed in accordance with our Constitutional system of government must be enforced.
  3. A nation that does not serve its own citizens is not a nation.Any immigration plan must improve jobs, wages and security for all Americans.

The document notes that the cost of illegal immigration to the nation has been staggering:

U.S. taxpayers have been asked to pick up hundreds of billions in healthcare costs, housing costs, education costs, welfare costs, etc. Indeed, the annual cost of free tax credits alone paid to illegal immigrants quadrupled to $4.2 billion in 2011. The effects on jobseekers have also been disastrous, and black Americans have been particularly harmed.

Trump laid out how he would make Mexico pay for the border wall, which he has stated would be his policy on multiple occasions:

Mexico must pay for the wall and, until they do, the United States will, among other things: impound all remittance payments derived from illegal wages; increase fees on all temporary visas issued to Mexican CEOs and diplomats (and if necessary cancel them); increase fees on all border crossing cards – of which we issue about 1 million to Mexican nationals each year (a major source of visa overstays); increase fees on all NAFTA worker visas from Mexico (another major source of overstays); and increase fees at ports of entry to the United States from Mexico [Tariffs and foreign aid cuts are also options]. We will not be taken advantage of anymore.

Other elements of Trump’s immigration reform policy include: tripling the number of Immigration and Customs Enforcement (ICE) officers from the current level of approximately 5,000; implementing a nationwide e-verify for employment; instituting the mandatory return of all criminal aliens; ending “catch-and-release” for illegals caught at the border; defunding sanctuary cities; enhancing penalties for overstaying a visa; having ICE cooperate with local gang task forces; and ending birthright citizenship.

The candidate’s plan notes that birthright citizenship remains the “largest magnet” for illegal immigration. “By a 2:1 margin, voters say it’s the wrong policy, including Harry Reid who said ‘no sane country’ would give automatic citizenship to the children of illegal immigrants,” according to Trump.

Sen. Jeff Sessions (R-Ala.), chairman of a Senate subcommittee on immigration, heartily endorses Trump’s plan. “This is exactly the plan America needs,” Sessions said in a statement

“…this plan reestablishes the principle that American’s [sic] immigration laws should serve the interests of its own citizens,” Sessions said.  “For too long, ‘immigration reform’ plans in Washington have served the special interests at the expense of working Americans. By contrast, this plan puts the needs of working Americans foremost, and develops an effective strategy for improving their wages and job prospects.” 

“Crucially, this plan includes an emphasis on lifting struggling minority communities, including our immigrant communities, out of poverty, by preventing corporations from bringing in new workers from overseas to replace them and drive down wages,” the Alabama senator added.

 

 

 

La impudicia de la indulgencia.

 La corrupción atraviesa a los gobiernos desde hace mucho tiempo. Su omnipresencia abruma y su permanencia se sostiene sobre su naturaleza estructural, esa que la hace casi imposible de erradicar. Es tal su potencia que ha logrado que la sociedad la naturalice, la incorpore como parte del paisaje y, en ese contexto, tolere convivir con ella casi sin escandalizarse.

Este fenómeno cultural ha penetrado con tanta fuerza que no solo los corruptos creen estar haciendo lo correcto y asumen que cualquiera haría lo mismo en su lugar, sino que también los que entienden que ese modo de vida es incorrecto parecen haber caído en la trampa de la mansedumbre.

El daño que este perverso hábito ha generado no solo impacta a la hora de vaciar las arcas del Estado en cualquiera de sus formas, saqueando los recursos de toda la sociedad. El asunto es más complejo aún y los alcances del deterioro moral son mucho más profundos que lo que pueda imaginarse.

Es increíble observar como se ha desplazado el umbral que traza la línea entre las personas integras y los criminales. El saber popular solo colocará en la lista de los corruptos a aquellos que delinquen con obscenidad, los que lo hacen con absoluto descaro y sin ningún tipo de escrúpulo.

Los sutiles, los mesurados, los más educados y menos burdos, quedarán prácticamente eximidos de su responsabilidad. Es que la experiencia cotidiana indica que todos los que conducen los destinos del gobierno, tendrán que hacerlo de algún modo, por lo tanto lo que termina importando son las formas y eventualmente los montos, y no necesariamente la actitud.

Es demasiado impactante seguir de cerca esos diálogos en los que parece vital desplazar del poder a los delincuentes de turno para reemplazarlos por otros que, haciendo lo mismo, solo han tenido ciertos cuidados para no parecerse demasiado a los primeros.

Es tiempo de que la sociedad se sincere plenamente y se anime a explicitar con total claridad cuáles son sus verdaderos valores morales. Es relevante saber, a estas alturas, si realmente la corrupción es absolutamente inaceptable o solo se trata de rechazar lo grosero y rústico, de cuestionar los modos y ciertos desagradables estilos personales.

Por triste que resulte, se ha instalado vigorosamente una postura demasiado frecuente, que plantea argumentos frágiles, de gran debilidad no solo intelectual, sino de una relatividad moral que espanta.

Gente inteligente, con acceso a la educación, sin carencias económicas que condicionen su supervivencia, son los que militan con más vehemencia en esta eterna e inexplicable doble moral.

Despotrican contra los malhechores cuestionando sus aptitudes y criticando su indecencia crónica, pero con idéntico entusiasmo idolatran a personajes de dudosa reputación que solo pueden mostrarse como una versión atenuada de similares conductas.

Al final, todo parece ser una simple cuestión de magnitudes. Los que roban mucho son considerados corruptos, pero para los que lo hacen moderadamente existe un indulto social completamente incomprensible.

Es patético, pero definitivamente contemporáneo. Una importante porción de la sociedad solo aspira a elegir a los ladrones más civilizados, simpáticos y discretos. Los honestos prácticamente no aparecen en la grilla y entonces la comunidad no hace más que optar entre diferentes delincuentes.

El problema de fondo es que los honrados no participan lo suficiente como para cambiar la esencia de la política, aunque es justo reconocer que muchos lo intentaron. Algunos, luego de hacer su máximo esfuerzo, se encontraron con que todo era mucho más complejo de lo previsto. Los menos perseveraron y aún siguen intentando ese difícil recorrido. Otros decidieron desistir frente a las infinitas e insalvables dificultades.

Un grupo importante de los que ingresaron a la política para aportar integridad, decidieron mutar y aceptar las impiadosas reglas de juego, claudicando en sus convicciones, bajo el cómodo argumento de asumir que no existe otro modo de hacer política que abandonar los principios.

Es importante no resignarse con tanta docilidad y creer que todo seguirá siendo igual, solo porque siempre fue así. Los cambios se consiguen, primero asumiendo que resulta posible lograrlo. Las utopías dejan de serlo cuando se actúa en consonancia con los sueños. Si no se hace nada al respecto, seguirán siendo solo ideales vacios de los que nadie se ocupa.

Claro que se pueden admitir que existen ciertas circunstancias en las que se debe elegir el mal menor. No se debe dejar de lado lo pragmático frente a una situación límite. Muchas veces se trata justamente de optar por la alternativa menos desagradable.

Lo que resulta inadmisible es convertirse en un entusiasta impulsor de un grupo de bandidos, con el agravante de disimular deliberadamente sus inocultables vicios, minimizar sus defectos, para transformarlos en artificiales adalides de la eficiencia y la honestidad. Lamentablemente son lo que son, solo más de lo mismo. En todo caso pueden ser aceptados como parte de una amarga transición que permita luego empezar a construir una opción superadora, mucho mejor, más aceptable, esa que valga la pena promover y de la que se pueda sentir un genuino orgullo.

El camino consiste en ser suficientemente crítico, disponerse a ser parte de una construcción realmente virtuosa y evitar la infantil complacencia de siempre, esa que termina siendo la impudicia de la indulgencia.

Alberto Medina Méndez

 

 

  1. Aleman:

Ex-Counter Intel Agent Nails Hillary Clinton With Two Laws She Broke

“I did not email any, uh, classified material to anyone on my email.”

Justin Koski

Hillary Clinton’s lies may finally be catching up to her.

I did not email any, uh, classified material to anyone on my email.

I never sent uh, classified, uh, material.

I did not send classified material and I did not receive any material that was marked or designated classified.

Advertisement

RELATED STORIES

According to the Wall Street Journal, Clinton’s campaign on Wednesday finally admitted that her server did contain classified information, but wasn’t originally marked as classified.

Advertisement

TRENDING STORIES

Even if that were true, Judge Andrew Napolitano argues that it doesn’t matter according to federal law.

But it doesn’t have to have that magic word classified on it. If the essence of it is a national secret, which if revealed could cause grave, serious or some harm, it is classified whether it is stamped classified or not.

A new Reuters report indicates that out of the small amount of emails made public so far, at least 30 originated as “classified.”

Chris Farrell, a former Army counterintelligence agent and now director of investigations for Judicial Watch, argues Hillary Clinton has violated two national security laws.

The first is Title 18 of U.S. Code Sec. 1924, which outlaws the unauthorized removal and storage of classified information. Penalties include fines and imprisonment for up to one year.

The second is Title 18 of U.S. Code Sec. 793, a more serious felony, which outlaws people from misusing national defense information, and carries a sentence of up to 10 years in prison.

Trump’s Battle With One Of America’s Most Powerful Men Just Escalated To New Heights

“What’s absurd is not just these ‘plans,’ but that those who would seek to represent Americans as president are falling all over themselves to support backward policies.”

Jack Davis

Days after Republican presidential candidate Donald Trump offered an immigration plan that would power down a visa program heavily used by America’s technology superstar companies, a pro-immigration reform group founded by Facebook founder Mark Zuckerberg has replied by claiming Trump’s plan would cause vast economic devastation.

“What’s absurd is not just these ‘plans,’ but that those who would seek to represent Americans as president are falling all over themselves to support backward policies that would rip apart American families and collapse our economy,” said a statement posted by FWD.us. President Todd Schulte.

Advertisement

RELATED STORIES

Zuckerberg’s support for more immigration led Trump to criticize him by name when Trump released his immigration plan on Sunday.

The FWD.us statement said that Trump’s plan would cause the mass deportation of an estimated 11.5 million undocumented immigrants, costing the economy $1.7 trillion, citing a 2013 study by a Harvard economist. It said it would devastate the construction, agricultural and hospitality industries.

Trump’s immigration plan would reduce the attractiveness of H-1B visas, through which top technology companies import high-skill workers from abroad. Trump wants to increase the minimum wage paid to H-1B workers to force U.S. companies to hire domestically.

Advertisement

TRENDING STORIES

“In the year 2015, with 92 million Americans outside the workforce and incomes collapsing, we need to companies to hire from the domestic pool of unemployed. Petitions for workers should be mailed to the unemployment office, not U.S. Citizenship and Immigration Services (USCIS),” Trump’s plan proclaims.

Schulte said more H-1B visas are needed to bring in skilled foreign workers, who he said would create jobs rather than hurt American workers. Tech companies have long been pressing for an increase in H-1B visas.

Expert analysis of the H-1B program offers a less-than-flattering picture of its results.

Employers “don’t use the H-1B visa as a way to alleviate a shortage of STEM-educated U.S. workers; they use it primarily to cut labor costs,” the Economic Policy Institute reported in February. A long-term academicstudy of the program released earlier this year also questioned the benefits of the program, saying: “The preponderance of evidence indicates that H-1B workers at least partially crowd out other workers, with the estimates typically indicating substantial crowdout of other workers.”

 

PRISIONEROS DEL PASADO

Por el Rev. Martín N. Añorga

Yo me enorgullezco en ser “prisionero del pasado”. Confío en que usted, amigo lector sea mi compañero de celda.

El presidente Barack Obama, cuando anunció que Estados Unidos y Cuba, después de más de medio siglo de confrontaciones restablecerían las relaciones diplomáticas, estrenó una interesante exclamación: “Nosotros no tenemos que ser prisioneros del pasado”.

¿A qué pasado se refería el mandatario de Estados Unidos? No podía ser el suyo, porque su conocimiento de Cuba no cubre una década de historia. Se refería, por supuesto, a la nación que gobierna, adjudicándose la representación de los nueve presidentes que le han antecedido en el cargo. Obama quizás haya intentado aprender algo de la historia, pero es evidente que los que le han guiado no han sido equitativos profesores; porque ciertamente es el pasado lo que no justifica que se le haya extendido una mano de cordialidad a la infame tiranía comunista impuesta, ya por cincuenta y seis años, sobre la sufrida Isla de Cuba.

Obama debió haber tenido en cuenta que Cuba está bajo el dominio de un llamado presidente que fue designado por su hermano sin consultar a nadie, en un ejemplo descarado de nepotismo. No le ha hecho caso a la violación continuada de los derechos humanos, a los abusos contra el pueblo y a la negación absoluta de los procesos democráticos. No le importa, no ya el pasado, ni siquiera el nefasto presente de una nación secuestrada por una pandilla de facinerosos que se aprovechan de su ingenuidad, o de su fragilidad como gobernante. En cuanto a la frase del presidente que hemos citado al principio de este trabajo, quiero afirmar, y espero que muchos otros coincidan, que “yo sí soy prisionero del pasado”.

Vivo, como es natural, en el presente y apenas me queda un tramo de futuro; pero mi vida se sustenta y se reafirma en mi pasado. Y me duele que un presidente ajeno a mis simpatías se adueñe de un pasado que no le pertenece para tomar acciones que son vergonzosas.

Sé que en la Isla cautiva y por los caminos del mundo hay muchos cubanos que viven desprovistos del amparo de un pasado que es digno de recordar. No critico a las generaciones recientes que desconocen la historia, que carecen de héroes que recordar y no tienen nociones de patria y democracia. Quisiera de veras que no hayan emprendido la escapatoria del destierro para olvidarse de la Isla en que nacieron, y confío en que lleguen a ser capaces de sacudirse las cadenas que le han esclavizado la razón y le han cercenado la esperanza.

¡Que grato es tener un pasado sobre el cual recostarse, cuánta dignidad hay en el sacrificio que se haga por reconquistarlo! Yo, como cubano que cargo sobre mis hombros la encantadora presencia de Cuba, amo su pasado y resiento que otros lo ignoren o quieran enterrarlo en aras de futuros sin dignidad ni justicia.

Amo mi pasado porque allí estuvieron las manos que me ampararon en la niñez y me guiaron en mi adolescencia, porque allí había familia, se gozaba del hogar y se disfrutaba de la amistad sin sospechas ni traiciones. Amo mi pasado porque allí no hubo pelotones de fusilamiento que devoraron las vidas de jóvenes plenos de ideales, porque las cárceles eran para delincuentes, no para hombres y mujeres decentes que querían una patria con dignidad, justicia y paz. Amo mi pasado porque allí nadie quiso mutilar las alas de mis pensamientos ni inculcarme ideologías que marchitaran mis iniciativas personales.

Muchas razones hay para que ame mi pasado. Allí reina la grandeza de Martí, la valentía de Maceo, la entereza de Máximo Gómez y la entrega de un desfile de patriotas que sin aspiraciones banales donaron sus vidas para vestir de gloria la patria. La historia de Cuba está engalanada por educadores, escritores, poetas, maestros creadores, damas de decoro y peleadores que vaciaron su sangre sobre la tierra que amaban. ¡Cómo permitir que un presidente errático reduzca nuestro pasado a unas cuantas decenas de años, y lo use como plataforma para sancionar crímenes, robos, asaltos, impertinencias y desatinos!

Una característica de todas nuestras organizaciones patrióticas del exilio es la de exaltar respetuosamente los valores de nuestra historia. No mencionamos nombres porque queremos evitar los riesgos de involuntarias omisiones; pero puedo asegurar, gracias a que las conozco todas, que en cada una Cuba es la palabra de pase. Algunos, despistados o frustrados, podrían decir que las organizaciones del exilio son un refugio en crisis para ancianos. Los que así piensan son personas que han salido de Cuba y en el exilio se la han sacado de adentro, porque es en nuestras organizaciones donde se mantiene vivo y vigente el pasado de la patria.

Parecería un absurdo que nos declaremos prisioneros de la historia cuando de la misma nos separa un rimero de años y cuando es axiomático que la historia se recuerda, pero no se repite. Ciertamente los que amamos el pasado no pensamos idílicamente regresar a él, no es ese el tópico de nuestro amor. Queremos nuestro ayer porque nos enseña, nos inspira, nos tapiza almohadas y porque es materia de lo que somos y de lo que queremos seguir siendo. Y mucho más porque el pasado fue el escenario por el que desfilaron nuestros antecesores y en el que se fue creando, tramo a tramo, la patria gloriosa que clama por nuestro rescate.

Los que pretenden la evasiva del olvido, se convierten en huérfanos de historia, son como transeúntes del mundo, sin punto de partida ni meta a la cual llegar. Me recuerdan la novela del médico francés Eugenio Sué, “El Judío Errante”, basada en la leyenda del judío que se negó a socorrer a Cristo y fue maldito por El a vagar por toda la eternidad. ¡Qué triste caminar siempre por nuevos caminos sin tener viejas huellas que recordar!

Los cubanos tenemos que dejarnos aprisionar por el pasado, fuente inagotable de la que podemos extraer fuerza y visión para el noble futuro que nos espera.

Yo me enorgullezco en ser “prisionero del pasado”. Confío en que usted, amigo lector sea mi compañero de celda.

 “FREEDOM IS NOT FREE”

“En mi opinión”

Blooger:  https://www.blogger.com/home

https://enmiopinionlrgm.wordpress.com/

Leave a Reply

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out / Change )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out / Change )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out / Change )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out / Change )

Connecting to %s