HPIM0049

No 1002 “En mi opinión” Julio 20, 2015

No 1002 “En mi opinión” Julio  20, 2015

“IN GOD WE TRUST”  Lázaro R González Miño Editor

Lázaro R González candidato a Alcalde del Condado de  Miami  Elecciones del 8 de Noviembre del 2016 En la boleta en blanco.  

No aceptamos donaciones monetarias. Por favor envié esta información a todos sus amigos y contactos en su lista de e-mail  

 

AMENPER: Este artículo hipotético, pudiera convertirse en una realidad.  ¿Por qué no? Hemos visto cosas nunca vistas durante esta administración, y nos queda mucho por ver en los próximos meses

 

Acuerdo exitoso con Irán inspira a Obama a llegar a acuerdo con ISIS

 WASHINGTON D.C. – teniendo en cuenta el reciente acuerdo nuclear con Irán, Presidente Obama ha dicho que el evento ha despertado esperanzas de una solución pacífica en Irak y Siria con ISIS.

Los expertos creen que esta declaración contiene el lenguaje y las aspiraciones que sugieren que el Presidente piensa en reconocer el califato como una nación legítima.

Obama incluso llegó a elogiar el éxito de ISIS, diciendo que ellos tuvieron éxito donde George W. Bush había fallado  como por ejemplo, facilitaron la construcción de un nuevo gobierno de gran alcance en el Medio Oriente.

 “El califato ha creado un gobierno fuerte capaz de traer paz y estabilidad a la región en muy poco tiempo,” dijo Obama, recordando al público que “los fundadores de nuestro país fueron también extremistas violentos que  torturaron y tomaron como esclavos a personas de la raza africana”.

 Según el Presidente, sus “pacíficas y exitosas las negociaciones con Irán” le han dado fe en la posibilidad de conversaciones con la ISIL y el Califato.

“Como toda nación nueva en desarrollo, se necesitan recursos y ayudas,” Obama dijo, agregando que él no descarta un paquete de ayuda de 100 billones de dólares anualmente durante los próximos diez años, además está dispuesto a permitir las capacidades nucleares del califato si prometen utilizarlas para fines pacíficos.

 “También estamos en las primeras etapas de las negociaciones en la comunidad internacional  con las que esperamos que el califato se una a las filas de las Naciones Unidas,” dijo el Presidente.

 “El estado islámico está en camino de convertirse en una entidad auto-sostenible, a diferencia de algunos otros gobiernos fallidos en esa parte del mundo, como, por ejemplo, la entidad sionista de Israel, que depende de la explotación  de los palestinos,” dijo Obama, llamando a Israel “un fallido concepto que pronto se verá obligado a devolver las tierras robadas a sus legítimos propietarios con todo en ellas. “

 “El estado islámico ha tomado zonas abandonadas, desgarrada por la guerra y las ha unido bajo una bandera. Es el mayor éxito del siglo XXI hasta ahora; “debemos fomentar su crecimiento en lugar de combatirla, dijo el Presidente Obama”.

  Como era de esperar, la iniciativa del Presidente ha dividido Congreso a lo largo de líneas partidistas, con Nancy Pelosi pidiendo el apoyo a de Obama, llamándolo “el mayor esfuerzo individual por la paz que el mundo haya visto desde Yasser Arafat recibió un premio Nobel de la paz en 1994”.

Este acuerdo es la culminación del gran legado del Presidente Obama.

 

 

 

Western Journalism: Islam Dominates Another News Cycle

 

Good morning,

Much of the nation remains focused on the aftermath of last week’s vicious shooting massacre in Chattanooga. With an investigation pointing to radical Islam as the possible motive, many Americans — like conservative talk show host Tomi Lahren — are insisting it is past time for the U.S. to treat these terrorists as the enemies they clearly are.

 

Some national leaders, however, chose to spend the weekend focusing on another aspect of Islam: the end of Ramadan. Hillary Clinton captured some headlines for taking a break from the campaign to wish a happy holiday to Muslims in the wake of the shooting. 

The Empire State Building received similar attention for honoring Eid al-Fitr with a light display.

Whatever news is important to you, catch up on the latest by visiting Western Journalism. Have a great week!

Until next time,

 

Chris Agee

WJ Managing Editor

 

En español taranslate Google:

Periodismo occidental: el Islam domina Otro Ciclo de Noticias

 

Buenos días, 

Gran parte de la nación sigue centrado en las consecuencias del feroz masacre tiroteo de la semana pasada en Chattanooga. Con una investigación que señala al Islam radical como el posible motivo, muchos estadounidenses – como conservador locutor Tomi Lahren – insisten en que es hora de que los EE.UU. para tratar a estos terroristas como los enemigos que claramente son.

 

Algunos líderes nacionales, sin embargo, optó por pasar el fin de semana se centra en otro aspecto del Islam: el fin del Ramadán. Hillary Clinton capturado algunos titulares para tomar un descanso de la campaña para desear unas felices fiestas a los musulmanes a raíz de los disparos.

El Empire State Building recibido una atención similar por honrar Eid al-Fitr con una pantalla de luz.

Cualquiera que sea noticia es importante para usted, ponerse al día sobre las últimas visitando Periodismo occidental. Que tengas una buena semana!

Hasta la próxima,

 

Chris Agee

WJ Jefe de Redacción

 

 

 

 

AMENPER:  El Control de Armas

Creo que algún control en las ventas de armas es necesario.  El problema del control de armas es como el problema de inmigración, la ley del control de ventas de armas está vigente, si vas a comprar un arma de fuego, como es tu derecho por la segunda enmienda de la Constitución, tienes que llenar los requisitos y si lo haces pues entonces puedes comprar el arma.  Pero esto no es suficiente, la manera de razonar de los liberales es crear regulaciones para imponer su punto de vista. 

En inmigración hablan de la reforma migratoria, ya hay una ley establecida para inmigración, de lo que hablan es de hacer una ley para poder ellos establecer unas disposiciones para permitir que entren al país los que convienen a su filosofía política. 

En el control de armas es lo mismo, si dejamos que establezcan las regulaciones, no podríamos comprar ni cuchillas de afeitar sin pasar por una burocracia que haría nula la segunda enmienda de la constitución.

Si creen que estoy exagerando, les voy a pasar un artículo de un periódico de Inglaterra, la nación de más control de armas en el mundo libre.

“ Los médicos piden prohibir cuchillos largos con punta afilada para reducir la mortalidad de apuñalamiento. … La investigación se publica en la revista British Medical Journal. Los investigadores dijeron que no había ninguna razón para que cuchillos largos con punta afilada sean disponible para todo el público Los investigadores dicen que una legislación para prohibir la venta de cuchillos largos con punta afilada sería un paso clave en la lucha contra el crimen violento. Un portavoz del Ministerio del interior dijo que ya había amplias restricciones establecidas para controlar la venta y posesión de cuchillos. “La ley ya prohíbe la posesión de armas ofensivas en un lugar público y la posesión de cuchillos en público sin buena razón o autoridad legal, a excepción de una navaja de bolsillo plegable con una hoja que no exceda de tres pulgadas. Un portavoz de la Asociación de oficiales de policía principal, dijo: “sería una ayuda cualquier movimiento para reducir el número de cuchillo relacionados con incidentes”.

Esto es un ejemplo de cuando la izquierda comienza las regulaciones, no tiene para cuando acabar.

Nos dicen que los expertos se basan en las estadísticas, realmente los expertos están de acuerdo! (Hitler, Castro, Stalin, Kim Kong-il) – siempre estuvieron a favor del control de armas.!!

Otro experto ha hecho declaraciones parecidas “He tenido varios amigos y familiares asesinados por armas de fuego. Armas son usadas para matar a más personas que cualquier otra arma. Y si ese hijo-de-puta de la policia que interrumpió mi trabajo no hubiera tenido una pistola, nunca me hubieran agarrado y no estuviera preso.!!!

Los delincuentes siempre encontrarán la manera de conseguir armas por medios ilegales, el control de armas es para el ciudadano común, ese ciudadano que está amparado por la constitución para portar armas para su defensa.

Pero ha habido en el pasado personas y políticos que no pensaban igual, que los liberales de hoy, y cualquier tiempo pasado fue mejor, nunca el dicho ha sido más válido.

Aquí pude encontrar algunas frases de personas famosas que en el pasado pensaron que las armas bien usadas eran necesarias.

 

El derecho es absoluto… gobierno no tiene autoridad para prohibirme de poseer un arma de fuego… el debate no es sobre armas. Se trata de libertad.”

-Estado de California el senador Tom McClintock, 09/06/2001

 

“Los estadounidenses tienen el derecho y la ventaja de ser armados-a diferencia de los ciudadanos de otros países cuyos gobiernos tienen miedos de confiar en la gente con las armas”.

-James Madison

 

Llamando a atención a ‘una milicia bien regulada’, la ‘seguridad’ de la nación y el derecho de cada ciudadano “a poseer y portar armas”, nuestros padres fundadores reconocieron la naturaleza esencialmente civil de nuestra economía. Aunque es muy poco probable que los miedos de la tiranía gubernamental que dio lugar a la segunda enmienda sea ahora necesaria, siempre será un peligro mayor para nuestra nación si no la tuvieramos, la enmienda todavía sigue siendo una declaración importante de nuestras relaciones civicol-militar básicos, en el que cada ciudadano debe estar preparado para participar en la defensa de su país. Por esa razón, creo que la segunda enmienda será siempre importante”.

Kennedy, abril de 1960

 

Nunca he tenido o disparado un arma de fuego, pero no se trata de la manera de pensar o la costumbre de una persona, se trata del derecho que tenemos a que si la situación es necesaria exista el derecho que ampara a cada ciudadano a poseer y portal armas según la segunda enmienda de la constitución.

Hasta un político liberal como Kennedy lo reconocía en el pasado, pero la evolución de la izquierda y su prepotencia está decidida a quitar a los ciudadanos de sus derechos.

 

AMENPER:  La Moral

La moral es un conjunto de normas, valores y creencias existentes y aceptadas en una sociedad que sirven de modelo de conducta y valoración para establecer lo que está bien o está mal.

Indica que algo no responde al orden jurídico, sino que pertenece a un concepto más amplio relacionado con los valores propios del ser humano dentro de la sociedad (por ejemplo, obligación y responsabilidad moral).Esta palabra procede del latín morālis, derivada del término latino mos, moris (‘costumbre’).

O sea que aunque hay veces que algo inmoral también puede estar fuera de la ley o contra una creencia religiosa, no necesariamente tiene que ver siempre con la ley o con la religión.

Una persona puede ser inmoral y no violar ninguna ley.  En cuanto a las religiones cristianas y judías, estas si se refieren a las creencias de la moral judeo cristiana, que son las que han regido a la civilización.

La moralidad judeo-cristiana tiene que ver con las creencias que se encuentran en la biblia en el antiguo testamento y nuevo testamento, pero realmente la persona no tiene que leer la biblia para saber lo que es moral o inmoral, esto es algo que se encuentra en la consciencia del individuo.

Si una persona decide no ajustarse a los principios morales, es una decisión individual, y es su privilegio es ser inmoral. El cristianismo se basa en el perdón del individuo que comete el acto inmoral, si se arrepiente, es perdonado por el sacrificio de Cristo, pero no se justifica el acto en sí.  O sea que se perdona al pecador pero se sigue condenando el pecado.

Pero si se quiere modificar la moralidad justificando la inmoralidad como algo aceptable, mientras se llama a si mismo cristiano o judío, está yendo contra los principios de las creencias religiosas de esas instituciones religiosas, y no tiene el derecho de hablar en nombre de esas religiones.

Vemos que con el problema del matrimonio homosexual, instituciones que se llaman cristianas están violando sus propias normas, que son las que se presentan en la Biblia, ajustándolas a nuevas doctrinas que no se ajustan a las creencias instituidas en ese libro.

La Biblia es un libro histórico que enseña la formación de las religiones judías y cristianas, es el único documento que describe la historia de estas religiones que han regido las civilizaciones modernas desde el principio, de ahí su valor histórico.  Para muchos también es un libro que determina la conducta moral de los que practican esas religiones.

En cuanto al homosexualismo,  se puede justificar negando la moral, pero no se puede justificar por la Biblia, porque tanto en el antiguo testamento como en el nuevo testamento, está especificado que va contra la moral.  Si quieren justificarlo negando la moralidad del hecho, está bien, pero no pueden negar que va contra los principios Bíblicos

Hay diversas referencias en la Biblia sobre esto, pero voy a copiar literalmente el párrafo de Romanos que se refiere a esto, lo copio todo para que no me digan que lo saco de contexto. Esto es lo que dice el apóstol pablo en la carta a los romanos que es el más explícito y completo al respecto en el nuevo testamento:

Porque lo que de Dios se conoce les es manifiesto, pues Dios se lo manifestó.

Porque las cosas invisibles de él, su eterno poder y deidad, se hacen claramente visibles desde la creación del mundo, siendo entendidas por medio de las cosas hechas, de modo que no tienen excusa.

Pues habiendo conocido a Dios, no le glorificaron como a Dios, ni le dieron gracias, sino que se envanecieron en sus razonamientos, y su necio corazón fue entenebrecido.

 Profesando ser sabios, se hicieron necios, y cambiaron la gloria del Dios incorruptible en semejanza de imagen de hombre corruptible, de aves, de cuadrúpedos y de reptiles.

 Por lo cual también Dios los entregó a la inmundicia, en las concupiscencias de sus corazones, de modo que deshonraron entre sí sus propios cuerpos, ya que cambiaron la verdad de Dios por la mentira, honrando y dando culto a las criaturas antes que al Creador, el cual es bendito por los siglos. Amén.

Por esto Dios los entregó a pasiones vergonzosas; pues aun sus mujeres cambiaron el uso natural por el que es contra naturaleza,  y de igual modo también los hombres, dejando el uso natural de la mujer, se encendieron en su lascivia unos con otros, cometiendo hechos vergonzosos hombres con hombres, y recibiendo en sí mismos la retribución debida a su extravío. Y como ellos no aprobaron tener en cuenta a Dios, Dios los entregó a una mente reprobada, para hacer cosas que no convienen; estando atestados de toda injusticia, fornicación, perversidad, avaricia, maldad; llenos de envidia, homicidios, contiendas, engaños y malignidades;  murmuradores, detractores, aborrecedores de Dios, injuriosos, soberbios, altivos, inventores de males, desobedientes a los padres, necios, desleales, sin afecto natural, implacables, sin misericordia;  quienes habiendo entendido el juicio de Dios, que los que practican tales cosas son dignos de muerte, no sólo las hacen, sino que también se complacen con los que las practican.

¿Qué parte es la que no entienden?, ¿no está claro? ¿Cómo quieren que se lo expliquen?

También está claro en el libro del Tora judío, el antiguo testamento, en Levíticos el libro de la ley judía.

“No te acostarás con varón como con mujer: es una abominación” (Lv. 18, 22).

  “Si un varón se acuesta con otro varón, como se hace con una mujer, ambos han cometido una abominación: han de morir; su sangre sobre ellos” (Lv. 20, 13)

En el nuevo testamento además de lo que dice Pablo en Romanos, también lo repite en Corintios, (2 Corintios 6:9-10)  ” ¿No sabéis que los injustos no heredarán el reino de Dios? No erréis; ni los fornicarios, ni los idólatras, ni los adúlteros, NI LOS AFEMINADOS, NI LOS QUE SE ECHAN CON VARONES,  ni los ladrones, ni los avaros, ni los borrachos, ni los maldicientes, ni los estafadores, heredarán el reino de Dios….

Sobre el matrimonio también está bien claramente establecido por el mismo Cristo en persona cuando dijo en Mateo 19:4-6: “El, respondiendo, les dijo: ¿No habéis leído que el que los hizo al principio, VARÓN Y HEMBRA LOS HIZO, y dijo: Por esto el HOMBRE dejará padre y madre, y SE UNIRÁ A SU MUJER, y los dos serán una sola carne. Así que no son ya más dos, sino una sola carne; por tanto, lo que Dios juntó, no lo separe el hombre”.

Siendo así, estando tan claro, cómo es que estos desviados a nombre del cristianismo, no sólo practican sino que hasta defienden estas aberrantes costumbres y además cambian las Escrituras, pero, ya lo había dicho el apóstol Pedro hace casi dos mil años:

II Pedro 3:16 Casi en todas sus epístolas, hablando en ellas de estas cosas; entre las cuales hay algunas difíciles de entender, las cuales los indoctos é inconstantes tuercen, como también las otras Escrituras, para perdición de sí mismos.

Si quieren defender o practicar el homosexualismo, pueden hacerlo, para esto el hombre tiene el libre albedrío que le dio Dios, pero lo que no pueden hacer es torcer las escrituras para avanzar su agenda. 

Simplemente tienen que decir que lo que dice la Biblia no sirve, que todo es basura, y hacer los que les venga en ganas, algunos lo hacen y esto más respetable que decir que son una institución cristiana. 

Pero que no me digan que están haciendo algo a nombre del Dios del cristianismo, que no me digan que ellos representan a una institución cristiana ni que el acto es moral y natural, porque esto es algo que no se puede aceptar,  porque es algo que no tiene defensa intelectual.

Los que se oponen al matrimonio homosexual por convicciones religiosas, pueden ser llamados los epítetos que quieran adjudicarles, pero no pueden decir, como dicen, que no se ajustan a la moral cristiana.

 

 

Watch: Trump Just Summed Up Obama’s Iran Nuke Deal In 3 Dire Words Of Warning

Following up on his blunt criticism of Illegal immigration…

Norvell Rose 

After an event at his winery in Charlottesville, Va., today, Donald Trump conducted a round of media interviews in which he did what most other GOP candidates for president have done — he blasted the Obama administration’s “terrible” deal supposedly designed to stop Iran’s nuclear weapons program.

The outspoken billionaire businessman, who has shaken up the presidential race with his fiery and highly controversial rhetoric on illegal immigration, was predictably negative when describing the Obama-promoted Iran agreement. Likening the just-announced deal to Obama’s trade of the Taliban Five for accused deserter Sgt. Bowe Bergdahl, Trump told CNN that “they’re laughing at us back in Tehran.”

 

 

 

AMENPER: Un Cerebro Activo e Inteligente

Todos queremos tener un cerebro activo e Inteligente, ahora hay un tratamiento  que están usando los científicos que le llaman Smartbrain (cerebro inteligente) para ayudar a evitar el deterioro de la mente ya sea por trastornos físicos o por la edad y estimular las funciones cerebrales.

¿Saben cuál es el remedio?  Nada más que tienen que mirar frente a ustedes, ahí está su cura, es su amiga de siempre, su computadora.

Smartbrain está desarrollado con una sólida base científica, con la ayuda de expertos de la Fundación ACE y la Universidad de Pittsburgh. «La Fundación ACE—Institut Catalá de Neurociències Aplicades, es una fundación privada con sede en Barcelona, declarada de interés benéfico y cuyo objetivo asistencial es el diagnóstico y tratamiento de los trastornos cognitivos y de la conducta relacionados con la edad, particularmente de la enfermedad de Alzhéimer y otras demencias afines»

El nuevo método ayuda en el tratamiento del deterioro cognitivo provocado por la enfermedad de Alzhéimer, por la enfermedad de Parkinson, con personas que padecen deterioro cognitivo provocado por ictus o por lesión cerebral. «Además, esta herramienta que hemos incorporado hace unos meses que es ejercicios mentales con el uso de computadoras, mantiene y mejora las capacidades cognitivas de las personas mayores institucionalizadas».

La evidencia de los resultados la demuestra un estudio realizado con personas mayores institucionalizadas en residencias del servicio regional de Bienestar Social de la Comunidad de Madrid. El estudio se realizó durante tres meses con 24 personas con deterioro cognitivo leve, de tres centros distintos. Las personas implicadas mostraron mejoras significativas con el test MinMental y no hubo ningún caso de empeoramiento.

El objetivo es estimular y potenciar todas las capacidades mentales y mantener por más tiempo la autonomía e independencia, y el uso de la computadora es la más rápida y efectiva por los resultados que se aplican tanto a las capacidades intelectuales como la memoria, el lenguaje y el cálculo, como a su aplicación en el ámbito del desenvolvimiento en la vida diaria, mejorando la atención, orientación y la ejecución de tareas cotidianas.

Otras investigaciones corroboran la efectividad de Smartbrain, estudios independientes han comprobado que las actividades que estimulan la mente, como el uso de computadoras , y el ejercicio físico moderado disminuyen las probabilidades de perder memoria a medida que se envejece, según un artículo que también ha sido divulgado por la Clínica Mayo.

Otros estudios ya han mostrado que el ejercicio físico combinado con el ejercicio mental ayudan en la prevención de la pérdida de memoria y la novedad en éste es que encuentra una sinergia entre las actividades con la computadora y la actividad física moderada en la protección de la función cerebral en personas mayores de 70 años.

Los investigadores estudiaron los casos de 926 personas en el Condado Olsmstead, de Minnesota (EE.UU.), que completaron un cuestionario con preguntas sobre su ejercicio físico y el uso de computadoras en el año anterior a la entrevista.

En este caso el ejercicio físico moderado se definió como una caminata rápida, caminatas largas, rutinas aeróbicas, ejercicios de fuerza, el golf pero sin el carrito, natación, tenis en pareja, yoga, artes marciales, el ejercicio con máquinas y el levantamiento de pesas.

Las actividades que se consideraron mentalmente estimulantes incluyeron la lectura, las artesanías y manualidades, el uso de computadoras, juegos de cartas, los instrumentos musicales, actividades artísticas y sociales, y ver menos televisión.

Entre todas esas actividades el estudio analizó en particular el uso de la computadora debido a su creciente popularidad, señaló el autor del estudio Yonas Geda, científico médico de la Clinica Mayo en Scottsdale, Arizona.

La población de Estados Unidos tuvo un fuerte crecimiento después de la Segunda Guerra Mundial y hasta 1964, y esa generación entra ahora en la vejez, “con lo cual se proyectan incrementos enormes en la prevalencia de la demencia senil”, dijo Geda.

El estudio examinó el ejercicio, el uso de la computadora ordenador y la relación con riesgos neurológicos tales como el deterioro cognitivo moderado, explicó Geda.

El deterioro cognitivo moderado es la etapa intermedia entre la pérdida normal de memoria que ocurre con el envejecimiento y el comienzo del mal de Alzheimer

Entre los participantes en el estudio que no hacían ejercicio físico ni usaban la computadora, el 20,1 por ciento tenía un nivel cognitivo normal y el 37,6 por ciento mostraba señales de deterioro cognitivo moderado.

Entre los participantes que hacían ejercicio físico y usaban la computadora, el 36 por ciento tenía un nivel cognitivo normal, y el 18,3 por ciento mostraba señales del deterioro cognitivo moderado.

Este escrito me ha puesto a pensar, realmente no estoy usando lo suficiente la computadora para evitar el deterioro de mi mente.  Desde hoy voy a duplicar la cantidad de E Mails que les envío.  No sólo voy a ejercitar mi mente, pero voy a ayudar a ejercitar la mente de ustedes.  He calculado que enviando 2 Power Points, 5 escritos de E Mail y varias copias de escritos que encuentre en mi navegación del internet sean suficientes, aunque pudiera incrementar mis actividades cibernéticas según avance mi edad. 

 

 

 

 

This Is The Absolute BEST Chattanooga Shooting Takedown EVER

 Written by  Red Dawn

When it comes to Islam and Islamic terrorism, Obama’s super PC. He doesn’t even like combining those two words, because that’s sooooo mean and intolerant.

One America News Network’s Tomi Lahren just single-handedly destroyed Obama’s PC crap regarding the Chattanooga shooting.

“They– Radical Islamists– have brought the fight right here to the Red, White and Blue and it’s about time we bring it to them. Full force. Let’s show them what the United States of America looks like up close and personal. Show ’em what a B1 bomber looks like flying overhead. Show ’em what they’re messing with. Put the fear of God in their desert. Because clearly our lack of strategy isn’t working” http://chicksontheright.com/blog/item/29964-this-is-the-absolute-best-chattanooga-shooting-take-down

 

 

A todos los lectores y participantes en la confección de este periódico digital:

Estoy recabando su participación en hacer una compilación de todos los disparates que ha cometido este último alcalde del Condado Miami, el Sr. Carlos Gimenes y comparsa.

Por ejemplo:

1-Los desmanes del MDX con todos los Toles que saquean los bolcillos de los residentes de Miami.

2- Los automóviles para la policía que se pudrieron hasta quedar inservibles en un almacenaje del condado y todavía no he escuchado a quien despidieron o metieron en la cárcel por ese acto contra la economía del condado.

3- La desaparición del Administrador del condado siendo sustituido por los famosos cinco “Vice alcaldes” que cobran más de $100,000.00 mensuales.  Y que yo sepa no han hecho nada por mejorar el trabajo del condado.

4- Eliminar los cabilderos, creo que la plaga más peligrosa y dañina en la política del condado y de cualquier parte. Entre los que se encuentra nada menos que el propio hijo del alcalde del condado Miami.

5- El monstruoso monumento a la tontería de los cambios en la intersección del 826 con el 836 en el cual se gastaron un chorro de millones de dólares para crear el más espantoso caos en el transporte en la intersección de esas dos vías. A quien se le ocurrion esto y quienes aprobaron este proyecto sin consultarnos a los que lo pagaríamos con nuestros taxes.

6- Que se acaben las mentiras como que “Los taxes a la propiedad no van a subir” Porque el hecho que el amillaramiento no suba no quiere decir que los taxes no van a subir, porque si subieron artificialmente el valor de las casas ENTONCES NOSOTROS TENDREMOS QUE PAGAR MAS DINERO TAXADO POR EL AUMENTO FICTICIO DE LA PROPIEDAD.

7- Por favor les pido a todos los lectores y participantes que me envíen una relación de lo que todos ustedes consideran los errores y horrores de la des-administración de Gimenes y sus 5 virreyes.

Saludos,

Lázaro R González Miño Editor de “En mi opinión” lazarorgonzalez@gmail.com

 

 

 

 

 

Why Benjamin Netanyahu Should Claim Credit for Better-Than-Expected Deal With Iran

Jorge A. Villalón

As Israel’s Prime Minister Benjamin Netanyahu girds for battle against the newly concluded Iran nuclear agreement, he faces a steeper uphill climb than anyone expected. To be blunt, the deal concluded in Vienna isn’t half as bad as he predicted. Now he has to explain to his dwindling coterie of allies just what all the fuss was about.

Through months of grueling negotiations, Netanyahu and his allies have been complaining that America and the other five powers were making one concession after another while Iran wasn’t giving up a thing. The emerging deal was painted as a historic mistake that would put Israel and the whole world in mortal danger.

The disagreement became an ugly personal feud between Netanyahu and President Obama. In his effort to block the deal and keep the heat on Iran, the Israeli leader joined forces with the opposition Republican Party in a bitterly divided Washington, infuriating the president and betraying the tradition of bipartisan support for Israel. Some were openly besmirching Obama’s character. U.S.-Israel relations hit what many said was their lowest point in decades.

Now that the deal is done, it turns out Iran gave up plenty. The six powers got most of what they were aiming for. Israel’s warnings appear largely misplaced.

 

Image: Getty Images

Bibi’s Warning. Benjamin Netanyahu grimly warned the world of the ‘existential’ threat posed by Iran’s nuclear program. The deal with Tehran largely addresses the concerns he raised at the United Nations

Israelis had warned of a string of specific weaknesses that would render the deal unenforceable. It would ignore Iran’s ballistic missile development. It would lack any mechanism for inspecting Iran’s military installations. It would bar interviews with Iranian nuclear scientists. It would not have Iran account for its suspicious past actions. It would not have a system for restoring sanctions if Iran broke the rules. None of that turns out to be true.

Examining the agreement’s details , there is plenty that is far from ideal. The procedure for inspectors to access undeclared sites where they suspect cheating, including military bases, is cumbersome and leaves Iran too much time to scrub the evidence. Sanctions are not lifted as quickly as critics had feared, but neither is the phase-out as conditional as it should be. The leeway for Iran to experiment with advanced centrifuges makes disturbing reading.

The most glaring gap, though, and the one that seems most alarming to Netanyahu, is its failure to do something it was never intended to do: turn Iran into a good global citizen. Get it to stop supporting terrorism and destabilizing its neighbors. Get it to stop threatening death to Israel.

That was the heart of the prime minister’s complaint when he addressed his Knesset caucus the day before the deal was completed. “Even this weekend,” Netanyahu told his colleagues, “while Iran was receiving more and more concessions from the powers at the negotiating table, Iranian President Rouhani was leading a hate march through the streets of Tehran, where crowds were shouting ‘Death to America!’ ‘Death to Israel!’”

And, in a barely disguised slap at Obama’s integrity, he continued: “If, even after those unequivocal calls for the destruction of the negotiators, the concessions continued, then apparently there is someone who is willing to make an agreement at any price, and there’s no way — and no desire — to prevent this bad agreement.”

Trouble is, the fact that Iran is a terror-supporting would-be hegemon with genocidal dreams is precisely the reason why it should not have an atom bomb. If it were a good citizen, none of this would have been necessary.

Netanyahu should know that. He was the one who stood before the U.N. General Assembly in September 2012 and brandished a cartoon bomb to show the urgency of the Iranian nuclear threat. Nothing, he insisted to the world, was more important. The clear implication was that everything else — Iran’s support for terrorism, destabilization of the region, abuses at home — was secondary. The nuclear threat magnified all those other challenges. Stopping the bomb would reduce them make them less existential.

Make no mistake: Netanyahu is relentless harping on the issue-helped wake up the world to the danger. His military threats helped get Iran’s attention. His insistence helped force all sides to get serious and start talking. Some of the credit for the talks’ successful conclusion belongs to Netanyahu.

He is in no mood to brag, though. Ever since direct U.S.-Iran talks began in 2013, he has been on the warpath. America, he insists, should never have conceded Iran’s right to enrich uranium. Leaving Iran with centrifuges amounts to giving it a bomb.

And here we come to the essential core of the Netanyahu-Obama quarrel. In the end, the Israeli complaint is not about the details in the agreement, but rather a single, overarching issue. Israel wanted Iran’s entire nuclear capacity eliminated. That did not happen.

And in truth, it was never likely to happen. Iran insisted it is entitled as a signer of the Nuclear Non-Proliferation Treaty to enrich uranium for civilian purposes, including research and medicine. It never showed any willingness to give up the machinery. Moreover, it had precedent to consider Libya’s Muammar Qaddafi, who agreed to scrap his nuclear program and ended up deposed and assassinated, versus North Korea’s Kim Jong-Il, who signed an agreement but cheated, built a bomb and died in bed. The lesson for Iran was obvious: Do not fold without an insurance plan.

It is the nature of diplomacy to end in compromise, not victory and defeat. But Netanyahu did not want compromise. He wanted victory — Iran without nukes.

Unfortunately, he never had a plan for getting there. If Israel were to attack Iran’s nuclear installations, as he sometimes threatens, Iran would rebuild within a year or two, this time with greater international legitimacy, having been itself attacked by a nuclear power. An American attack would only set Iran’s project back by three years or so. The current agreement sets it back by 15 years. Nobody has suggested a better solution.

The other idea is to keep up the sanctions until Iran cries uncle. If only Obama had not offered compromise in 2013, its thought, growing pressure would have forced Iran to buckle. But facts on the ground show the opposite. While Iran was twisting under sanctions, it was racing toward bomb-readiness. In 2006, when the U.N. imposed its first sanctions, Iran had 164 centrifuges spinning. By 2013, when Obama offered compromise, it had 19,000. Sanctions made Obama’s offer of a compromise escape-hatch appealing. But the offer itself got Iran to stop enriching and start dealing.

What now? Sink the deal, tighten sanctions and hope Iran folds? That was unlikely when global anti-Iran solidarity was at its peak. Now it’s less so. Russia and China do not have endless patience. They would just as soon drop the whole thing already and return to business as usual. If Congress sank the deal and overrode an Obama veto, they would jump off the train. And Iran would be bomb-ready in months.

The choice was never a nuclear Iran in 15 years or never. It was 15 years versus next year. The Vienna deal is not a one-sided victory or defeat for either side. Negotiated agreements never are.
Read more: http://forward.com/opinion/312011/why-benjamin-netanyahu-should-claim-credit-for-better-than-expected-deal-wi/#ixzz3fxacSiA5

 

Jorge Alberto Villalón Y.

 

 

 

 

Georgina Lopez: Libertad o prosperidad: el falso dilema

Benjamin Franklin advirtió que “quien sacrifica la libertad para alcanzar la seguridad, acaba por no tener ni una ni otra”

lunes, julio 20, 2015 |  Carlos Alberto Montaner  |  0 Comentarios 

MIAMI – Nos dicen que hay que sacrificar la libertad para alcanzar la prosperidad. Mentira. Ése es un falso dilema generalmente planteado por los autoritarios. La prosperidad es muy conveniente para nuestro bienestar material, pero la libertad es absolutamente necesaria para nuestro bienestar emocional. No hay que elegir.

La libertad tiene que ver con el dolor de vivir enmascarado. Bruce Jenner –por ejemplo—fue un gran deportista y se convirtió en señora. Ahora es feliz. Al menos, más feliz que antes. Se despojó de la máscara. En Irán la hubieran ahorcado del extremo de una grúa para que el crimen sirviera de escarmiento, sin tener en cuenta que su único delito era buscar la coherencia interna.

Otro caso: el funcionario equis, para que no le hicieran daño, aplaudía consignas y personajes en los que no creía. Le parecían ridículos, pero tenía que sobrevivir. Hasta que el día en que controló su vejiga, venció sus miedos, se atrevió a decir que no, y se transformó en un disidente. Fue muy duro, porque la dictadura era severa, pero por primera vez en su vida se sintió en paz consigo mismo.

Hay mil ejemplos posibles. La libertad es eso: poder tomar decisiones congruentes con nuestras creencias y valores. Elegir las ideas que nos parecen correctas, seleccionar sin imposiciones externas nuestros amigos, libros, afectos, proyectos de vida, carreras, preferencias sexuales, creer en ciertos dioses o en ningún dios. También, claro, poder escoger a nuestros gobernantes y oponernos vehementemente a los que nos resultan nefastos.

No es una cuestión baladí. Simular y mentir duele. Contrario a lo que sostiene mucha gente, haber evolucionado hacia la racionalidad nos ha convertido en criaturas fisiológicamente sujetas a vivir conformes a nuestra verdad interior. ¿Ha advertido el lector todo lo que nos sucede cuando mentimos? Sudamos, nos cambia el tono de voz, se acelera el corazón, se enrojece nuestro rostro, el organismo, en suma, se revela.

El autoritarismo familiar, social, religioso o político, que nos obliga a comportarnos de maneras ajenas a lo que nos dicta nuestro verdadero yo y nuestras particulares necesidades emocionales, genera en los seres humanos un doloroso malestar que suele traducirse en comportamientos neuróticos. La disonancia entre lo que se cree, se dice y se hace, acaba por somatizarse como una terrible forma de angustia. La libertad, en cambio, nos dota de una saludable paz interior.

¿Y la prosperidad? La prosperidad también requiere de la libertad individual. Es, fundamentalmente, el producto de las personas emprendedoras, a veces dotadas del genio innovador, a veces no, pero siempre perseverantes y dispuestas a posponer el disfrute de sus esfuerzos para ahorrar, continuar invirtiendo y crecer ininterrumpidamente. El camino más rápido para empobrecer a una sociedad es cerrarles la puerta a los emprendedores, obstaculizar sus esfuerzos, perseguirlos o acusarlos de egoístas e insolidarios.

En los Estados en los que la iniciativa económica está en las manos de un grupo de burócratas y comisarios, o a veces, como sucede en Cuba, en las de un narcisista tontiloco y palabrero, siempre a la búsqueda de un atajo definitivo a la gloria, lo que se produce es el aplastamiento de la sociedad.

¿Y China? ¿No es China un caso elocuente de una dictadura sin libertades que va solucionando el inmenso problema de la pobreza? Ésa es una conclusión absurda. Es verdad que al permitir el esfuerzo individual y la existencia de propiedad privada los chinos han dado un salto prodigioso, pero mejor les hubiera ido en un clima de libertad total, como el alcanzado por Taiwán o Corea del Sur.

Los 20 países más prósperos del mundo son, además, los más libres, con algunas excepciones, como Singapur, donde pudieron haber sido libres y prósperos simultáneamente, pero, desgraciadamente, Lee Kuan Yew padecía de un lamentable carácter autoritario que lo transmitió a su gestión gubernamental.

No hay duda de que es más difícil gobernar en libertad, buscando consensos, cediendo y negociando dentro de las instituciones y la ley, y probablemente es cierto que el ritmo del desarrollo es más lento, pero el resultado final es infinitamente superior y más duradero. Estados Unidos nunca ha crecido espectacularmente. Pero lleva 239 años de crecimiento casi constante, con escasos periodos de contramarcha.

Benjamin Franklin advirtió que “quien sacrifica la libertad para alcanzar la seguridad, acaba por no tener ni una ni otra”. A quien la sacrifica pensando en la prosperidad le sucederá lo mismo.

 

Irmende Mendez

CON EL MAYOR RESPETO PARA TODAS LAS OPINIONES

IMMIGRANTS…..This is Fabulous!

Excellent points.

 

Maybe we should turn to our history books and point out to people like Mr. Lujan why today’s American is not willing to accept this new kind of immigrant any longer. Back in 1900 when there was a rush from all areas of Europe to come to the United States , people had to get off a ship and stand in a long line in New York and be documented. 

 

Some would even get down on their hands and knees and kiss the ground. They made a pledge to uphold the laws and support their new country in good and bad times. They made learning English a primary rule in their new American households and some even changed their names to blend in with their new home. 

 

They had waved goodbye to their birth place to give their children a new life and did everything in their power to help their children assimilate into one culture. Nothing was handed to them. No free lunches, no welfare, no labor laws to protect them. All they had were the skills and craftsmanship they had brought with them to trade for a future of prosperity. 

 

Most of their children came of age when World War II broke out. My father fought along side men whose parents had come straight over from Germany , Italy , France and Japan . None of these 1st generation Americans ever gave any thought about what country their parents had come from. They were Americans fighting Hitler, Mussolini and the Emperor of Japan. They were defending the United States of America as one people. 

 

When we liberated France , no one in those villages were looking for the French American, the German American or the Irish American. The people of France saw only AMERICANS. And we carried one flag that represented one country. Not one of those immigrant sons would have thought about picking up another country’s flag and waving it to represent who they were. It would have been a disgrace to their parents who had sacrificed so much to be here. These immigrants truly knew what it meant to be an American. They stirred the melting pot into one red, white and blue bowl. 

 

And here we are with a new kind of immigrant who wants the same rights and privileges. Only they want to achieve it by playing with a different set of rules, one that includes the entitlement card and a guarantee of being faithful to their mother country. I’m sorry, that’s not what being an American is all about. I believe that the immigrants who landed on Ellis Island in the early 1900’s deserve better than that for all the toil, hard work and sacrifice in raising future generations to create a land that has become a beacon for those legally searching for a better life. I think they would be appalled that they are being used as an example by those waving foreign country flags. 

 

 

And for that suggestion about taking down the Statue of Liberty, it happens to mean a lot to the citizens who are voting on the immigration bill. I wouldn’t start talking about dismantling the United States just yet.

KEEP THIS LETTER MOVING. FOR THE WRONG THINGS TO PREVAIL, THE RIGHTFUL MAJORITY NEEDS TO REMAIN COMPLACENT AND QUIET.

LET THIS NEVER HAPPEN!
I sincerely hope this letter gets read by millions of people all across our great nation.
God Bless America !!

Armando Lopez-Calleja:

Mi estimado amigo Lazaro, sabes que cuentas con todo mi modesto apoyo intelectual,

Pienso que el primer paso, es organizar un realístico plan de trabajo, con todas las tareas que esperas acometer, una vez que seas electo Alcalde por la columna en blanco y que las mismas bien argumentadas, con las posible soluciones y con los resultados que se deben alcanzar para tratar de eliminar el desempleo y los índices de pobreza en el condado de Miami-Dade.

Discúlpame que me anticipe con mis modestas sugerencias, pero veo que vas a tener muchas posibilidades de llegar a la alcaldía del condado de Miami-Dade. por eso me aventuro a decir que lo fundamental entre otras cosas es presentar información grafica del Castro de las ciudades del Condado y apoyados en el Censo de población y viviendas del 2010,  (no hay otro más actualizado), donde se conocen las zonas más pobres de las diferentes ciudades,  proponer  nuevas comunidades, acorde con la población censada y sus edades, que estén viviendo por debajo del nivel de pobreza

Como hemos dicho en otros propuesta sobre la inmensa necesidad de fabricar nuevas comunidades, se Deben trazar la urbanizaciones, con sus Calles, Avenidas y aceras, redes técnicas (acueductos, redes de alcantarillados, redes subterráneas para los teléfonos, cable, electricidad, alumbrado público, etc.), reunirse con propietarios y mostrarles esta fabulosa propuesta para que se interesen y participen con sus inversiones en este colosal  proyecto.

Igual tratamiento se les debe dar a los demás  inversionistas, que Deben financiar la construcción de sus  edificada, para prestarle servicios a los habitantes, de esas comunidades, que oscilarían entre 2,000 y 4,000, o sea entre 50 y 100 edificios de no más de 4 pisos como máximo, quienes requerirán tiendas de ropa, zapatos, juguetes, farmacias, escuelas, policlínicos, teatros, cines, parques, edificios públicos para oficinas, bancos, agencias de viaje, garages para automóviles, Iglesias, etc.

Como se ve esto es una retroalimentación, trabajo durante la construcción y trabajo después de terminadas los edificios públicos, y privados en los cuales tendrán trabajo seguro para ellos y sus hijos, durante toda sus vidas.

Pienso que  sin pedir dinero, sino cooperación por parte de los futuros inversionistas, para que estén de acuerdo y participen  en la divulgación de este humanitario plan. que con un buen equipo de trabajo se puede lograr,

Pienso que este es un sueño, que se puede hacer realidad, si tenemos fe, inteligencia, perseverancia y se conforma un buen equipo de trabajo y recibimos el apoyo de los Comisionados del Condado, una vez que conozcan tu programa que sostendrá tu campaña política para tu segura elección como Alcalde del Condado de Miami-Dade

Personalmente tuve la experiencia de realizar lo que te acabo de relatar, con un buen equipo de constructores, levantamos una comunidad de 500 apartamentos en solo 4 meses, con su urbanización, redes técnicas y los edificios para viviendas,  y para los servicio públicos y privados; no teníamos dudas que se podía haber continuado construyendo a  es ritmo y haber ampliado la ciudad con muchos más edificios, pero las circunstancias y el gobierno lo impidieron.

Te sugiero que conformes un buen equipo de voluntarios para que definas tu estrategia, esta o cualquier otra, pero hay que comenzar a trabajar desde ahora, te sugiero que consigues  un arquitecto retirado que pueda aportar en este humanitario plan, si es que con este breve comentario, haz Ganado la suficiente confianza de que por ahí, es el camino de tu gran histórico  triunfo, para alcanzar por la “candidatura en blanco” la alcaldía del Condado…….
Te deseo éxitos.

Ing. Armando López-Calleja.-Miembro del CNP de Cuba en el Exilio y de la UCP
Te adjunto parte del Censo del 2010 del Condado de Miami-Dade, ahí tienes información para comenzar. Además hace unos dias te envié mi artículo “Si yo fuera Gobernador, alcalde e Incluso Presidente”, que espero que te ayude, en tu poder tienes otros artículos míos que te pueden ayudar a elaborar tu plan

 

 

 

“Wisdom is knowing what to do next, Skill is knowing how to do it, and Virtue is doing it.” David Starr Jordan

ORANGE  COUNTY FLORIDA

For some reason, people have difficulty structuring their arguments when arguing against supporting the currently proposed immigration revisions. This lady made the argument pretty simple. NOT printed in the Orange County Paper Newspapers  simply won’t publish letters to the editor which they either deem politically incorrect (read below) or which do not agree with the philosophy they’re pushing on the public. This woman wrote a great letter to the editor that should have been published; but, with your help, it will get published via cyberspace!

 

From:                  “David LaBonte”

 

My wife, Rosemary, wrote a wonderful letter to the editor of the OC Register which, of course, was not printed. So, I decided to “print” it myself by sending it out on the Internet. Pass it along if you feel so inclined. Written in response to a series of letters to the editor in the Orange County Register:

 

Dear Editor:

So many letter writers have based their arguments on how this land is made up of immigrants. Ernie Lujan for one, suggests we should tear down the Statue of Liberty because the people now in question aren’t being treated the same as those who passed through Ellis Island and other ports of entry.

 

Maybe we should turn to our history books and point out to people like Mr. Lujan why today’s American is not willing to accept this new kind of immigrant any longer. Back in 1900 when there was a rush from all areas of Europe to come to the United States, people had to get off a ship and stand in a long line in New York and be documented. Some would even get down on their hands and knees and kiss the ground. They made a pledge to uphold the laws and support their new country in good and bad times. They made learning English a primary rule in their new American households and some even changed their names to blend  in with their new home.

 

They had waved good-bye to their birth place to give their children a new life and did everything in their power to help children assimilate into one culture. Nothing was handed to them. No free lunches, no welfare, no labor laws to protect them. All they had were the skills and craftsmanship they had brought with them to trade for a future of prosperity.

 

Most of their children came of age when World War II broke out. My father fought alongside men whose parents had come straight over from Germany, Italy, France and Japan. None of these 1st generation Americans ever gave any thought about what country their parents had come from. They were Americans fighting Hitler, Mussolini and the Emperor of Japan. They were defending the United States of America as one people.

 

When we liberated France, no one in those villages was looking for the French-American or the German-American or the Irish-American. The people of France saw only Americans. And we carried one flag that represented one country. Not one of those immigrant sons would have thought about picking up another country’s flag and waving it to represent who they were. It would have been a disgrace to their parents who had sacrificed so much to be here. These immigrants truly knew what it meant to be an American. They stirred the melting pot into one red, white and blue bowl.

 

And here we are with a new kind of immigrant who wants the same rights and privileges. Only they want to achieve it by playing with a different set of rules, one that includes the entitlement card and a guarantee of being faithful to their mother country.  I’m sorry, that’s not what being an American is all about. I believe that the immigrants who landed on Ellis Island in the early 1900’s deserve better than that for all the toil, hard work and sacrifice in raising future generations to create a land that has become a beacon for those legally searching for a better life. I think they would be appalled that they are being used as an example by those waving foreign country flags.

 

And for that suggestion about taking down the Statue of Liberty, it happens to mean a lot to the citizens who are voting on the immigration bill. I wouldn’t start talking about dismantling the United States just yet.

 

Rosemary LaBonte

 

 

 

 

Qintin George: CONFUSIÓN MENTAL EN LA TERCERA EDAD….

                                                                 

Confusión mental …….URGENTE!!!!!!

Principal causa de la confusión mental en LA TERCERA EDAD.
Por Arnaldo Lichtenstein, médico*
  
 Siempre que doy clases  de clínica médica a estudiantes del cuarto año de Medicina, hago la siguiente pregunta:
       
– ¿Cuáles son las causas que más hacen que el abuelo o la abuela tengan confusión mental?
   
Algunos arriesgan: “Tumor en la cabeza”.
Yo digo: “No”.     
    
Otros apuestan: “Síntomas iniciales de Alzheimer”
Respondo, nuevamente: “No”.
   
A cada negativa la concurrencia se espanta… Y queda aún más boquiabierta cuando enumero las tres causas responsables más comunes:
   
– diabetes descontrolado;
– infección urinaria;    
– la familia pasó un día entero en el centro comercial, mientras a los ancianos los dejaron en casa.      
    
Parece broma, pero no es. Constantemente el abuelo o la abuela, dejan de sentir sed y dejan de tomar líquidos. 
   
Cuando no hay nadie en casa para recordarles tomar líquidos, se deshidratan con rapidez. La deshidratación es grave y afecta a todo el organismo. Puede causar confusión mental abrupta, caída de presión arterial, aumento de las palpitaciones cardíacas, angina (dolor en el pecho), coma y hasta muerte.       
Insisto: no es broma.

En el mejor de los casos éste olvido de tomar líquidos comienza a los 60 años de edad, cuando  tenemos poco más del 50% de agua que deberíamos tener en el cuerpo. Esto forma parte del proceso natural de envejecimiento. Por lo tanto, los ancianos tienen una menor  reserva hídrica.    
    
Pero hay más complicaciones: aún deshidratados, ellos no sienten ganas de tomar  agua, pues sus mecanismos de equilibrio interno no funcionan muy bien.     
    
 Conclusión: Los ancianos se deshidratan fácilmente no sólo porque poseen una reserva hídrica más pequeña, sino también porque no sienten la falta  de agua en su cuerpo. Aunque el anciano se vea saludable, queda perjudicado el desempeño de las reacciones químicas y funciones de todo su organismo. 
     
Por eso, aquí van dos alertas:
    
1 – El primero es para los abuelos y abuelas: hagan voluntario el hábito de beber líquidos. Por líquido entiéndase el agua, jugos, tés, agua de coco, leche, sopas, gelatina y frutas ricas en agua, como sandía, melón, melocotones, piña, la naranja y mandarina, también funcionan. Lo importante es, cada dos horas, tomar algún líquido. Acuérdense de  eso.
    
2 – Mi segunda alerta es para los familiares: ofrezcan constantemente líquidos a los ancianos. A la vez, sean atentos con ellos. Al percibir que están rechazando líquidos y, de un día para el otro, están confusos, irritados, les faltara el aire, muestran falta de atención. Es casi seguro que sean síntomas recurrentes de deshidratación.
   
(*)Arnaldo Lichtenstein (46), médico, es clínico-general del Hospital de las Clínicas y profesor colaborador del Departamento de Clínica Médica de la Facultad de Medicina de la Universidad de São Paulo (USP).
    
    *    Le Gustó? *
    *    Entonces divúlguelo. *

    *    Sus amigos necesitan saberlo!    

 

Llevamos tu defensa a la vida a la ONU… Luis Losada – CitizenGO

Hola Lazaro R:

Te cuento la sesión de este martes 14 en la sede del Comité de Derechos Humanos de la ONU en Ginebra.

La sesión comenzó a las 10:00. El comité quería escuchar las opiniones de la sociedad civil sobre la interpretación del artículo 6 del Pacto de Derechos Civiles y Políticos. Comenzó Amnistía Internacional afirmando que el derecho a la vida debía contemplarse desde el nacimiento. El mismo argumento sostenido por el Center for Reproductive Rights y otras ONGs. De hecho se citaron mutuamente…

Además, argumentaron que el aborto restrictivo dispara la mortalidad materna y que su legalización no implica un incremento de los abortos practicados. Falso. Chile es uno de los países más protectores de la vida y el que menos tasa de mortalidad materno-infantil tiene en la región.

Por otra parte, la experiencia de la legalización en todos los países es siempre la misma: aceptación social del aborto, consideración del aborto como anticonceptivo de emergencia e incremento en la cifra de abortos. Siempre lo mismo. ¿Por qué mienten?

Desde nuestro lado, participaron muchas ONGs: Society for the Protection of Unborn Children, Asociación de Médicos Católicos de Bucarest, C-Fam, ADF International, Priests for Life, Canada Silent No More, Family & Life, Woomb International, European Center for Law an Justice, Autistic Minority Internacional, National Right to Life, Representante Legal del No Nacido en Alemania, Life Campaign y por supuesto, nosotros, CitizenGO.

Te resumo nuestros argumentos:

  • La vida humana comienza en la fecundación.Es una vida de la especie homo sapiens, única, diferente a la de la madre e irrepetible. Existe evidencia científica y es lo recogido en la totalidad de los libros de texto que se estudian en Medicina. Fue el documento que presentamos en CitizenGO. Puedes leerlo aquí: https://www.dropbox.com/s/vhmq6g655s4b1sw/La%20vida%20comienza%20en%20la%20concepci%C3%B3n.docx?dl=0
  • Los tratados impiden la pena de muerte para las mujeres embarazadas para proteger la vida inocente que lleva en sus entrañas.
  • La Convención de Derechos del Niño, el Pacto de Derechos Civiles y Políticos y la Declaración del Derecho del Hombre protege la vida del no nacido. No existe “derecho” al aborto en ningún tratado internacional.
  • Está científicamente demostradoel daño que el aborto produce en la mujer.
  • El Comité de Derechos Humanos no puede interpretar el articulado a su libre albedrío, despegándose del mandato de los estados miembros.

Si quieres repasar todas las aportaciones, te dejo el link. (La mayoría están realizadas en inglés):http://www.ohchr.org/EN/HRBodies/CCPR/Pages/WCRightToLife.aspx

Este es el video de mi presentación: https://youtu.be/eTMKHeyl36E

Y aquí te paso un album de fotos de algunos de los momentos: https://www.flickr.com/photos/citizengo/sets/72157655849838336

Te explico mi video, Lazaro R. Hubo al menos dos importantes irregularidades. La primera es que inopinadamente, el comité decidió dar dos minutos a los provida y 3 minutos a las organizaciones proabortistas. El presidente, el argentino Fabián Omar Salvioli, calificó la distribución de “equilibrada” porque nosotros éramos mayoría. ¿Y qué?, ¿por qué no respetan la mayoría?, ¿habrían hecho lo mismo si hubiera ocurrido lo inverso?

Por eso califiqué la distribución de tiempos de “discriminatoria”. En el video no se ve, pero el presidente me responde de nuevo que se trata de buscar “equilibrio”. Al finalizar el acto, le volví a mostrar mi queja y me reiteró en su argumentación. “Nunca ninguna ONG ha acusado al comité de discriminar”, se quejó. ¿Pero fue discriminatorio o no?

La segunda queja es la siguiente: el plazo para formular aportaciones finalizaba el 12 de junio. En tal fecha había 40 ONGs inscritas, la mayoría provida. Así que ‘misteriosamente’ abrieron la mano y actualmente hay 115 aportaciones. ¿Por qué se permitió incumplir los plazos? El presidente me explica que hasta que el relator redacte el documento se pueden formular aportaciones. Falso. Sé al menos de una ONG provida cuya aportación fue rechazada por ser presentada fuera de plazo.

En resumen, Lazaro R, que parece que las cosas están difíciles. Pero por supuesto, no vamos a aceptar que se incumpla hasta el más elemental de los procedimientos. Ya hemos formulado queja institucional y formal entre varias ONGs.

Pero te cuento más cosas, que el día fue muy intenso. Al terminar el acto se me acerca una representante de Amnistía Internacional. Me dice que está muy preocupada con la campaña que estamos haciendo contra ellos y que quiere contestar. Por supuesto, le dije que adelante, pero nos enzarzamos en varios debates. El primero: no reconoció que los estudios forenses de las 17 de El Salvador se dejaba claro que las 17 cometieron infanticidio, no aborto. Amnistía Internacional ENGAÑÓ en su campaña.

La segunda, tampoco reconocieron que engañaron a la madre de la pobre niña paraguaya de 11 años violada por su padrastro. ¡Lo ha dicho la propia madre en una carta! Te lo conté hace algunas semanas. Pero ellos siguen con su mantra…

Y lo peor: insiste en que el derecho a la vida debe contemplarse desde el nacimiento. ¿Y antes?, ¿qué pasa?, ¿no existe una vida humana? Tuvo el coraje de decirme que NO… ¿Y por qué está prohibida la pena de muerte de las embarazadas? No hubo respuesta y se fue.

Es indignante, Lazaro R. Van de prepotentes y desconocen lo más básico. Pretenden imponer su ideología sin argumentos.

Por eso es tan importante que la gente sepa que Amnistía Internacional no es confiable. Luchan contra la pena de muerte ¡pero defienden la pena de muerte prenatal! Mientras sigan defendiendo el aborto, no podemos colaborar con ellos:

http://www.citizengo.org/es/26257-amnistia-internacional-promueve-aborto

Lazaro R, nuestra campaña está teniendo resultados. Que su representante diera muestras de preocupación es una muy buena señal. Por eso te animo a que participes y compartas la campaña.

Amnistía practica una injerencia ideológica absolutamente inaceptable. Pretenden doblegar a nuestros gobiernos para que acepten el aborto. Lo han hecho en El Salvador y enParaguay. Pero también en México y ahora en Chile, apoyando el acelerón impuesto por Bachelet. Y también en Argentina, apoyando el protocolo del aborto no punible que no es sino una legalización ‘de facto’ del aborto libre.

¡Tenemos que pararles, Lazaro R!

http://www.citizengo.org/es/26257-amnistia-internacional-promueve-aborto

Gracias, Lazaro R, por participar en esta campaña. Amnistía Internacional ha pasado de ser la gran defensora de los derechos humanos a convertirse en la mayor violadora del derecho a la vida de los no nacidos.

Un fuerte abrazo,

 

Luis Losada Pescador y todo el equipo de CitizenGO

  1. Por favor, Lazaro R, firma y comparte. Reenvía este correo, publica la campaña en tu muro deFacebook. ¡Qué todo el mundo sepa que Amnistía Internacional promueve el aborto!

PD2. No te olvides de visitar www.CitizenGO.org de vez en cuando. Seguramente encontrarás campañas vivas en las que querrás participar.

PD3. El éxito de la sesión del Comité de Derechos Humanos de la ONU de este martes ha sido gracias a ti, Lazaro R, y a miles que como tú, participan y apoyan económicamente la labor que realizamos en CitizenGO. ¡Gracias por hacerlo posible!

CitizenGO es una plataforma de participación ciudadana que trabaja para defender la vida, la familia y las libertades fundamentales en todo el mundo. Para conocer más sobre CitizenGO, haz click aquí, o síguenos en Facebook o Twitter.

Este mensaje fue enviado a lazarorgonzalez@gmail.com.¿Quieres darte de baja? Haz clic aquí. Para contactar con CitizenGO, no respondas a este e-mail. Escríbenos un mensaje en http://www.citizengo.org/es/contacto

Lázaro R González es candidato a Alcalde del Condado de  Miami en las próximas elecciones de Noviembre del 2016 En la boleta en blanco. No aceptamos contribuciones monetarias. Infórmeselo a todos, familiares, vecinos, amigos, compañeros de trabajo y a todos que pueda enviárselos. Email:  lazarorgonzalez@gmail.com.

 “FREEDOM IS NOT FREE”

“En mi opinión”

Blooger:  https://www.blogger.com/home

https://enmiopinionlrgm.wordpress.com/

Leave a Reply

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out / Change )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out / Change )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out / Change )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out / Change )

Connecting to %s