HPIM0049

No 996 “En mi opinión” Julio 13, 2015

No 996    “En mi opinión”   Julio  13, 2015

“IN GOD WE TRUST”  Lázaro R González Miño Editor

  • 4

AMENPER: Espejismo contemporáneo histórico

Un espejismo contemporáneo de la historia es mirarla anacrónicamente, o ver situaciones pasadas anacrónicamente con el punto de vista como si hubieran pasado en el contexto de una sociedad y civilización como la actual.

Esto lo estamos viendo cuando hay políticos como Bernie Sanders que dice que los Estados Unidos le deben una excusa al mundo por la esclavitud. 

Los Estados Unidos eran y siempre han sido una parte de la humanidad, (aunque hayan sido excepcionalemente mejores que el resto). 

La esclavitud era una parte de la humanidad que era común en todas partes del mundo, algo que tenía el ser humano intrínsecamente en su manera de ser, hasta que evolucionó civilizadamente y socialmente para erradicar ese error.

Hubo esclavos desde la época de las cavernas, pasando por las civilizaciones Medo-Persas, Egipcias, Griegas, Romanas, Árabes y en las américas, los aborígenes Mayas, y Caribes también practicaban la esclavitud con los prisioneros de las guerras.

Decir que los Estados Unidos tienen que considerarse como nación culpable y pedir perdón, es practicar el anacronismo para una retórica engañosa con el motivo de avanzar la doctrina de la igualdad basado en una mentira.

El no mirar la conducta de las personas sin considerar el contexto de la época en que vivieron, ha traído discusiones fuera de la realidad de los hechos con relación a nuestra cultura contemporánea.

En religión, vemos como hay doctrinas de religiones que practican leyes que Dios le recomendó a una tribu nómada en el desierto, leyes higiénica dietéticas para un entorno de animales salvajes llenos de enfermedades y donde la higiene era algo ignorado.  Practicar las leyes higiénicas y dietéticas en esta civilización contemporánea, es sacar fuera del contexto histórico la voluntad de Dios es simplemente un anacronismo.

Decir que un país, cultura pasada,  sociedad o personalidad histórica o patriótica fuera peor que otra porque hubiera practicado la esclavitud es sacar fuera de contexto el carácter social de la historia de su tiempo.  Se puede criticar que una persona en este mundo contemporáneo practique la esclavitud, esto si es anacronismo porque está actuando como si algo del pasado fuera válido en la actualidad.

Para darse cuenta de la evolución del contexto de la historia y el porqué de esta evolución, podemos aplicarlo en nuestra propia vida.  Si analizamos nuestra manera de ser, de comportarnos, de la manera como nos desenvolvernos en nuestra vida, y la comparamos a cómo vivíamos cuando teníamos 15 años, podemos ver que nuestro comportamiento era diferente, y los avances de la ciencia han hecho nuestra manera de desenvolvernos diferente.  Si esto lo vemos en una persona, cuanto más podemos verlo en una sociedad con el paso de cientos de años.

Negar la evolución de la humanidad por motivos políticos es algo perverso, porque es azuzar el odio racial, pero bueno, de eso se nutre el marxismo, es indispensable la luchas de clases, en este caso la lucha de razas para lograr el objetivo final. Al final, el fin justifica los medios.

 

 

 

AMENPER: Encíclica “L’uguaglianza e la redistribuzione della ricchezza”

Y de tal manera Dios amó la revolución del proletariado y la igualdad económica que dió a su hijo unigénito para que muriera en la hoz y el martillo para nuestra salvación colectiva de las cadenas de la explotación capitalista.

Su segunda venida está cerca, Jesús vendrá con espada en la mano él herirá a los banqueros, los directores ejecutivos y los administradores de dinero, y establecerá el paraíso de los trabajadores aquí en la tierra, sin dinero, que es estiércol del diablo, y basada en los principios de justicia redistributiva y la dictadura del proletariado.

Las ganancias es “el estiércol del diablo” no crean en la propaganda capitalista que el estiércol del diablo puede ser abono, aunque no dudes en agarrarlo cuando cae en el regazo. Pero dónalo en la parroquia para ayudar el tesoro del Vaticano porque ahora el tesoro está en las manos del proletariado..

La religión según se enseñaba antes, era el mayor competidor para el movimiento progresivo, porque ocupaba el mismo espacio en el corazón y la mente que la legítima obediencia, que pertenece al partido y sus líderes.

No nos engañemos: esta es una lucha por el terreno de las almas. A veces, sin embargo, la lucha no es siquiera necesaria cuando se puede convertir, subvertir y desviar.

La siembra de un compañero Jesuíta de la teología de la liberación en el Vaticano ha sido el mejor golpe que ha dado el movimiento progresivo desde que Alger Hiss se infiltró en el Departamento de estado de Estados Unidos y las Naciones Unidas para ayudar a los compañeros en el paraíso soviético de los trabajadores..

Estamos a un paso de la victoria final, hay que continuar aprendiendo y compartir las mejores prácticas, compañeros.

Crear una imagen mental en la cabeza de que la religión pasada era una herramienta en manos de los capitalistas, y hay que arrebatar esta herramienta imaginaria de sus manos y empezar a golpear a los capitalistas en la cabeza con ella misma, con la hoz y el martillo del cristo crucificado que nos regaló el camarada Evo, siempre predicando el evangelio de la igualdad

Hay que continuar tratando el cristianismo que se enseñaba antes como lo que era, el opio de las masas, y una herramienta de la opresión capitalista, excepto cuando nosotros mismos tenemos la oportunidad de usar el opio como una herramienta para avanzar en la revolución – y luego tratarlo como la verdadera palabra de Dios

(y callar por el momento sobre el hecho de lo creemos que Dios es un cuento de hadas para el oligofrénico hasta que podamos decir lo que pensamos como hizo el compañero Fidel). –

 

 

 

AMENPER: Aristóteles en el Mundo de Hoy…

Cuando leemos a Aristóteles y su libro “La República” tal parece que su sabiduría filosófica tenía algo que nos parece como una mística premonición de lo que el hombre haría a nombre de un sistema como el comunismo.

Es cierto que Aristóteles fue un pagano griego que creía en un Panteón de dioses; sin embargo, el genio singular de su cosmovisión filosófica permitía el entendimiento de que todos los gobiernos de los hombres ausentes virtud estarían condenados al colapso convirtiéndose en tiranía y fracaso total.

La realidad de la maldad o el pecado, hace la creación de regímenes políticos que se dicen perfectos lo cual es humanamente imposible.

Cualquier intento imprudente para crear perfección política, una utopía, como fue la creación de la teoría marxista del comunismo, terminará en desastre.

Los conservadores creen en pecado original, o la simple realidad de la maldad humana y entienden que esto limita lo que puede ser una buena política.

Aristóteles fue un hombre práctico que entendía que la mejor manera de entender la humanidad es estudiar el pasado.

Aristóteles amaba a la familia y vio a esta institución como la entidad económica fundamental, así como el singular difusor de la moralidad.

Esto explica por qué desde la edad del Iluminismo los socialistas utópicos han estado tan empeñados socavar y destruir la familia en cada oportunidad – destruir la familia es destruir la nación.

Desde el principio de su libro la “Política”, Aristóteles distingue entre sus ideas y la de los Sofistas, los liberales y relativistas morales de su tiempo – sobre la base natural de la vida política y la sociedad, lo que se encuentra en la Unión de marido y mujer, la familia natural.

Por ejemplo, Aristóteles cita «los demagogos, con el fin de hacerse popular» así que en cuanto a manipular al electorado, afirman que la voluntad del pueblo es Suprema sobre la ley, que en la política estadounidense significa que los populares programas sociales como Seguro Social, Medicare y bienestar pueden anular la Constitución.

Aristóteles pensaban que los seres humanos son sociales y políticos por naturaleza; por lo tanto política no debe ser sobre la adquisición del poder sino sobre “actuación y perfeccionamiento de nuestra naturaleza humana en la medida que sea posible. Sin embargo, perfeccionar nuestra naturaleza humana no es Aristóteles favoreciendo un socialismo utópico, un gobierno todo poderoso,  sino que nuestra existencia política debe estar de acuerdo con nuestra naturaleza humana – la Ley Natural. Aristóteles describe sistemáticamente los cimientos de la sociedad siendo derivado de la familia, que es un esposo y una esposa, tener hijos. Varias familias forman un pequeño pueblo. Varios pueblos hacen una ciudad y varias ciudades de una nación. Mientras el pueblo era demasiado pequeño y la nación demasiado grande para “el florecimiento completo de nuestra naturaleza, el sistema no funcionaba. Aristóteles creía que la ciudad-estado ideal en tamaño y recursos para lograr el cumplimiento de nuestra naturaleza. Aristóteles mantiene que “la sociedad no descansa en una especie de contrato social que garantiza derechos abstractos, sino en el natural Unión de marido y mujer que se une el pasado y el presente hacia el futuro con los niños.”  Si relacionamos estas palabras con el concepto moderno del matrimonio homosexual vemos que no es posible estructurar una sociedad basado en este razonamiento utópico porque se aparta de la naturaleza humana. En el espíritu del deconstruccionismo moderno, los liberales de hoy difieren completamente con Aristóteles favoreciendo la esclavitud del individuo por la dependencia del estado, el aborto  y el matrimonio entre personas del mismo sexo como “naturales”. Los deconstruccionistas de hoy  quieren erradicar el legado de la civilización occidental, los conservadores y la gente más racional puede aceptar el genio singular de Aristóteles mientras haciendo caso omiso de sus excesos filosóficos que sin lugar a dudas se pueden comprender por el contexto de los tiempos en que vivió.

La premisa central de la “Política” de Aristóteles la expone en su división de regímenes políticos los cuales divide en diferentes tipos según el tipo de gobierno y el  tipo de regla, buena o mala, que trae cada sistema. Esta división ha regido el concepto de la historia política por siglos:

Reales – normas de una persona para el verdadero bien común;

Tiranía – normas de una persona para su propia ventaja;

Aristocracia – algunos crean la regla para el  bien común;

Oligarquía – unos pocos gobiernan sólo para su propia ventaja;

 [República] – regla de la mayoría por el bien verdadero del bien común;

Democracia-regla de la mayoría para su propio beneficio privado más bien que el bien común.

Los paradigmas de las reglas de gobiernos de Aristóteles parece un poco ilógica hoy porque nos han enseñado en nuestras escuelas públicas controladas por el estado que la democracia es el arquetipo de gobierno justo, pero Aristóteles toma la posición bastante razonable que la mayoría puede ser tan egoísta, necia  y tiránica como cualquier tirano u oligarca.

Por lo tanto, considera a la democracia como una perversión.  

Los  fundadores de la patria americana y redactores de la Constitución estuvieron  de acuerdo con Aristóteles y comprendieron la posible naturaleza diabólica de la democracia, teniendo en cuenta que pudiera convertirse en  “Hordas-cracia” – la tiranía de la mayoría, de las turbas, las hordas,  por eso establecieron la democracia representativa.  

En Cuba teníamos un sistema de democracia representativa, esta democracia era una parodia en la mayoría de los casos, pero era una parodia que enseñaba cómo hubiera debido funcionar la democracia representativa. Aunque realmente las instituciones no funcionaban como debían, y se violaban esporádicamente por dictadores, las instituciones de la democracia representativa estaban establecidas. 

Por eso Fidel Castro, a pesar de tener el apoyo de las mayorías, prefirió el totalitarismo, la tiranía, basando en el apoyo de las mayorías, usando a las turbas para no tener que responder a las limitaciones de su poder por las instituciones de la democracia representativa.

Por ejemplo, Aristóteles cita «los demagogos, con el fin de hacerse popular» los que para manipular al electorado, afirman que la voluntad del pueblo es suprema sobre la ley, lo que en la política estadounidense de hoy, significa que con los populares programas sociales como Seguro Social, Medicare, Obamacare y otros programas de bienestar consideran que pueden ignorar la Constitución.

Esto es lo que estamos viviendo en estos momentos en los Estados Unidos es la demagogia a nombre de la voluntad de lo que llaman “el pueblo”, apoyándose esporádicamente en las manifestaciones de las hordas por la lucha de clases.

A lo largo de la “Política” de Aristóteles presenta una implacable lucha por el perfeccionamiento de nuestra naturaleza humana, que nuestra vida política ha de comportarse de acuerdo con nuestra naturaleza y derecho Natural; pero Aristóteles no era un socialista utópico que cree que el hombre es una pizarra en blanco en la que el gobierno le puede escribir una naturaleza perfecta de acuerdo con una ideología.

La visión política de Aristóteles entendía que sin virtud y una República basada en la moral, los hombres más salvajes se cambiaban de animales políticos (Ley Natural) a fieras políticas (supervivencia del más apto por el manejo de la demagogia).

 

 

Video Captures Donald Trump’s Defiant Response After Mexican Man Publicly Confronts Him on Illegal Immigration

Jason HowertonShare

Donald Trump, a 2016 GOP presidential candidate, responded defiantly after being confronted by a Mexican man over the issue of illegal immigration at FreedomFest in Las Vegas on Saturday.

“There are illegal immigrants that are horrible and terrible,” the man said. “There are also legal immigrants who are horrible and terrible.”

“Ask a question, please,” Trump responded tersely. “Did the government of Mexico ask you to come up here and say this?”

Screengrab via MSNBC

The man, who claimed to be from Mexico, finally asked Trump if he would build walls around all the states in the U.S. to “prevent al lot those rapists and killers that come from elsewhere,” referring to the Trump’s recent controversial remarks on illegal immigrants.

Trump replied, “I would build a wall between our country and Mexico, because people come from all over the world…I encourage legal citizenship.”

He reiterated that he would encourage immigrants from around the world to become “legal” immigrants, but said he doesn’t encourage people coming into our country illegally.”

“And I don’t encourage where a government forces some people in that the government doesn’t want — and these people wreak havoc on our population,” he added.

Before giving up the mic, the man told Trump he should “read the Statue of Liberty.”

Watch the exchange below:

(H/T: Mediaite)

 

 

ROMPIENDO LAS NOTICIAS: Dimitió “el Chapo” Guzmán

 

 

Philip Riggio

 
 

EL CHAPO: TREMENDO PUNTO PARA TRUMP

 

[De la cárcel Clinton en NY escaparon esos dos asesinos: “cuomazo”. ¿De la de Ayotzintla en México el Chapo?]

 

Excerpto de FB a amigo en la capital mexicana:

“Tremenda falta hace el Chapulín Colorado, o muerto o disfrazado de maya lacandón (enorme pava de indio) embarcado por la patrulla fronteriza en El Paso para Lake Worth(inmensa colonia de lacandones, depositados allí sin fu ni fa por la patrulla).”

A un amigo que votó “write-in” por Luther Campbell (Miami-Dade recall):

“Al Chapo a que Jerry Brown le expide carnet de chofer y Obama, entre resoplones, le da cupones.”

2015-07-12 14:50 GMT-04:00 Enrique Artalejo <eartalejo@att.net>:

ROMPIENDO LAS NOTICIAS: Dimitió  “el Chapo” Guzmán

Joaquin “el Chapo” Guzmán el Capo más grande de México, acaba de imitar a los deportistas cubanos, al ritmo de Si Se Puede… dimitió de la Prisión Clinton, la de mayor seguridad en la Ciudad de México, no se reportó a desayunar en la mañana de hoy. Se escapó el Chapo e hizo…  Chapó.

En entrevista exclusiva para Indiovisión declaró: Voy camino de Belén…no no en camino del Santuario de San Pancho en Cali… California, aclaró… he decidido legalizar uno de mis negocios, el del Cannabis, que ya es legal del otro lado del río.. El resto de mis negocios queda en México a cargo de la familia.

Interrogado si no cree tener problemas con la justicia norteamericana declaró:  Sin dudas, pero con una buena lana baila el mono y pagaré la fianza que sea y… si es muy alta, la Ciudad Santuario la pagará por mí. Savan…digo saben que yo crea trabajos bien remunerados…a todos los niveles. Cierro la cita.

Por otra parte el Gobierno taqueño comento, que después de la fuga de dos reos de su sucursal en Nueva York, habían considerado hacer unos cambios en la de México y… que a partir de hoy le van a cambiar el nombre. No  no, Gloria no. Entre los nombres propuestos se barajan los de Arpaio y Trump, se descartó el de Hilaria  por razones obvias pero el de Ovama tiene hasta ahora muchas posibilidades, aunque el futuro es incierto. No aclararon el de quién o quienes.

En la nota colaboraron para Indiovisión: Prensa Latina, Granma Digital y el Canal REELZ, que televisará esta noche el concurso Srta. noUSAda?, que preside el mongol digo el mogúl del espectáculo.

 

 

B. Christopher Agee editor@westernjournalism.com via mail202.atl121.mcsv.net Unsubscribe

6:22 AM (2 hours ago)
Mr. Lazaro R Gonzalez  Editor “En mi opinión”

Good morning,


Another week begins with Donald Trump hogging the headlines. After grudgingly 
admitting to CNN’s Anderson Cooper that he still has some serious questions about Barack Obama’s birth certificate, he stopped in Phoenix this past weekend to address a sold-out crowd. Our Tom Hinchey was there to catch it all, so check out Western Journalismthroughout the day for our exclusive coverage.

 

While thousands packed the Phoenix Convention Center to hear Trump speak, thousands more gathered in Ocala, Fla., for an event honoring the Confederate flag. That historical and controversial banner remains under attack from social activists, as does Confederate history in general. The New Orleans city council, for example, recently caved to aDemocrat mayor’s demands that Confederate statues be declared public nuisances ahead of their anticipated removal.

 

These are the stories we’re tracking now, but all that’s sure to change at a moment’s notice. Stay up to date with the latest news and opinion by following Western Journalism on Facebook

Best regards, 

  1. Christopher Agee

Managing Editor

Western Journalism

 

 

 

 

 

Kenyan Politician Just Made A MAJOR Threat To Obama Ahead Of His Big Visit

“No amount of persuasions, theories or philosophy will make us change our position.”

Randy DeSoto July 10, 2015 at 11:46am

President Barack Obama may not be received with open arms by leaders in his ancestral homeland of Kenya during his planned visit later this month–if he starts preaching the gospel of homosexual acceptance.

CNS News reports that Irungu Kangata, a lawmaker in Kenyan President Uhuru Kenyatta’s The National Alliance (TNA) party, said: “We are telling Mr. Obama when he comes to Kenya this month and he tries to bring the abortion agenda, the gay agenda, we shall tell him to shut up and go home.”

RELATED STORIES

Kangata, according to The Standard of Nairobi, said Kenyans would protest against Obama over the gay agenda issue while he visited their country.

Image Credit: Facebook/Irungu Kangata (in gray suit)

Additionally Deputy President William Ruto said homosexuality was “against the plan of God,” while speaking at a church in Nairobi last Sunday. “God did not create man and woman so that men would marry men and women marry women,” he was quoted as saying by The Daily Nation.

Advertisement

TRENDING STORIES

“No amount of persuasions, theories or philosophy will make us change our position. We believe in God, this is a God fearing nation and will continue to be so,” he added.

Reuters reports that Ruto’s spokesman, Emmanuel Talam, confirmed the remarks, adding: “The government believes that homosexual relations are unnatural and unAfrican.”

Rose Mitaru, one of 47 female lawmakers in Kenya, said that allowing same-sex marriage in her country would open “floodgates of evil synonymous with the biblical Sodom and Gomorrah.”

The practice of homosexuality is illegal in Kenya and has been since the nation’s founding in 1963. According to a Pew Research poll, 90 percent of Kenyans believe homosexuality is wrong. This number is consistent with most African nations’ views on the issue, according to the poll.

Image Credit: Facebook/The White House

It is not just political leaders who have come out strongly against normalizing homosexuality in Kenya, according to Breitbart. Justin Muturi, the speaker of the National Assembly, said to an Anglican Church congregation: “Liberal thoughts are being entertained in some countries under the guise of human rights.” He added: “We must be vigilant and guard against it. We must lead an upright society and not allow obnoxious behavior as we have a responsibility to protect our children.”

Numerous Episcopal congregations in the United States decided to leave the denomination over the last several years and form the Anglican Church in North America, after the Episcopal Church rejected Biblical teaching on marriage and homosexuality. When the move first began in the last decade, many congregations initially put themselves under the authority of bishops in Africa and South America, who hold to the traditional view of marriage and sexuality.

White House press secretary Josh Earnest said on Monday that President Obama would not avoid the topic of the gay agenda during his visit: “I’m confident the president will not hesitate to make clear that the protection of basic universal human rights in Kenya is also a priority and consistent with the values that we hold dear here in the United States of America.”

TNA lawmaker Jamleck Kamau would clearly like to dissuade the president from taking that tack. “Anybody who tries to come and preach to this country that they should allow homosexuality, I think he’s totally lost,” he said.

“And I would also like to add, our son from the U.S., Barack Obama, when he comes here, to simply avoid that topic completely,” added Kamau, “because Kenyans will not be happy with him if he comes to bring the issue of homosexuality in this country.”

 

 

 

 

 

Irmende Mendez

Can someone tell me this is not true, how about the last murder., just a reminder of what is happening in our country.
From: Sheriff Joe Arpaio <info@reelectjoearpaio.com>
To:

Iraida Rivero, Urgent email from Sheriff Joe

Dear Iraida Rivero,

“More than 100 immigrants whom the Obama administration released back into the community went on to be charged with subsequent killings, according to government data released Monday that raises more questions about whether immigration authorities are doing enough to detail illegal immigrants awaiting deportation.”

– Washington Times,  June 15, 2015

The actual number is 122 That’s how many murders were committed by illegal immigrants who were supposed to be deported, but never were.
This is an outrage and I hope you’re as angry about it as I am. I have been warning the Attorney General, the Department of Homeland Security and the Solicitor General about this for years, but not once did they ever pay any attention to it.
How do I know? Because in my jails we see a 35% return rate for illegal immigrants that have previously been convicted of a crime. These criminals are turned over to ICE for deportation. But, THEY KEEP COMING BACK. 
And it’s not just murderers we’re talking about here… Other crimes we have seen committed by these illegal aliens include kidnapping, aggravated assault with a deadly weapon, armed robbery, child molestation, sexual abuse, drug smuggling and more.
The Department of Homeland Security admitted recently that over the last two years they released 66,000 convicted criminal aliens back into our communities. They released 66,000 convicted criminal aliens and never notified local law enforcement agencies!
Just how inept can an Administration be? Obama famously brags about his Executive Order authority and has certainly used it to excess. Why won’t he simply issue an Executive Order that mandates any illegal immigrants suspected or convicted of a crime must be held in jail – or at the very least actually deported?
The short answer? This Administration is more concerned with “political correctness” and pandering to their base of voters. After all, that’s what Amnesty is all about. By granting Amnesty to those who are illegally in this country means more votes for their liberal agenda.
Meanwhile, I’ve become the target of defeat because of my support for enforcing illegal immigration laws! This is nothing but pure politics.
But I won’t surrender. And I won’t quit. I don’t care if it’s the ACLU, liberal attorneys or these extreme open-border groups that want to see me gone. I’ve been the Sheriff for over 22 years and I took an oath to protect and defend both the Constitutions of the state of Arizona and the United States – and I will do just that for as long as I am in office.
My political opponents are right now organizing to defeat me in the next election. That’s why I need your help today.
Will you stand me with me and support my campaign with a $500, $250, $100 or even $50 contribution? (A new Arizona law now allows individuals to give up to $6,250 but, of course, any amount you can give today is greatly appreciated.) I must have the resources to fight back and do the job I was elected to do. We must stand together and say, “Enough is enough!” and take our country back.
Many of my supporters have written requesting a signed photograph. If you contribute $100 or more to my re-election campaign today, I will send you a personally autographed photo.

Politics, special interests and the willful neglect of the Rule of Law CANNOT be allowed to destroy our nation.
The fight starts now. Please help me. I pledge to you that I will never stop fighting for what is right. Thank you so much for your much-needed support.
Sincerely,

-Sheriff Joe
P.S. Please don’t delete this email. The stakes for the future of this country are too high to risk sitting by while Obama and the liberals in our government advance their agenda. I will never give up fighting to protect our country – and I hope you won’t either. Please join me!

 

 

 

Ben Carson: Trump’s Right on Illegals, So ‘No Sanctuary Cities’

Republican presidential candidate Ben Carson agrees with Donald Trump that sanctuary cities — which prohibit the use of municipal funds to enforce federal immigration laws and do not allow police to ask about a person’s immigration status — should be outlawed.

“No sanctuary cities,” the retired pediatric neurosurgeon told a crowd during a Politics & Eggs campaign event Tuesday at the Village Inn in Bedford, New Hampshire, The Daily Signal reports. “I think that’s ridiculous.

“You have to turn off the spigot that dispenses the goodies,” he said, referring to government handouts to illegals. “If there’s nothing for them to come here for, they’re not going to risk coming in here.”

The topic of sanctuary cities has been in the forefront since Monday’s arrest of Francisco Sanchez, an illegal immigrant who has seven felony convictions and has been deported five times but repeatedly returned to the U.S., according to The Guardian.

Special: Increase Your Retirement Income by up to 30% — Get Info

Sanchez, 45, is charged with murder in the shooting death of 32-year-old Kate Steinle as she walked along San Francisco’s Pier 14 with her father.

ABC News reported that Sanchez has served federal prison time and was on probation in Texas at the time of the shooting. He told a local ABC affiliate that he kept sneaking back into the U.S. from his native Mexico to look for work and that he knew San Francisco was a sanctuary city.

In March, U.S. Immigration and Customs Enforcement (ICE) turned Sanchez, a repeat drug offender, over to San Francisco authorities and requested that ICE be notified prior to Sanchez’s release so they could take custody.

The San Francisco Sheriff’s Department dropped the drug charges against Sanchez and let him go without alerting immigration officials.

Real estate mogul and GOP presidential candidate Trump ignited a firestorm of controversy during his June 16 announcement when he characterized Mexicans who come to the U.S. illegally as rapists, drug-runners and criminals.

Despite the backlash — several corporations have cut ties with him — Trump is not backing down.

In New Hampshire on Tuesday, Carson said Trump’s delivery “is perhaps a little inflammatory,” but the message is spot on. Carson said he too has been known to be incendiary, but has worked on dialing it down.

“I learned that a few months ago, to tone down the rhetoric,” he said. “That’s why you haven’t heard me do that much lately because I want people to hear what I’m saying.”

Trump speaks the truth, Carson told reporters covering the New Hampshire event, and his brash style is his trademark, The Boston Herald reported.

“He is who he is,” said Carson. “Could you imagine a Donald Trump who’s, like, nice, mild-mannered and says everything in a very peaceful — it wouldn’t be Donald Trump.”

© 2015 Newsmax. All rights reserved.


You received this
 Ben Carson’s America email because you subscribed to it or someone forwarded it to you.

Recommend Ben Carson’s America to a friend or unsubscribe from our list. We respect your right to privacy. View our policy.

This email was sent by:
Ben Carson’s America
219 East Dunklin Street
Jefferson City, MO 65101 USA
reaganreports.com

 

 

Jorge A Villalon: ¿Adónde va y qué ha logrado la Revolución cubana?

 

Por Samuel Farber*

HAVANA TIMES — En los años 50, cuando junto con muchos de mis compañeros de la segunda enseñanza me uní a la lucha contra el dictador Fulgencio Batista, uno de nuestros maestros comentó que nuestra crítica de la situación en Cuba no tenía validez alguna, porque muchos otros países de la región, como Haití y Bolivia, estaban en peores condiciones que nosotros.

La comparación de nuestro maestro era acertada, pero incompleta. En la víspera de la Revolución de 1959, Cuba ocupaba el cuarto lugar con respecto al ingreso per cápita en América Latina, después de Venezuela, Uruguay y Argentina. Y aunque el promedio de ingreso per cápita es un indicador  insuficiente y, a veces, despistante del grado general de desarrollo económico, otros indicadores muestran una visión similar de la economía cubana pre-

 

revolucionaria: en 1953 Cuba también ocupaba el cuarto lugar en América Latina conforme a un promedio de 12 índices que incluían indicadores como el porcentaje de la fuerza laboral empleada en la minería, la construcción y la

manufactura, el porcentaje de alfabetismo, el consumo eléctrico per cápita, el volumen de material impreso y el consumo de calorías.

Sin embargo, la economía del país estaba estancada y sufría de los efectos perniciosos de la mono cultura azucarera, incluyendo un gran desempleo (en parte causado por la temporada corta de tres o cuatro meses de la zafra azucarera).

Aún más importante es el hecho de que los índices nacionales de niveles de vida ocultaban diferencias muy dramáticas entre las áreas urbanas (57 por ciento de

la población) y las áreas rurales (43 por ciento), y especialmente entre La Habana (21 por ciento) y el resto del país. El campo cubano estaba plagado de pobreza, desnutrición, enfermedad y sufría de gran escasez de escuelas.

Tal parece que para mi maestro, el hecho de que otros países estuvieran en peores condiciones que el nuestro era razón suficiente para resignarse y aceptar  el statu quo. Pero él no era la norma, sino la excepción. De forma tal, que los cubanos se comparaban con otros países; preferían hacerlo con aquellos que gozaban de un alto nivel de vida, como los Estados Unidos, en lugar de consolarse comparándose con sus empobrecidos hermanos latinoamericanos.

¿Adónde va y qué ha logrado la Revolución cubana?

Así lo confirmó un reporte del Buró de Comercio Exterior de los Estados Unidos en 1956: “El trabajador cubano… tiene horizontes más amplios que la mayoría de los trabajadores latinoamericanos y expectativas más grandes de la vida,

con respecto a bienes materiales, que muchos trabajadores europeos… su meta es lograr un nivel de vida comparable con la del trabajador norteamericano.” Todo esto apunta al error fundamental de asumir, en vez de establecer, que las

comparaciones abstractas del funcionamiento económico tienen sentido para las personas concretas que viven en carne propia esas economías.

Llevado al extremo, este error lleva a un análisis “objetivista” alejado de la historia realmente vivida por sus actores, que tiende, como en el caso de mi maestro de bachillerato, a plasmarse en un compromiso conservador con el orden social existente, en vez de cuestionar y oponerse a ese orden y a su grupo gobernante.

Cuba en los años ’50. Foto: pinterest.com

¿Adónde va y qué ha logrado la Revolución cubana?

Para aquellos que viven el proceso del desarrollo conómico, este tiene un sentido que va más allá de datos económicos y requiere un entendimiento de las aspiraciones y pectativas populares que están basadas, en parte, en la realidad material existente y, por otra, en el pasado histórico.

En cuanto a la realidad material, la Cuba de los 50 se caracterizó por una modernidad dispareja, por un lado bastante avanzado en el sector de las Comunicaciones y el Transporte – especialmente con una alta circulación,

comparada con el resto de América Latina, de periódicos y revistas – y el rápido desarrollo de la televisión y la radio. Por el otro, las condiciones de vida en el campo eran desastrosas.

En cuanto a su historia, la Cuba de los 50 todavía vivía los efectos de la Revolución frustrada de 1933, una revolución nacionalista contra la dictadura, que tuvo también un componente anti-imperialista significativo y la

participación del naciente movimiento obrero, entonces bajo un liderazgo comunista.

Aunque esa revolución logró ciertas reformas importantes, equivalentes en el contexto cubano al Nuevo Trato de Franklin Roosevelt, no llevó a ningún cambio estructural importante de la sociedad, como la independencia política y

económica real del imperialismo norteamericano (más allá de la abolición de la Enmienda Platt en 1934) ni a ninguna reforma agraria significativa o a la diversificación de la Agricultura que le permitiera alejarse de la economía de

mono cultura azucarera, con todo lo que esta implicaba en términos de inestabilidad económica, desempleo y pobreza masiva.

Esa fue la temática económica que empuñó la oposición cubana de esa época en su lucha por reformas más o menos radicales al orden existente, en vez de

ponderar y celebrar la relativa superioridad de la Isla entre las economías latinoamericanas.

Así fue como Eduardo Chibás, líder del Partido Ortodoxo, del cual Fidel Castro fue dirigente de segunda fila, propuso en el 1948 varias reformas modestas para mejorar el nivel de vida de la población rural cubana.

Cinco años más tarde, después del golpe militar de Batista contra el gobierno constitucional, Fidel Castro – en el discurso La Historia Me Absolverá que pronunció en su juicio por su ataque fallido contra una de las fortalezas

militares de Batista – propuso una serie de reformas más radicales, incluyendo  ¿Adónde va y qué ha logrado la Revolución cubana?

la concesión de títulos de propiedad a campesinos con menos de 165 acres de tierra (cinco caballerías), con compensación a los terratenientes basada en el

ingreso promedio que ellos hubieran recibido de esos terrenos en un período de 10 años. También, introdujo nuevos elementos a la agenda de reforma, como

un plan radical para que los empleados de todas las empresas industriales, mercantiles y mineras, incluyendo los centrales azucareros, recibieran 30 por ciento de las ganancias.

 

Después de 1959

Respondiendo a las expectativas acumuladas, inmediatamente después de la victoria del primero de enero de 1959, el gobierno revolucionario presidido por  Fidel Castro llevó a cabo una vigorosa política de redistribución. Esta incluyó una reforma urbana que redujo los alquileres significativamente, una política keynesiana de izquierda de construcción de obras públicas para combatir el desempleo, y una reforma agraria radical, aunque no colectivista, que fue proclamada en mayo de 1959.

Luego, a finales de 1960, como respuesta a la hostilidad del imperialismo norteamericano y basado en las inclinaciones políticas de los líderes revolucionarios, la mayoría, tanto de la propiedad urbana, como de la rural fue nacionalizada por el Estado cubano.

Cuando en abril de 1961, Fidel Castro declaró que Cuba era “socialista,” la Isla se convirtió, en términos estructurales e institucionales, en una réplica del modelo existente en la Unión Soviética y el este de Europa. Si bien el estado

unipartidista cubano puso más énfasis en la participación popular, impuso un control político tan absoluto como el de sus equivalentes en el bloque oriental.

¿Adónde va y qué ha logrado la Revolución cubana?

Calle Consulado

Y al igual que los partidarios del status quo prerrevolucionario, los del sistema cubano actual insisten que es económicamente superior al de otros países,

especialmente en América Latina. Sin embargo, en términos del PIB – que como dijimos anteriormente, no es por sí mismo un indicador confiable de bienestar

económico, aunque el Gobierno cubano se guía por este en una forma modificada – a Cuba no le ha ido bien aun en comparación con sus vecinos.

En 1950, entre los 47 países de América Latina y el Caribe, Cuba ocupaba el décimo lugar en el per cápita PIB; en el 2006, casi 50 años más tarde, estaba situada casi al final de la lista, solamente por arriba de Haití, Honduras,

Nicaragua, Bolivia, El Salvador y Paraguay. Desde entonces, el PIB cubano ha aumentado poco, con una tasa promedio de dos por ciento anual en los últimos cinco años.

Partidarios del Gobierno señalan sus logros en la Educación y la Salud (particularmente la baja tasa de mortalidad infantil) como evidencia conclusiva del éxito de sus políticas económicas progresivas.

De hecho, Cuba ha obtenido muy buenos resultados en el Índice de Desarrollo Humano (IDH) que combina los parámetros de ingreso, Salud y Educación. Pero

¿Adónde va y qué ha logrado la Revolución cubana?

si bien el IDH es un índice útil que mide aspectos críticos del bienestar social en los países capitalistas menos desarrollados, no captura adecuadamente la situación de las economías de socialismo de estado como la de Cuba. No

cuantifica los apuros que la gente pasa en países donde los problemas económicos del subdesarrollo se intersectan con los que caracterizan a las sociedades de corte soviético.

Tomemos el ingreso, por ejemplo. A diferencia de los países capitalistas, el acceso a un sinnúmero de bienes costosos o de lujo en Cuba depende, en gran medida, de medios extra-económicos y políticos, en vez de recursos monetarios.

Aunque esta situación se ha complicado desde que Raúl Castro ascendió al poder en el 2006 y permitió la expansión de la actividad económica privada – que ha alcanzado aproximadamente el 25 por ciento de la fuerza laboral, la

obtención de bienes caros todavía depende a un grado importante de recursos políticos.

Los viajes al exterior son un ejemplo. Para la mayoría de los cubanos que no tienen parientes en el extranjero suficientemente ricos como para proporcionales los recursos económicos para viajar, es el acceso político a los

viajes patrocinados por el Gobierno – por ejemplo, ser oficialmente aprobados para asistir a conferencias de índole política, económica, cultural o académica –

en vez del ingreso privado, que continúa siendo la manera principal de salir de la Isla.

Situación similar existe con respecto al acceso a Internet. En Cuba – uno de los países con el nivel más bajo de acceso a la Red en América Latina y el Caribe –

mucha gente se conecta a Internet solamente en sus centros de trabajo o en la escuela, pero exclusivamente para cuestiones estrictamente relacionadas con el trabajo.

¿Adónde va y qué ha logrado la Revolución cubana?

Materia prima.

De otra manera corren el riesgo de una reprimenda o de ser castigados con pérdida de acceso a la comunicación en línea. En cuanto a su vida privada, estas personas pueden acceder a Internet pagando tasas más allá del alcance

del cubano promedio, y solamente en hoteles turísticos o en los centros patrocinados por el monopolio telefónico estatal.

Pero el acceso gratis a Internet es la norma para aquellos que tienen una posición en las jerarquías burocráticas de toda índole o que tienen conexiones con aquellos que ocupan las posiciones de poder.

Aparte de la cuestión del ingreso monetario, el IDH ignora otros factores que contribuyen a las dificultades de las condiciones de vida en Cuba. Estos incluyen la provisión irregular y la baja calidad de la comida, vivienda, artículos de tocador, y medios de control de la natalidad, tanto para mujeres, como para hombres.

Lo mismo se aplica al mal estado de las carreteras, del servicio inter-urbano de ómnibus y del transporte por ferrocarril (existen servicios de transporte de lujo

pero estos están fuera del alcance de la mayoría), y la provisión de servicios básicos como el agua, la electricidad y la colección de basura.

¿Adónde va y qué ha logrado la Revolución cubana?

El IDH tampoco cuantifica muchas de las dificultades de la vida diaria a las que se enfrentan los cubanos – por ejemplo, el tiempo que tienen que invertir yendo de un lugar a otro o en espera en las colas para obtener muchos de los artículos

necesarios de la vida diaria. Los índices económicos también pueden ser engañosos si no toman en cuenta la actualización y mantenimiento de servicios clave.

Tomemos el servicio de agua, por ejemplo. Visto de una manera, Cuba ocupa una posición alta con respecto a la abasto con un acceso oficial del 95 por ciento de su población al agua potable. Pero la escasez del líquido es una condición crónica de la vida.

Esto se debe, en parte, a las temporadas de sequía en ciertas regiones, especialmente en la mitad oriental. Pero la causa más importante de la escasez es el deterioro de la infraestructura que acarrea esa agua – cañerías rotas y

numerosas filtraciones – que se remonta a los años anteriores al colapso del bloque soviético. Es por eso que se pierde más de la mitad del agua bombeada por los acueductos del país, especialmente en el área metropolitana de La Habana. Esto es parte de la realidad material a la que los cubanos se enfrentan diariamente, y que informa sus aspiraciones y expectativas.

 

Pulgares Fuertes, pero sin dedos

 

El Gobierno y sus partidarios sostienen que la mayoría de estos problemas son causados por el bloqueo económico criminal que los Estados Unidos han impuesto por más de 50 años, y que sigue mayormente vigente a pesar de la reanudación de relaciones diplomáticas entre los dos países.

No hay duda de que el bloqueo ha infringido un gran daño en la Isla, especialmente en los años tempranos de la Revolución, cuando forzó a reorientar la mayor parte de su actividad económica hacia el bloque soviético.

 

¿Adónde va y qué ha logrado la Revolución cubana?

 

Paseo marítimo.

 

La abrogación de la ley Helms-Burton de 1996 y el fin del bloqueo serían eventos muy bienvenidos, tanto por razones de principio político, como por razones prácticas. Un cambio así promovería considerablemente la actividad

económica en Cuba, probablemente en el turismo y en la biotecnología, así como en la producción y exportación de ciertos productos agrícolas como los cítricos.

Sin embargo, el bloqueo norteamericano no le impidió a Cuba comerciar con los países industrializados de Asia y Europa, especialmente con Canadá y España.

El obstáculo principal a las relaciones económicas con esos países capitalistas industriales no fue el bloqueo, sino la escasez de bienes que Cuba les podía vender y, por lo tanto, la falta de divisas para costear las importaciones, fueran los bienes de producción o de consumo.

Y aun cuando Cuba recibió más de 6 mil millones de dólares de créditos y préstamos de varios de estos países capitalistas industrializados, tuvo que suspender el servicio de esas deudas varios años antes del colapso del bloque soviético.

 

¿Adónde va y qué ha logrado la Revolución cubana?

 

Más importante que el daño causado por el bloqueo norteamericano es la falta de capital, y otros problemas típicos de los países subdesarrollados – la exportación de productos como el níquel y el azúcar en un mercado con precios mundiales inestables – y la interacción de estos con la miríada de defectos y contradicciones típicos de las economías de tipo soviético, incluyendo las fallas en la producción agrícola y la escasez y mala calidad de los bienes de consumo.

De hecho, los logros y fallas de Cuba son muy parecidos a los de la Unión Soviética, China y Vietnam antes de que esos países adoptaran la vía capitalista, lo que sugiere que las similitudes sistemáticas del modelo general soviético son más significativas que sus idiosincrasias y variaciones nacionales.

Cuba comparte con la URSS lo que el politólogo Charles E. Lindblom llamó “pulgares fuertes, pero sin dedos.” El tener “pulgares fuertes” le permite al Gobierno cubano movilizar a mucha gente para llevar a cabo tareas homogéneas, reutilizadas y repetitivas que requieren poca o ninguna variación, iniciativa o improvisación para adaptarse a condiciones específicas y circunstancias imprevistas a nivel local – precisamente las tareas que requieren dedos sutiles en vez de pulgares incapaces de movimientos refinados.

Esto explica por qué un gobierno de tipo soviético puede organizar una campaña de vacunación masiva, y al mismo tiempo su administración burocrática, centralizada, sin dedos ágiles, le impide adquirir la necesaria precisión para coordinar los procesos complicados de producción y distribución en los varios sectores económicos – especialmente en la Agricultura, una de las áreas más heterogéneas e impredecibles.

Las deficiencias de Cuba, especialmente en la producción de bienes de consumo, también proceden, en gran medida, de las inclinaciones ideológicas de sus líderes principales. Si bien estos líderes han favorecido claramente la producción y distribución de ciertos bienes colectivos como la Educación y la Salud, han tendido a ser no solo indiferentes, sino hostiles a la producción de bienes regulares de consumo.

Esa inclinación ideológica viene de una variante profundamente ascética de algunas tradiciones de izquierda. El ejemplo más prominente y coherentemente austero de esta tendencia en el liderazgo cubano fue Ernesto “Che” Guevara, que como Ministro de Industria en los días tempranos de la Revolución determinó en esa dirección muchos aspectos de la economía cubana.

 

¿Adónde va y qué ha logrado la Revolución cubana?

 

Cuando los bienes de consumo comenzaron a escasear seriamente a principio de los 60, Guevara criticó las comodidades con las que los cubanos se habían rodeados en las ciudades, que él atribuyó al modo de vida al que el imperialismo los había acostumbrado, y no al nivel de vida que habían alcanzado por el desarrollo económico del país y como resultado de las luchas

populares y de la clase obrera en la era pre-revolucionaria.

Él insistía que países como Cuba debían invertir solamente en la producción para el desarrollo económico, y dado que la Isla estaba en guerra, el gobierno revolucionario tenía que asegurar que la gente pudiera comer, pero que el jabón y otros productos de aseo no eran esenciales.

Es claro que su hostilidad a los bienes de consumo no se limitaba a la economía de guerra. Como lo expresó en sus reflexiones privadas después de haber renunciado a sus cargos en el Gobierno a mediados de los sesentas, “en Cuba, un televisor que no funciona es un gran problema, pero no en Vietnam donde no hay televisión y están construyendo el socialismo,” y añadió que “el desarrollo de la conciencia ha permitido substituir estas comodidades que son accesorias, que en un momento dado se habían transformado en parte de la

 

¿Adónde va y qué ha logrado la Revolución cubana?

 

vida del individuo, pero que la educación conjunta de la sociedad puede hacer retroceder esa necesidad.”

Más tarde, después del fracaso de los planes grandiosos formulados por Guevara y otros líderes revolucionarios para el desarrollo económico, esa política ascética fue adoptada por todo el liderazgo del Gobierno, que rápidamente la consagró como parte de la ideología revolucionaria opuesta a la “sociedad de consumo” del mundo económicamente desarrollado, una postura que jamás había sido parte de la ideología pre-revolucionaria de la izquierda cubana, tanto comunista como no comunista.

Es por lo tanto de esperar, que durante los ciclos económicos cubanos asociados con el espíritu y política de Guevara, siempre se enfatizó en la acumulación del capital en vez del aumento del consumo.Este fue el caso, por ejemplo, con el período económico de tipo guevarista 1966-1970 (poco después de que él renunciara a sus cargos en el Gobierno cubano).

Como el prominente economista cubano Carmelo Mesa-Lago ha señalado, en ese momento el plan nacional requería un gran aumento en los ahorros nacionales, basado en la reducción del consumo mediante la expansión del racionamiento, la exportación de productos anteriormente asignados al consumo interno y la reducción de artículos considerados como innecesarios.

Los incentivos materiales en el trabajo se redujeron drásticamente y se exhortó a la población a que trabajara más duro, ahorrara más y aceptara la privación con espíritu revolucionario.

Fue así como la proporción de la inversión estatal destinada a la esfera de la producción ascendió del 78.7 por ciento al 85.8 por ciento de 1965 a 1970. Este fue verdaderamente el clímax cubano de lo que los teóricos húngaros Ferenc Fehér, Agnes Heller y Gyorgy Markus llamaron la “dictadura sobre las necesidades.”

 

El Período Especial

 

Hasta el colapso del bloque soviético, el Gobierno cubano pudo proporcionarle a la mayoría de su pueblo un nivel de vida austera, pero con un mínimo de ¿Adónde va y qué ha logrado la Revolución cubana? seguridad económica y la satisfacción de las necesidades básicas, a pesar de deficiencias muy serias en áreas tales como la vivienda y los bienes de consumo.

Culto religioso.

A pesar de los graves problemas y contradicciones típicos de una economía de tipo soviético, esto fue posible gracias a los subsidios económicos masivos de la URSS, que le permitieron al Gobierno cubano financiar un estado de beneficencia generoso con un sistema extenso de Educación, Salud y seguridad social.

¿Adónde va y qué ha logrado la Revolución cubana?

Esos subsidios masivos los recibió Cuba al unirse al estado soviético como socio minoritario en una alianza internacional, que a pesar de desacuerdos estratégicos con respecto a la América Latina (por la renuencia de la URSS a retar a los Estados Unidos en su propia esfera de influencia), acabó siendo más viable y exitosa en África, no obstante las diferencias tácticas entre los dos países.

 

Aunque la tasa de alfabetismo a nivel nacional alcanzó 76.4 por ciento antes de la Revolución, fue mucho más baja en el campo. El gobierno revolucionario ha logrado eliminar el analfabetismo casi completamente desde entonces. También ha expandido la educación secundaria y superior, lo que ha promovido un grado significativo de movilidad social, a su vez facilitada por la emigración masiva de la clase alta y de buena parte de la clase media.

La expansión dramática de las fuerzas armadas también permitió el ascenso a la oficialidad de muchos cubanos de origen humilde. Los negros se beneficiaron especialmente con la eliminación de la gran segregación informal que había existido en la Cuba pre-revolucionaria, sobre todo, en el empleo.

Pero no se eliminó el racismo. El Gobierno implícitamente identificó al racismo únicamente con su modalidad segregacionista y declaró que había resuelto el problema, sin siquiera considerar políticas de acción afirmativa en larga escala,  lo que en un contexto donde a los negros no se les permite organizarse independientemente para defender sus intereses, ha prolongado la desigualdad de razas.

Aun así, en términos generales, Cuba se convirtió en una sociedad más igualitaria, alcanzando a mediados de los 80 un coeficiente Gini de 0.24 (aunque esta medida también sufre del problema de acceso político discutido anteriormente). Fue esto, junto con el desarrollo de una conciencia nacionalista y anti-imperialista que aseguró una amplia base popular de apoyo para el régimen. Al mismo tiempo, las voces críticas, aún dentro del mismo gobierno, fueron sistemáticamente suprimidas, y un gran número de disidentes políticos (así como delincuentes de menor escala – Cuba tiene una de las tasas más altas de encarcelamiento por crímenes comunes) fueron encarcelados.

El colapso del bloque soviético provocó una crisis económica masiva, reflejada en un descenso rápido y agudo de 35 por ciento del PIB. La hambruna que se desencadenó en la primera mitad de la década de los 90, los peores años de la ¿Adónde va y qué ha logrado la Revolución cubana?

crisis, provocó en el 1991 una epidemia de neuropatía óptica que afectó a más

de 50 mil personas hasta que fue parcialmente controlada en 1993.

Servicios como el transporte público descendieron vertiginosamente, de lo cual solo se han recuperado parcialmente. La desigualdad ha aumentado significativamente, especialmente entre los que tienen y no tienen acceso a los dólares de las remesas del exterior. El salario real en el sector público, que todavía incluye al menos un 75 por ciento de la fuerza laboral, bajó precipitosamente, y en el 2013 solamente había alcanzado 27 por ciento del nivel existente en 1989.

 

Calle San Lázaro

El “Período Especial” tuvo también un efecto notable en el sistema de Salud, y redujo los avances registrados en los 30 años previos. Escasean medicinas y equipos médicos, así como médicos de familia y especialistas, quienes frecuentemente se encuentran en el exterior trabajando en programas internacionales.

Los pacientes tienen que traer ropa de cama a los hospitales y las propinas al personal médico se han hecho más y más comunes. Muchos maestros han ¿Adónde va y qué ha logrado la Revolución cubana?

abandonado el sistema educacional por otros sectores como el Turismo donde obtienen salarios más altos.

El Gobierno trató de reemplazar a los maestros que se habían ido con un sistema televisivo, así como con graduados de la segunda enseñanza que habían sido brevemente entrenados, todo esto con resultados negativos predecibles.

El sistema de seguridad social, que registró grandes avances en los 60 con cobertura universal y la unificación del sistema incoherente de numerosos planes de retiro y pensiones, experimentó una grave crisis en los 90 cuando las pensiones pagadas en pesos descendieron a una fracción de su poder adquisitivo previo.

De importancia especial es el hecho que desde el colapso de la URSS, el apoyo al régimen ha caído significativamente, especialmente entre la gente joven. Eso no quiere decir que los jóvenes hayan comenzado a oponerse abiertamente al

régimen. Es mucho más probable que traten de encontrar soluciones individuales a sus problemas; prefieren irse de la isla, que confrontar a un gobierno que a pesar de haber dejado en libertad a la mayoría de los presos políticos y permitir un grado significativo de liberalización social (en términos de religión y emigración por ejemplo) aún mantiene intacto su aparato de represión. (Aunque típicamente ha estado siguiendo una política de vigilancia estrecha, hostigamiento y arrestos frecuentes de corta duración de disidentes, en vez de las largas condenas carcelarias que fueron la norma bajo el gobierno de Fidel Castro.)

La crítica desde la izquierda Los que apoyan al Gobierno, especialmente en el exterior, continúan defendiendo al sistema como si nada hubiera ocurrido en los últimos 25 años, y continúan señalando a países pobres como Haití – que ya estaban en peores condiciones que Cuba antes de la Revolución de 1959 – como evidencia de que la Cuba de hoy va por buen camino.

¿Adónde va y qué ha logrado la Revolución cubana?

no están comparando su nivel de vida con el de otros países subdesarrollados.

Los más viejos probablemente están comparando su presente con la mayor seguridad y predictibilidad de sus vidas antes del Período Especial, y quizás añoran la época de los inicios de la década de los 80, cuando la apertura de los mercados campesinos, después del éxodo masivo del Mariel en la primavera del 1980, les permitió disfrutar de un nivel de vida que fue probablemente el más alto desde los años 60.

Para muchos cubanos, y especialmente para la juventud desencantada que está muy al tanto de las tendencias culturales contemporáneas en la moda, la música y el baile, la existencia de una comunidad numerosa cubano-americana en el sur de la Florida se ha convertido en un referente muy importante de comparación.

¿Adónde va y qué ha logrado la Revolución cubana?

Y al igual que los opositores de los 40 y 50, la naciente izquierda crítica en Cuba no celebra, a la manera de la prensa oficial del Partido Comunista y los

simpatizantes del régimen en el exterior, el alto rango que Cuba ocupa en el IDH.

Más bien se están tratando de organizar bajo circunstancias extremadamente difíciles, en pos de las libertades políticas necesarias para defender el nivel de vida del pueblo cubano y abrir la posibilidad de una economía y sistema político de auto-gestión democrática y popular.

—–

*Samuel Farber nació y se crió en Cuba. Es el autor de Cuba since the Revolution of 1959: A Critical Assessment, publicado por Haymarket Books.

Este artículo fue originalmente publicado en inglés en la revista Jacobin el 10 de junio del 2015.

“FREEDOM IS NOT FREE”

“En mi opinión”

Blooger:  https://www.blogger.com/home

https://enmiopinionlrgm.wordpress.com/

Leave a Reply

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out / Change )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out / Change )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out / Change )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out / Change )

Connecting to %s