HPIM0049

No 985 “En mi opinión” Junio 26, 2015

No 985   “En mi opinión”  Junio 26, 2015

“IN GOD I TRUST” Lázaro R González Miño Editor

“Resistance to tyrants is obedience to God ” ~Thomas Jefferson

IS THIS RACISM??? Black Teens Brutally Beat White Mom Making Her Drop Baby On Its Head

http://clashdaily.com/2015/06/is-this-racism-black-teens-brutally-beat-white-mom-making-her-drop-baby-on-its-head/

 

AMENPER: OBAMACARE

Por ahora ya ustedes saben que la Corte Suprema se ha pronunciado sobre el “Obamacare”. Saben también que fue confirmada. Pero hay más saber, y no tienes que leer todas las 193 páginas de la sentencia para aprenderlo. Estoy hablando de la belleza de la disidencia de Scalia.

Mi opinión es que dentro de esta barbaridad, hay algo bueno.  Ahora las elecciones generales toman un nuevo rumbo, el Obamacare es el punto principal.  Si lo hubieran denegado nos encontraríamos que los votos de los 19 millones que recibirán el Obamacare con el dinero de los demás, votarían demócrata o habría que buscar la manera de acomodarlos.

Hay 310 millones de personas que no recibirán subsidios y tendrán que pagar más por los servicios de salud que serán peores que antes.  De los 19 millones que reciben subsidios, 12 millones recibían Medicaid, y ahora con el Obamacare reciben peor servicio.  O sea que los que se benefician son sólo 6 millones y esto es evidente con la aprobación del Obamacare por la corte suprema, así que la discusión del Obamacare beneficiará la campaña republicana.

Pero la disidencia de Scalia, acompañada de otros tres magistrados, no es sólo un montón de aspectos legales pero, por el contrario, dirige nuestra atención a la arquitectura misma de la República americana. Scalia citas varias veces a Hamilton, pero ya sabemos que Hamilton está como la bandera confederada eliminado de la nación, ya van a quitarlo de los billetes de 20 dólares.

 Vamos a escuchar lo que tiene que decir Scalia.

Empezaremos con el resumen final sobrio de Scalia:

 

La Constitución, aunque data de la Fundación de la República, tiene gran significado y vital relevante para nuestros tiempos. La protección constitucional que consiste en este caso en protecciones de estructura. Protecciones estructurales — en particular, las restricciones impuestas por el federalismo y la separación de poderes — son menos románticos y tienen menos evidente una conexión a la libertad personal de las disposiciones de la carta de derechos o de las enmiendas de la Guerra Civil. P

Por lo tanto suelen ser infravalorados o incluso olvidados por nuestros ciudadanos. Debe ser la responsabilidad de la corte enseñar lo contrario, para recordar a nuestro pueblo que los redactores consideran protecciones estructurales de libertad los más importantes, por lo que solo fueron consagrados en la Constitución original y no dejó para posterior modificación. La fragmentación de la energía producida por la estructura de nuestro gobierno es fundamental a la libertad, y cuando lo destruimos, ponemos la libertad en peligro. La decisión de hoy debería haber justificado, debe haber enseñado, esta verdad; en cambio, nuestro juicio esto se ha ignorado.

Hubo al menos una función saludable de la decisión; la mayoría estuvieron de acuerdo en que la cláusula del comercio no es lo suficientemente amplia como para justificar el Obamacare.

La cláusula de comercio de la Constitución de Estados Unidos nos dice que el Congreso tiene el poder “para “reglamentar el comercio… entre varios Estados.

Abogados del gobierno argumentaron que la cláusula de comercio da el gobierno federal el poder de ordenar la compra de seguro de salud y el poder de negar a los Estados la forma de todo financiamiento del Medicaid-

En las características prominentes de la Affordable Care Act (Obamacare) y protección al paciente. Scalia discrepó:

Cualquiera que sea los límites conceptuales sobre la cláusula de comercio y sobre el poder de gravar y gastar, no pueden ser tales como para permitirle al Gobierno Federal regular la conducta de todo ciudadano privado y obligar a los Estados para funcionar como administradores de los programas aprobados por el gobierno federal.

El deseo del Congreso de obligar a ciertas personas a adquirir un seguro está motivada por el hecho de que algunos son retirados del mercado personas con condiciones preexistentes, que tienen  probabilidades de necesitar atención extensa en un futuro próximo. Si el Congreso logra  alcanzar esto y forzar  más lejos de un mercado Interestatal para participar en el mercado, entonces la cláusula de comercio se convierte en una fuente de poder ilimitado, o en palabras de Hamilton, “el horrible monstruo que devora las mordazas… repuesto ni sexo ni edad, ni alta ni baja, ni Sagrado ni profano.” El federalista no. 33, p. 202 (Rossiter C. ed. 1961).

… la cláusula de comercio, incluso cuando se complementa la cláusula apropiada y es necesario no es carta blanca para hacer lo que le ayudará a alcanzar los extremos del Congreso busca por el Reglamento de comercio. Y los dos últimos casos demuestran que se excede el alcance de la cláusula adecuada y necesaria no sólo cuando la acción del Congreso viola directamente la soberanía de los Estados sino también cuando viola el principio de fondo del poder federal enumerado (y por lo tanto, limitado).

… Es cierto que, al final del día, es inevitable que cada americano afectará comercio y formar parte de él, incluso si no por elección. Pero si cada persona se ven dentro el poder de la cláusula de comercio del Congreso de regular por la sencilla razón de que involucrará a un día en el comercio, esto es la idea de un poder de gobierno limitado en extremo.

… Todos nosotros consuman alimentos, y cuando lo hacemos el Gobierno Federal puede prescribir lo que debe ser su calidad y hasta cuánto debemos prestar. Pero el mero hecho que todos consumimos alimentos y son así, tarde o temprano, los participantes en el “mercado” para el alimento, no el gobierno el que nos puede decir cuando lo compramos. Eso es esencialmente lo que este acto pretende hacer con respecto a la compra de la salud. Excede el poder federal.

… La disidencia de justicia Ginsburg] afirma que estamos “fai [l] a explicar por qué el mandato individual amenaza nuestro orden constitucional.”… Pero lo hemos hecho. Amenaza el orden porque le da un significado de expansivo a la cláusula de comercio toda conducta privada (incluyendo la omisión) se convierte bajo control federal, destruyendo eficazmente la división de la Constitución de los poderes gubernamentales… La disidencia trata la Constitución, que es una enumeración de los problemas que puede resolver el Gobierno Federal, entre las que encuentra, es “la nación en el ámbito del bienestar económico y social,”… y más concretamente “el problema de los no asegurados,”… La Constitución no es esto. Enumera problemas no federalmente solubles, pero poderes federales disponibles. El Gobierno Federal puede abordar cualquier problema que quiere pero puede aportar a su solución sólo aquellos poderes que la Constitución le confiere, entre los cuales es el poder de regular el comercio. Ninguno de nuestros casos decir cualquier otra cosa. Artículo contiene ningún problema de “hacer cualquier cosa que sea necesario para resolver el problema”

(Por supuesto un día la falta de algunos del público de comprar coches americanos puede poner en peligro la existencia de fabricantes de automóviles nacionales; o el fracaso de algunos comer brócoli puede encontrarse a privarlos de un recién descubierto cáncer lucha contra el producto químico que contiene solamente que los alimentos, produciendo los costos de atención de la salud que son una carga para el resto de nosotros — en cuyo caso bajo la teoría del disenso de justicia GINSBURG, moviéndose contra ésos actividades también vendrían dentro de facultades de acciones forzadas para  solucionar problemas por el Gobierno Federal.)

Bajo Obamacare, quien no compra seguros está sujeto a una sanción pecuniaria. La mayoría decidió que Obamacare es constitucional ya que interpreta pena como un impuesto que está dentro de los poderes del Congreso. La disidencia rechaza esa caracterización de la base de penalidad.

Otra vez, en la arquitectura de la República:

Pero no podemos reescribir la ley para ser lo que no es. Aunque este corte a menudo se cuela para interpretar la legislación con el fin de ir contra el ataque constitucional, no se debe llevar esto hasta el punto de pervertir el propósito de un estatuto… “o judicialmente una reescritura.’»

Por todas estas razones decir que el mandato Individual sólo impone un impuesto no es interpretar la ley sino reescribirla. Impuestos-escrito judicial es particularmente preocupante. Los impuestos nunca han sido populares, véase, por ejemplo, que ley del timbre de 1765 y en parte por esa razón, la Constitución requiere aumentos en los impuestos que se originan en la cámara de representantes. Ver el arte. I, §7, cl. 1. Es decir, deben proceder en el órgano legislativo más responsable ante el pueblo, donde los legisladores deben sopesar la necesidad de que el impuesto contra el terrible precio que podrían pagar en la próxima elección, que nunca es más de dos años de. El federalista no. 58 “defender [ed] la decisión de dar el poder de creación a la casa en la tierra que la cámara que es más responsable ante el pueblo debería tener el papel principal en el aumento de ingresos”. … Imponer un impuesto a través de la legislación judicial invierte el esquema constitucional y pone el poder de gravar en la rama de gobierno menos rendir cuentas a la ciudadanía.

Otra característica polémica de Obamacare es la sanción a los Estados que no cumplen: pierden fondos de Medicaid. El gobierno sostuvo que sigue siendo voluntaria para los Estados de aceptar o rechazar dicha financiación.  Pero esta sanción es coerción y amenaza nuestro sistema del federalismo:

Este formidable poder, de cualquier manera, presentaría una grave amenaza para el sistema del federalismo creado por nuestra Constitución. Si Congreso “energía de gasto cláusula para perseguir objetivos fuera del artículo ha enumerado los campos legislativos,”… es “limitado sólo por la noción de Congreso del bienestar general, la realidad, dada los vastos recursos financieros del Gobierno Federal, es que la cláusula de gastos da jurisdicción ‘poder al Congreso para derribar las barreras, para invadir los Estados’ y convertirse en un Parlamento de todo el pueblo, no hay restricciones excepto como son autoimpuestas,'”… “[T] él poder pasar la cláusula, si ejercido sin preocuparse por el equilibrio federal, tiene el potencial para borrar distinciones entre esferas de interés nacionales y locales y el poder al permitir que el Gobierno Federal para establecer políticas en las áreas más sensibles de la preocupación del estado tradicional, zonas que de otro modo estaría fuera de su alcance.”

… Coaccionar a los Estados a aceptar condiciones riesgos la destrucción del “papel único de los Estados en nuestro sistema”. … “[T] él Constitución nunca se ha entendido conferir al Congreso la capacidad de exigir a los Estados gobernar según las instrucciones del Congreso.”

… Cuando el Congreso obliga a los Estados para hacer su hacer una oferta, difumina las líneas de responsabilidad política. Si el Gobierno Federal hace una polémica decisión actuando en su propio “es el Gobierno Federal que toma la decisión a la vista del público y será funcionarios federales que sufren las consecuencias si la decisión resulta para ser perjudicial o impopular.”… Pero cuando el Gobierno Federal obliga a los Estados a tomar medidas impopulares, “puede ser funcionarios del estado que se llevan la peor parte de la desaprobación pública, mientras que los funcionarios federales que ideó el programa regulatorio pueden permanecer aislados de las ramificaciones de su decisión electorales”. … Por esta razón, funcionarios federales pueden verlo “viajar [e] de la estructura federal que en sus intereses personales… como un medio de cambio de responsabilidad por la eventual decisión.”

… Aceptación de la interpretación del Gobierno Federal de la anticoercion regla permitiría Congreso dictar políticas en áreas tradicionalmente regulado principalmente a nivel local o estatal.

Scalia, por lo tanto, concluye:

La ley ante nosotros aquí excede el poder federal ordene la compra de seguros de salud tanto en negar Estados forma los fondos de Medicaid. Estas partes de la ley son fundamentales para su diseño y operación, y otras disposiciones de la ley no hubieran sido promulgadas sin ellos. En nuestra opinión que debe seguir el estatuto entero es inoperante.

 

 

Was Supreme Court Justice John Roberts Blackmailed?

Wayne Root

Wayne is the author of the newly released national bestseller: “The Murder of the Middle Class”. Wayne Allyn Root is a former Libertarian Vice Presidential nominee, successful entrepreneur, small business defender, business speaker, Capital Evangelist, and media personality- appearing on over 5000 interviews in the past 5 years. Wayne’s web site: ROOTforAmerica.com.

It’s time to start asking the question. It’s time to be cynical. It’s time to assume the worst of this government.

Has Supreme Court Justice John Roberts been blackmailed or intimidated?

I would put nothing by the Obama administration that lives and rules by the Chicago thug playbook.

Doubt me? On the same day that Justice Roberts and the Supremes upheld Obamacare – again – the key IRS watchdog reported to Congress that the IRS purposely destroyed evidence of a crime.

Republicans are being blackmailed, intimidated, extorted and bribed.

Is the idea implausible that this same Obama administration that orders IRS attacks, then orders destruction of key evidence, would stop at nothing to save Obama’s signature achievement? Is it impossible to believe that Obama and his socialist cabal that learned from Saul Alinsky that “the ends justify the means” would hold something over a Supreme Court justice’s head?

It’s time to ask the question loudly and boldly because something is clearly wrong in Washington, D.C.

Is that the purpose of government agencies like the IRS and the NSA that are abusing our rights – to listen to us, to watch us, to find something we’ve done wrong, and then use it to intimidate, harass, threaten or extort key political figures so that Obama can “fundamentally change America”?

Because something clearly smells rotten in Washington, D.C. Like “the mafia delivering a dead fish to your door” rotten. Conservatives just won national elections in a massive wave, a historic landslide. We control both houses of Congress; we control the Supreme Court, yet we continue to lose every key vote in Congress and every key Supreme Court ruling.

Suddenly when Republicans win elections, elections have no consequences. Doesn’t this seem odd? Doesn’t something smell rotten, like the fix is in?

Justice Roberts voting for Obamacare twice is as likely as me voting to save Obamacare.

Like me, Justice Roberts is a lifelong dedicated conservative warrior. He was appointed by President George W. Bush to become the key conservative vote in important decisions that effect “the fundamental transformation of America.” Justice Roberts was born, raised and groomed for one job in this life – to join that Supreme Court, strike down Obamacare, protect the Constitution and end big government overreach.

Yet he is the man responsible for saving Obamacare – twice.

Justice Roberts legacy as a “conservative warrior” will be that he protected big government, supported government overreach and helped to hasten the fundamental transformation of America.

This doesn’t seem odd to you? This doesn’t smell rotten?

I have felt the same way about Speaker of the House John Boehner and Senate Majority Leader Mitch McConnell for years now. Something is wrong. All it takes to destroy America and pass Obama’s agenda is to control a few key powerful positions in Washington, D.C.

Just blackmail one or two key conservative leaders to stop the GOP from blocking Obama’s agenda. Just find out the weak link of a key opposition leader or government official and hold it over their heads. It’s that simple. Suddenly sworn lifelong conservatives are giving Obama whatever he wants – Obamacare, Trans Pacific Partnership, massive tax increases, amnesty for illegals. The list is long.

Am I being too cynical? Really? Did anyone suspect former House Speaker Dennis Hastert was a child molester who commited crimes with underage boys?

Because he sure had everyone fooled. He looked like a choir boy. But he clearly did something terrible that forced him to agree to pay millions of dollars in blackmail.

And it’s odd that the government knew about it. How did they know to question Hastert about taking his own money out of his own bank account? Maybe they knew for the same reason they knew former CIA chief and retired Gen. David Petraeus was having an affair. Maybe they know everything.

What makes anyone think the government and it’s three-letter agencies (IRS, NSA, DOJ, FBI, SEC) don’t know everything bad about everyone in key positions in Washington, D.C.? What makes you think that blackmail isn’t happening every day to conservative politicians – except it’s the government doing the blackmailing?

You know, this is the same government that asked the IRS to target key critics of this president (like me) and then ordered the IRS to destroy the evidence. The same government that told you “if you like your health insurance, you can keep it.” The same government that says there is no problem with $18 trillion in debt that threatens your children’s entire future. The same government that indicted both rating agenciesimmediately after they dared to downgrade the credit rating of the United States for the first time in history.

Just a guess, but here’s how I think it goes:

I think the Obama Crime Family meets with a key politician like Boehner or Justice Roberts and they offer both a carrot and stick. They threaten to expose something terrible like an affair, or corruption, or malfeasance, or immorality that would shock the nation, ruin their career, destroy their legacy, cost their marriage, destroy their relationship with their children and leave them unemployable by any respectable law firm or lobbyist. That’s what’s behind door number one.

Or if you see the light and vote Obama’s way, they get to continue playing national leader and hero, their legacy is untouched, their family loves them, and they retire someday to a $5 million per year lobbying job (like Dennis Hastert). That’s what’s behind door number two.

Which would you choose?

Trust me – those options are being offered every day by the Obama Crime Family to key political figures in Washington, D.C. Republicans are being blackmailed, intimidated, extorted and bribed. That explains Justice Roberts and the Supremes ruling against the American People again. That explains why conservatives keep winning elections, yet we keep gaining nothing and losing everything. It’s all been fixed.

The Obama Crime Family is in charge.

TheBlaze contributor channel supports an open discourse on a range of views. The opinions expressed in this channel are solely those of each individual author.

 

 

 

OBAMA Y CABELLO, UN DIÁLOGO ENTRE DELINCUENTES.

Por Alfredo M. Cepero

Director de www.lanuevanacion.com

Sígame en: http://twitter.com/@AlfredoCepero

De haber nacido en los Estados Unidos, Raúl Castro, Nicolas Maduro y Diosdado Cabello no habrían sido otra cosa que capos de alguna mafia de narcotraficantes de las que proliferan por estos días en Los Angeles, Miami, Nueva York o Chicago.

En la semana que acaba de transcurrir los principales rotativos de Estados Unidos y de la América Hispana dieron cuenta de una reunión en Haití entre el Embajador Thomas Shannon, Consejero Especial del Secretario de Estado John Kerry, y el Presidente de la Asamblea Nacional Venezolana, Diosdado Cabello. Analistas políticos que han seguido de cerca las tormentosas relaciones entre Washington y Caracas en los últimos 20 años no podían dar crédito a sus ojos y oídos. Desde su aparición en el escenario político venezolano Hugo Chávez utilizó los improperios más vulgares y las frases más soeces para referirse a los Estados Unidos y a sus gobernantes, primero George W. Bush y después Barack Obama. Su obtuso discípulo, Nicolas Maduro, lo ha imitado pero sin la chispa y el carisma de su estrambótico mentor.

Por su parte, políticos de la estatura del Senador Marco Rubio y de la Congresista Ileana Ros-Lehtinen mostraron su indignación y su asombro ante lo que muchos califican de inexplicable torpeza. Rubio argumentó que la reunión había servido “para aumentar la confusión reinante sobre la política de Washington hacia el régimen de Nicolás Maduro, al permitir un encuentro que sirvió para dar un manto de legitimidad a Cabello”. La Congresista Ros-Lehtinen fue más cáustica cuando afirmó: “Cabello es uno de los principales violadores de derechos humanos en Venezuela y esta reunión demuestra que la Administración Obama sigue su dirección equivocada y peligrosa en nuestro hemisferio”.

Para muchas personas con decencia y principios esta conducta de Obama no tiene explicación ni sentido. ¿Cómo es posible que el presidente de una nación donde predominan la constitución y las leyes ordene a su representante que se reúna con un tirano corrupto y despiadado como Diosdado Cabello? Sobre todo cuando existen pruebas fehacientes de que Cabello es el capo de una mafia que no sólo trafica en estupefacientes sino asesina estudiantes, golpea mujeres y encarcela adversarios a la manera de Vito Corleone. Investigaciones sobre las actividades de narcotráfico de Cabello por organismos como el FBI y la Fiscalía Federal de Estados Unidos han sido divulgadas por una serie de diarios estadounidenses -incluyendo The Wall Street JournalThe New York TimesThe Washington Post y el Nuevo Herald- así como por el español ABC.

Yo, por mi parte, digo que la conducta de Obama si tiene explicación. Tampoco me asombro ni considero esta iniciativa de Obama como una torpeza de la que no estuvo consciente. No me asombro porque he dedicado bastante tiempo a estudiar y analizar los orígenes y la conducta de este personaje para saber que es capaz de cualquier bajeza con tal de lograr sus metas. No creo que su acercamiento a Maduro a través de un delincuente como Cabello haya sido una torpeza sino la acción de un hombre empecinado en dejar el legado apaciguador de una izquierda para la cual los Estados Unidos son un imperio detestable al que hay que cortarles la alas. Todo lo hace a propósito y con total consciencia de lo que hace. Abandonó a sus amigos mientras apaciguó a sus enemigos y terminó aborrecido por los primeros, humillado por los segundos y el hazmerreir del mundo. Por desgracia, cuando el mundo se burla del presidente de los Estados Unidos se burla también de la nación que durante más de un siglo ha derrocado tiranos y defendido la libertad en todos los continentes sin adueñarse de los territorios liberados.

Para entender a Obama y su estrecha relación con los Castro, los Maduro y los Cabello hay que echar una mirada a una parte de su pasado que ha escondido una desprestigiada prensa de izquierda y desconocido la mayoría ignorante que lo ha puestos dos veces en la Casa Blanca. No el Obama que fumó marihuana y fue un estudiante mediocre cuyas notas son mantenidas en la oscuridad. No el Obama que hizo carrera como organizador comunitario promoviendo la confrontación entre pobres y ricos, negros y blancos. Todo eso merece investigación y análisis pero yo hoy quiero hablar del joven oportunista y el hombre sin escrúpulos que trepó a la notoriedad y la opulencia utilizando la influencia y los recursos de gente de la peor ralea.

Obama empezó su carrera política como candidato a la legislatura del estado de Illinois en la casa de los terroristas convictos, confesos y orgullosos de serlo, Bill Ayers y Bernardine Dohrn. En una entrevista con medios oficiales de Irán, Ayers manifestó que “los Estados Unidos son una nación terrorista que son, al mismo tiempo, el mayor promotor de la violencia en el mundo y la mayor amenaza a la paz mundial”. Y, con objeto de aumentar su capital político en la comunidad negra, Obama asistió durante 20 años a la Trinity United Church of Christ, en Chicago, liderada por el vitriólico pastor, Jeremiah Wright. Un hombre que, en un sermón pronunciado en 2003, dijo: “Dios maldiga a América por tratar a nuestros ciudadanos como menos que humanos. Dios maldiga a América mientras ella siga actuando como si fuera Dios y como si fuera la potestad suprema”.

En algún momento de 2003, Obama, por entonces senador en la Cámara Alta del Estado de Illinois, coincidió con su amigo terrorista Bill Ayers en un homenaje en honor de Rashid Khalidi, ex vocero del maestro de terroristas Yasser Arafat. El homenaje fue patrocinado por la Cadena de Acción Árabe Americana, fundada por el propio Khalidi y su esposa Mona, con credenciales propias como traductora de la Agencia de Noticias de Yaser Arafat. Ahí tienen la explicación a la animosidad de Obama hacia el estado de Israel, que nada tiene que ver con su supuesta antipatía personal hacia Benjamin Netanyahu. Pero lo que sí es inaudito es que el diario Los Ángeles Times se haya negado hasta el día de hoy a mostrar la cinta de video que tiene en su posesión con los extravagantes elogios de Obama hacia su amigo Rashid Khalidi.

Pero si turbias fueron sus relaciones en los ámbitos político e ideológico, corruptos fueron sus contactos con figuras notorias del bajo mundo de Chicago, la ciudad con el dudoso honor de haberse hecho famosa por las truculentas tropelías de Al Capone. En 2005, el recién electo Senador Federal por el Estado de Illinois, Barak Obama, y su esposa Michelle se sentían incómodos en un pequeño apartamento comprado en 1993 por $277,500, donde habían vivido durante los 8 años en que Obama había sido legislador estatal.

Los ya flamantes Obama, pusieron entonces sus ojos en una lujosa mansión de 6,400 pies cuadrados, seis recámaras, seis baños, cuatro chimeneas y una bodega con capacidad para 1,000 botellas de vino. Estaba ubicada en el 5046 de S. Greenwood Ave. en la exclusiva barriada de Hyde Park, en Chicago y los dueños pedían 1.95 millones por la propiedad. El problema, los Obama no tenían dinero para financiar su extravagante gusto. La solución, acudieron a su amigo Tony Rezko, un magnate con millonarias inversiones en casas para familias pobres que eran mantenidas en condiciones deplorables.

Por medio de una serie de manipulaciones fraudulentas y utilizando el nombre de la esposa de Rezko, la mansión de Greenwood Avenue terminó en manos de los Obama. El resultado, Tony Rezko fue condenado a diez años de cárcel por corrupción y extorsión contra los mismos pobres que Obama decía y todavía dice defender. Los Obama fueron premiados con ocho años de vivienda gratuita en la Casa Blanca. ¡Only in America! Sólo en América un personaje sin otra virtud que la diarrea verbal pudo trepar a base de arrogancia, corrupción y mentiras del bajo mundo de Chicago a la mansión donde muchas veces se deciden los destinos del mundo.

Mirado a través del lente de los antecedentes de Obama podemos explicarnos sus negociaciones y contactos con individuos de la peor calaña sin ser perturbado por consideraciones morales o éticas. De haber nacido en los Estados Unidos, Raúl Castro, Nicolas Maduro y Diosdado Cabello no habrían sido otra cosa que capos de alguna mafia de narcotraficantes de las que proliferan por estos días en Los Angeles, Miami, Nueva York o Chicago. Obama se siente cómodo entre estos delincuentes porque, en última instancia, él es una de ellos.

 

Quintin George: Customs Agents To James O’Keefe: You’re Being Detained For Investigating The Federal Government…

PATRICK HOWLEY

Political Reporter.  http://dailycaller.com/

U.S. Customs and Border Patrol agents who detained conservative filmmaker James O’Keefe at the airport specifically asked him about the work he’s done investigating the “federal government.”

O’Keefe was detained by U.S. customs agents Monday after arriving at the airport in Nassau, Bahamas en route to Miami. Agents told O’Keefe that he was being detained for crossing back and forth across the U.S.-Mexico border while dressed as Osama bin Laden in a video that was published by The Daily Caller. Agents marked his passport with an “X” and explained that he would be detained every time he enters U.S. territory henceforth. (RELATED: Feds Detain At Least One Border Crosser).

O’Keefe was not allowed to videotape the encounter as he wished. The below transcript, provided to TheDC, was written by O’Keefe as closely as possible to the actual conversation that he had with the customs agents during the standoff at the airport. Here is the dialogue that went down:

James: Well, each and every time I go back into the country you guys do this, and its because I’m a journalist and you don’t like my journalism, so let’s just get this over with, here’s my ticket with the X, just tell what room you want me in.

Customs: (Looking at computer for 15 seconds). It’s not because you’re a journalist. (Turns towards me). What type of journalism do you do??

James: I do like 60 minutes, hidden camera work, investigative, sort of like the guy who catches the predators on NBC Dateline you know?

Customs: But what specific type of journalism have you done investigating the federal government??

James: Well, first ACORN was shut down because I posed as a pimp.

Customs: Not the prostitution, the other one involving the federal government.

James: You mean the Obamacare navigators, where many were fired counseling to commit fraud?

Customs: No not that one, what did you do involving the federal govenrnment at the borders?

James: Well clearly you know which video that was. Why don’t you tell me?

Customs: No, I need you to tell me.

James: That was the one where I legally waded into the Rio Grande dressed like Osama bin Laden and embarrassed the federal government. DHS secretary was grilled under oath. Are you telling me this is retaliation for that?

Customs: I’m telling you that each time you go through here you will need to give an extra hour because we will do this each time. You have a prior criminal record and broke the law crossing into the United States unlawfully.

James: It wasn’t unlawful, I did nothing but wade back and forth. Millions of Mexicans cross and you don’t detain them for unlawful entry

Customs: You broke the law!?

James: I broke the law? I’m a journalist who is trying to expose something important. Deep down in your heart when you set the burocreacy aside you have admit it needed to be exposed.

Customs: Come with me
Read more: http://dailycaller.com/2015/06/24/customs-agents-to-james-okeefe-youre-being-detained-for-investigating-the-federal-government/#ixzz3e5LjFQBQ

 

Carson Praises Rival Trump as ‘Man of Accomplishment’

Donald Trump has earned his place in the race for the White House as a man of “significant accomplishment,” Dr. Ben Carson, himself a GOP candidate in 2016, said Wednesday morning on CNN.

Carson said he is happy to be potentially sharing a debate stage with Trump, and that he welcomes him to the race.

“He’s obviously a man of significant accomplishment, and we have a process whereby a lot of different individuals will have an opportunity to place forth their vision of what America should be, and we can analyze that vision with respect to what they have done in their lives and make a decision — that’s the beauty of the American political system,” Carson told CNN “New Day” host Chris Cuomo.

Trump is in second place in a new poll about the GOP field in New Hampshire, and Carson noted that “the numbers are going to jump around,” but he’s still happy for the real estate mogul.

Carson also discussed America’s controversy over the Confederate flag, saying people are fighting “wars” against each other and he is concerned that such divisions make the United States seem like a “dysfunctional society.”

Special: Save up to 73% on Life Insurance!

“Just because we have a disagreement about something, it doesn’t make us mortal enemies,” the retired neurosurgeon told Cuomo. “We already have people on the outside who want to destroy us. Why do we want to destroy ourselves?”

Meanwhile, the controversy over whether Confederate flags should be eliminated following last week’s killings at Emanuel African Methodist Episcopal Church in Charleston has divided GOP candidates, and Carson, the sole African-American running for office, said he is not going to second-guess his challengers’ opinions on the issue.

“I think everybody responds in a way they feel is the most acceptable,” he said. “I never try to predict or analyze what people are thinking. I think what we as Americans have to keep in mind, this is a pluralistic society. We have to live together.”

He said earlier this week that the flag “causes a lot of people angst and they are not able to see beyond that.”

Carson also spoke to CNN of moving into his Maryland home and having a neighbor put up a large Confederate flag in protest. Other neighbors, though, put up American flags and eventually, the man with the Confederate flag took his down, Carson said.

Carson told Cuomo that it is important that candidates and others not be afraid to have discussions about matters that are important in the country. In a Monday opinion piece for USA Today, he did blast those who are blaming the attack on the church by 21-year-old Dylann Roof on anything but race.

“Not everything is about race in this country,” Carson wrote. “But when it is about race, then it just is. So when a guy who has been depicted wearing a jacket featuring an apartheid-era Rhodesian flag walks into a historic black church and guns down nine African-American worshipers at a Bible study meeting, common sense leads one to believe his motivations are based in racism.

“When the sole adult survivor of the ordeal reports that the killer shouted before opening fire, ‘You rape our women and you’re taking over our country. And you have to go’ — well, that sounds to me a lot like racial hatred.”

However, Carson on Wednesday told Cuomo that he would not talk about a question on calls that have been made to remove the gay rights rainbow flag from display, telling him that was a discussion for another day.

© 2015 Newsmax. All rights reserved.

 

 

BLACK PANTHER EX-CHAIRMAN: ‘COMPLETE’ CHARLESTON’S SLAVE REBELLION’S PLAN TO KILL ALL SLAVE MASTERS

Need to “finish the mission” of killing “slave masters” 26069

1077

CHARLESTON, South Carolina — In an angry call to arms just a block away from the site of the Charleston massacre, former New Black Panther Party chairman Malik Zulu Shabazz told a group of about 200 African American Charlestonians that they need to “finish the mission” of killing “slave masters” and their families.

He made the incendiary comments at the Save the Black Church rally held Tuesday night in Marian Square, close to the Mother Emanuel AME Church, where white racist Dylann Roof allegedly murdered nine black churchgoers.

Shabazz, who played a prominent role in the Baltimore and Ferguson uprisings, heads a group called Black Lawyers for Justice and boasts a long association with the controversial New Black Panther Party.

Shabazz’s comments began with the story of Denmark Vesey, who planned an unsuccessful slave revolt and helped found the Mother Emanuel Church.

The recent massacre at the church happened on the anniversary of the foiling of the revolt. As USA Today explained in an article on Vesey’s 1822 planned revolt, the events had important historic significance for the church:

Vesey reportedly preached in meetings in his home, telling members of the congregation that they were the New Israelites and that God would punish their enslavers with death.

The rebellion plan was to “seize Charleston’s arsenals and guard houses, kill the Governor, set fire to the city, and kill every white man they saw,” according to PBS.

Vesey and his conspirators planned the uprising for July 14, Bastille Day, but in early June some nervous slaves leaked the information to their owners. Vesey was arrested before the plot could be carried out.

As a result, the church was investigated and the building was burned down. Thirty-five people, including Vesey, were hanged in the aftermath.

In his speech, Malik Zulu Shabazz told the story of Vesey to the crowd and discussed Vesey’s scheme. “Denmark Vesey had a plan to kill all the slave masters in the state,” Shabazz proclaimed. “Denmark Vesey had a plan to kill every last one of them and kill all of their goddamn families.”

Shabazz, whose remarks elicited applause, turned to current events, telling the audience: “We’re out of Denmark Veseys. And we need some new Demark Veseys today.”

Referring to the statements of Christian forgiveness made by many black leaders from Charleston, Shabazz delivered a stinging rebuke. “That which we saw in that church does not represent the spirit of Denmark Vesey,” he maintained. “They have betrayed Denmark Vesey.”

Later in the speech, Shabazz appeared to urge the crowd to finish the “mission” he had referred to earlier: killing white people in an uprising. “We got to complete what Denmark didn’t finish,” he insisted. “Denmark didn’t finish his mission.”

 

 

FBI Has Files Detailing Valerie Jarrett’s Family Ties to Communism by Aaron Bandler | Jun 25, 2015 This is our beloved Attorney General background, recaps only

The spotlight is always on President Obama and his disastrous policies, and rightfully so. But as we don’t know a whole lot about his past — thanks for that, mainstream media — we know even less about the woman who is pulling all the strings in this administration: Valerie Jarrett.

 

Thanks to Judicial Watch, we now know a little bit more about her and her family’s has ties to communism.

 

Before delving further into Judicial Watch’s report, it’s important to recognize why Jarrett is an important figure. She is Obama’s most trusted adviser, as author Paul Kengor describes her influence as “remarkable”:

 

As Michelle Obama told the New York Times, Jarrett “automatically understands” the “values” and “vision” of the Obamas. She is “never afraid” to tell them the truth. “She knows the buttons, the soft spots, the history, the context.”

 

Like her husband, Michelle speaks of Valerie like a sibling. Actually, that and more: “Like a mom, a big sister, I trust her implicitly.”

 

Barack says Valerie is “someone I trust completely.” “She is family.” As president, he trusts Jarrett “to speak for me, particularly when we’re dealing with delicate issues.”

 

And she is close enough for Obama to overrule Joe Biden and former chief of staff Bill Daley on policy decisions:

 

Valerie Jarrett pushed for the HHS mandate requiring all religious believers and groups, including institutional churches such as the Roman Catholic Church, to fund abortion drugs and contraception. According to the New York Times and Politico, she did so even as the likes of Joe Biden and Obama Chief of Staff Bill Daley urged the White House to carefully consider the backlash from the Catholic Church. Biden and Daley lost out to Valerie Jarrett and Kathleen Sebelius. No surprise. Obama usually sides with Jarrett.

 

In addition, as Judicial Watch points out, Jarrett was heavily involved in former Attorney General Eric Holder covering up the illegal gun-running scheme that was Operation Fast and Furious. She was also involved in real estate scandals, including getting wealthy off of a Chicago slum project run by Tony Rezko, a convicted felon who had previously donated to Obama.

 

So Jarrett wields enormous power within the administration. Thus, what she thinks is what Obama thinks. And yet we know so little about her…

 

Which makes Judicial Watch’s discovery all the more important. The FBI had files on Jarrett’s dad, maternal grandpa, and father-in-law that show that they were die-hard communists being investigated by the federal government.

 

First, the information on Jarrett’s dad and grandpa (emphasis mine):

  

Jarrett’s dad, pathologist and geneticist Dr. James Bowman, had extensive ties to Communist associations and individuals, his lengthy FBI file shows. In 1950 Bowman was in communication with a paid Soviet agent named Alfred Stern, who fled to Prague after getting charged with espionage. Bowman was also a member of a Communist-sympathizing group called the Association of Internes and Medical Students. After his discharge from the Army Medical Corps in 1955, Bowman moved to Iran to work, the FBI records show.

 

According to Bowman’s government file the Association of Internes and Medical Students is an organization that “has long been a faithful follower of the Communist Party line” and engages in un-American activities. Bowman was born in Washington D.C. and had deep ties to Chicago, where he often collaborated with fellow Communists. JW also obtained documents on Bowman from the U.S. Office of Personnel Management (OPM) showing that the FBI was brought into investigate him for his membership in a group that “follows the communist party line.” The Jarrett family Communist ties also include a business partnership between Jarrett’s maternal grandpa, Robert Rochon Taylor, and Stern, the Soviet agent associated with her dad.

 

Those are some pretty big communist ties.

 

And by the way, could Jarrett’s dad’s work in Iran maybe affect her view — and hence Obama’s view — on Iran? She was born in Iran, after all.

 

And now, the communist ties to her father-in-law (emphasis mine):

 

Jarrett’s father-in-law, Vernon Jarrett, was also another big-time Chicago Communist, according to separate FBI files obtained by JW as part of a probe into the Jarrett family’s Communist ties. For a period of time Vernon Jarrett appeared on the FBI’s Security Index and was considered a potential Communist saboteur who was to be arrested in the event of a conflict with the Union of Soviet Socialist Republics (USSR). His FBI file reveals that he was assigned to write propaganda for a Communist Party front group in Chicago that would “disseminate the Communist Party line among…the middle class.”

 

Like father-in-law, like daughter-in-law. Paul Kengor has more Vernon Jarrett, who just so happened to work with Obama mentor Frank Marshall Davis (emphasis mine):

 

In fact, in an irony rich with symbolism, Vernon in the late 1940s had served on the Citizens’ Committee to Aid Packing-House Workers with no less than Frank Marshall Davis, a Communist Party USA member who mentored a young Barack Obama in Hawaii. The committee met at 4859 South Wabash Avenue in Chicago. Vernon Jarrett was head of the group’s publicity committee. Frank Marshall Davis was one of the chairmen. Blogger Trevor Loudon found and posted an April 12, 1948, committee document featuring both Jarrett and Davis together on the front page. “The duty of this Committee,” proclaims the document, “is to give publicity to…the plight of the workers.”

 

Davis was also a leftist columnist, and he and Jarrett put their pens into joint service defending Chicago’s oppressed proletariat.

 

In addition, Jarrett’s mom, Barbara Bowman, was considered by Bill Ayers — another Obama mentor — to be a friend and neighbor.

 

So Jarrett’s family has communist ties with Obama’s communist mentors. Anybody noticing a common thread here? 

When Jarrett wields this much power over the administration, and she has these kinds of ties, this would normally be cause for alarm and therefore result in further vetting from the mainstream media.

Instead, the mainstream media is too busy harping on the Confederate Flag to care much about Jarrett and her past. 

 

Jorge Alberto Villalón Y.

3044 S.W. 27 Ave

 

Información sin comentarios, solo para seres pensantes.

Enrique Artalejo

La resoluciones expulsando a Cuba de la OEA. 1962

El 31 de enero de 1962, en la Octava Reunión de Consulta de Ministros de Relaciones Exteriores de la OEA, celebrada en Punta del Este, Uruguay, se aprobó las siguientes resoluciones relacionadas a Cuba.

 

  1. Que la adhesión de cualquier miembro de la Organización de los Estados Americanos al marxismo-leninismo es incompatible con el Sistema Interamericano y el alineamiento de tal Gobierno con el bloque comunista quebranta la unidad y solidaridad del hemisferio.

 

  1. Que el actual Gobierno de Cuba, que oficialmente se ha identificado como un Gobierno marxista-leninista es incompatible con los principios y propósitos del Sistema Interamericano.

 

  1. Que esta incompatibilidad excluye al actual Gobierno de Cuba de su participación en el Sistema Interamericano.

 

  1. Que el Consejo de la Organización de los Estados Americanos y los otros órganos y organismos del Sistema Interamericano adopten sin demora las providencias necesarias para cumplir esta Resolución.

 

Estas resoluciones fueron adoptada por el voto de catorce países a favor, uno en contra (Cuba) y seis abstenciones (Argentina, Bolivia, Brasil, Chile, Ecuador y México), y por la cual se excluyó al actual Gobierno de Cuba de participar en el Sistema Interamericano.

=================================================

CUBA

EE.UU saca a Cuba de la lista de países que patrocinan el terrorismo

http://cnnespanol.cnn.com/2015/05/29/cuba-sale-de-la-lista-de-paises-que-apoyan-el-terrorismo/

Por CNN Español

 1116 ET (1516 GMT) 29 mayo, 2015

(CNN) –  El Departamento de Estado de Estados Unidos emitió un comunicado que afirma que Cuba ya no hace parte de los países que apoyan al terrorismo.

En el marco del reestablecimiento de las relaciones diplomáticas entre Cuba y Estados Unidos, el presidente Barack Obama pidió formalmente en abril de este al Congreso retirar a Cuba de la lista de gobiernos que patrocinan el terrorismo.

 

Cuba hacía parte de la lista desde 1982.

El proceso de acercamiento de los dos países inició el 17 de diciembre pasado y tuvo un avance importante con la reunión de Obama con Raúl Castro en la Cumbre de las Américas en Panamá.

 

“El pasado 8 de abril, el Secretario de Estado envió una recomendación al Presidente Obama de sacar a Cuba de la lista de estados patrocinadores del terrorismo”, dice el comunicado del Departamento de Estado.

 

“Si bien Estados Unidos tiene preocupaciones y desacuerdos significantes con una amplia gama de políticas y acciones cubanas, éstos quedan fuera de los criterios relativos a la decisión de sacar a Cuba de la lista de países patrocinadores del terrorismo”, afirma el documento.

 

 

 

El Tribunal Supremo de Estados Unidos está a punto de resolver sobre si obligar o no a los estados a aceptar el matrimonio entre personas del mismo sexo.

Ha abierto un período de consulta. Y supuestamente termina este 29. O sea, ya. Pero todavía estamos a tiempo!!!

http://www.citizengo.org/es/25377-corte-suprema-eeuu-debate-homomonio

El pasado 29 de abril el Supremo de EEUU abrió una consulta sobre si era constitucional o no impedir el matrimonio a personas del mismo sexo. De los 50 estados, sólo 32 y el distrito de Columbia permiten el ‘homomonio’.

En el resto el matrimonio es lo que es: la unión entre un hombre y una mujer. Y en muchos de esos estados lo es así después de someterlo a referéndum. Un total de 63 millones de estadounidenses se han manifestado en referéndum a favor del matrimonio entre hombre y mujer ¿Y ahora el Supremo puede ‘ningunear’ a esos ciudadanos?

http://www.citizengo.org/es/25377-corte-suprema-eeuu-debate-homomonio

Lazaro R, nos estamos jugando la misma definición del matrimonio. Si perdiéramos, sería el Roe vs Wade del ‘homomonio’. El mismo presidente del Tribunal, John Roberts, habla de la transcendencia del fallo:

“Todas las definiciones que he visto, desde hace docenas de años, definen el matrimonio como la unión entre un hombre y una mujer. Obviamente, si ustedes tienen éxito, esa definición no estaría vigente nunca más”

Los defensores del ‘homomonio’ alegan que la Decimocuarta enmienda establece la “igual protección de todos ante la ley”. ¿Igualar lo desigual es igualdad?

El otro argumento esgrimido por los defensores de redefinir el matrimonio es que no afectaría a la libertad religiosa. Así lo defendió la magistrada Sonia Sotomayor, la primera mujer hispana en el Supremo..

Sin embargo las multas y sanciones a aquellos empresarios que se han negado a celebrar ‘homomonios’ en sus negocios, desbaratan el argumento.

http://www.citizengo.org/es/25377-corte-suprema-eeuu-debate-homomonio

Por su parte, el juez Antonin Scalia mostró su incapacidad para decidir una realidad preexistente al Supremo de Estados Unidos y al mismo Estados Unidos. Una realidad natural que las autoridades lo único que hacen es reconocer

“Nos están pidiendo que decidamos lo que ninguna otra sociedad había decidido antes de 2001”

(en referencia a la aprobación del ‘homomonio’ en Holanda)

La situación está empatada entre los 9 magistrados. El juez que puede resolver el empate, Anthony Kennedy, también reconoció que:

“La definición del matrimonio como la unión entre un hombre y una mujer ha estado presente desde hace milenios y es muy difícil para los jueces redefinir esa institución”

¡¡Podemos ganar, Lazaro R!! Por eso es tan importante que nos movilicemos. Si perdiéramos, el ‘homomonio’ no sólo sería obligatorio en todos los estados de EEUU sino que se extendería como una mancha de aceite por todo el mundo.

http://www.citizengo.org/es/25377-corte-suprema-eeuu-debate-homomonio

Gracias, Lazaro R, por defender el matrimonio entre hombre y mujer. Ya sé que es evidente. Pero ya sabes, malos tiempos corren cuando hay que defender lo evidente…

Un fuerte abrazo,

Luis Losada Pescador y todo el equipo de CitizenGO

  1. Lazaro R, ¿puedes compartir esta campaña con tus familiares, amigos, vecinos y conocidos?, ¿puedes publicarla en tu muro defacebook? Mil gracias anticipadas.http://www.citizengo.org/es/25377-corte-suprema-eeuu-debate-homomonio

PD2. Te paso el video resumen del Congreso de libertad religiosa que celebramos hace dos meses.  https://www.youtube.com/watch?v=HbnBBjOiDb0&feature=youtu.be

PD3. Lo último: te paso el documento que hemos presentado ante la Comisión de Derechos Humanos de la ONU en Ginebra para defender el derecho a la vida del no nacido. Lo defenderemos el próximo 14 de julio. Te voy contando. https://www.dropbox.com/s/vhmq6g655s4b1sw/La%20vida%20comienza%20en%20la%20concepci%C3%B3n.docx?dl=0

Cuba y FARC brindan entrenamiento a los “colectivos” venezolanos

Estudios independientes entre sí señalan que estos grupos, soporte paramilitar del “chavismo” en Venezuela, cuentan con entre 5 Y 10 mil miembros activos

http://es.panampost.com/panam-staff/2015/06/22/cuba-y-farc-brindan-entrenamiento-a-los-colectivos-venezolanos/

STAFF DE PANAM POST 22 JUNIO, 2015 A LAS 18:50

 

“La Piedrita” no oculta su admiración por las FARC ni por Raúl Reyes. (Reportero 24)

EnglishEstudios realizados por el Institute for Cuban and Cuban-American Studies de Miami señalan que grupos de “colectivos” (paramilitares) venezolanos, entre los que se encuentran Los Tupamaros, La Piedrita, Simón Bolívar y Alexis Vive, entre otros, son entrenados por el régimen cubano y han causando la muerte de más de 25 estudiantes durante protestas, y herido a alrededor de otros 300.+

Estos estudios señalan, que durante años, el Gobierno venezolano ha enviado a simpatizantes de su régimen a La Habana para que aprendan tácticas de represión que permitan a los mandatarios mantenerse en el poder a pesar de las protestas del pueblo.+

 

Existe, además, evidencia de que estos grupos también reciben entrenamiento en la frontera con Colombia de las Fuerzas Armadas Revolucionarias de Colombia (FARC), una organización incluida en las consideradas terroristas por el Gobierno de los Estados Unidos.+

+

Desde 1999, con el ascenso del “chavismo” al poder, Venezuela ha mantenido una estrecha relación política y económica con Cuba. Aún hoy, en medio de su crisis económica, continúa enviando petróleo a La Habana mientras que el Gobierno de los Castro sigue apoyando incondicionalmente a Venezuela en materia política; alrededor de 7 mil miembros del Ministerio del Interior de Cuba están esparcidos por toda Venezuela, y la cifra sube a unos 40 mil con el personal médico y de otras áreas, apuntan estudios.+

 

Tan cercana ha sido la relación, que Venezuela incluso ha intentado copiar el modelo de Gobierno del régimen Cubano, y por ello, no es de extrañar que desde la época de Hugo Chávez, Venezuela haya enviado a cientos de simpatizantes de su gobierno a La Habana para que aprendieran tácticas de represión, que hoy en día son utilizadas en Venezuela mediante los llamados colectivos, que son ampliamente criticados por la comunidad internacional.+

Los  integrantes de estos grupos están armados hasta los dientes, se movilizan en moto como los sicarios y han sido vistos ayudando a la Guardia Nacional a reprimir las protestas pacíficas que en los últimos años han llevado a cabo estudiantes venezolanos, tema que ha sido ampliamente denunciado por diferentes ONG.+

+

El periodista y exagente de inteligencia cubano Uberto Mario ha dado fe de los entrenamientos de los colectivos en Cuba, y ha dicho abiertamente que los Tupamaros venezolanos, por ejemplo, fueron entrenados en este país para matar, y que las lecciones son impartidas en las provincias de Pinar del Río y de La Habana.+

 

Particularmente ha dicho que los “Tupamaros” tienen una formación marxista-leninista impartida por generales cubanos y que los jóvenes asisten a los cursos por periodos hasta de tres meses. Allí aprenden como atacar, como defender y también aprenden a ser escoltas para alcaldes y gobernadores venezolanos que están con el régimen.+

+

Según los análisis del centro de estudios cubanos antes mencionado, el General Raúl Castro tiene actualmente  a varios oficiales de alto rango que actualmente proveen entrenamiento estratégico y táctico a oficiales y a miembros de estos colectivos.+

 

Entre ellos están el General Leonardo Ramón Andollo, segundo al mando del  Ministerio de las Fuerzas Armadas (Minfar), el comandante Ramiro Valdés, instructor de cabecera del  Minint en Cuba, y el General Carlos Fernández Gondín, segundo comandante del Ministerio del Interior.+

Los colectivos hacen el “trabajo sucio” del régimen

Jairo Libreros, experto en seguridad y analista internacional colombiano, explica que la única manera como Nicolás Maduro puede mantenerse en el poder es mediante las actuaciones de estos grupos.+

 

“Maduro es consciente de que la única forma de mantenerse en el poder como representación del chavismo es mediante la represión, y para que esta pueda ser efectiva se necesitan unidades que no estén directamente vinculadas con la Fuerza Armada Bolivariana (…) La lógica de reprimir en las calles tiene un fin único que es garantizar estar en el poder en contra de la democracia y de los derechos humanos”, señala.+

 

Ciertamente, el apoyo del Gobierno a estos grupos es algo que supuestamente se mantiene en secreto, pero que está abierto a la luz pública. Aunque estos colectivos se han autodesignado como guardianes de la revolución socialista venezolana, la verdad es que cuentan con el aval del Gobierno, para atacar a los ciudadanos “rebeldes”, por eso se les proporcionan el entrenamiento y hasta las armas.+

 

“En Cuba incluso se ha creado un plan de contingencia en caso de que llegara a generarse un cambio de Gobierno en Venezuela, ellos tienen preparados grupos listos para entrar en acción y tratar de impedir que se dé el cambio de la política”, afirma Pedro Roig, abogado e investigador del Instituto de Estudios Cubanos y Cubano-Americanos de la Universidad de Miami.+

 

 

 

Los “tupamaros” exhiben sus armas sin pudor contra los opositores (Venezuela al Día)

Y aunque esto podría ser muy mal visto por la comunidad internacional, Roig afirma que Cuba no puede darse el lujo de perder el petróleo que recibe de Venezuela (alrededor de 50 mil barriles mensuales, antes de la crisis económica unos 100 mil), y por esos entrenan a estos grupos que son del viejo chavismo.+

 

“Cuba necesita proteger el petróleo que le llega de Venezuela. Para Cuba es vital, y ellos están haciendo lo que tengan que hacer para mantenerlo”, asiente Pedro Roig.+

Se estima que entre cinco mil y diez mil jóvenes han sido entrenados por miembros del régimen cubano, aunque no necesariamente tienen que viajar hasta allá, pues hay muchos “santuarios”, sobre todo en la frontera con Colombia, donde son entrenados.+

 Miembros de la guerrilla colombiana FARC también imparten entrenamiento

El Instituto Internacional de Estudios Estratégicos (IISS) de Londres fue seleccionado por el Ministerio de Defensa de Colombia como organización imparcial, reconocida por su rigorosa capacidad de análisis, para desarrollar una investigación independiente sobre las computadoras de Raúl Reyes, quien fue dado de baja en una emboscada en 2008, en la que se recogió importante material de inteligencia de la guerrilla que también habla de sus conexiones con altos mandos del Ejército venezolano con el narcotráfico.+

Entre otras cosas, en las computadoras había evidencias de que miembros de las Fuerzas Armadas Revolucionarias de Colombia (FARC) también entrenaban a miembros de los colectivos, en respuesta colaborativa a los campamentos que Hugo Chávez y maduro les permitió instaurar en la frontera.+

“Hay evidencias claras de que en la frontera colombo-venezolana, donde la principal autoridad no es el Estado sino las FARC, han estado involucrados en la formación de estos colectivos”, afirma también Jairo Libreros.+

Según el estudio del IISS, esto obedece a un acuerdo tácito que se dio entre el Gobierno de Chávez y la guerrilla de las FARC, en el que a cambio de campamentos, la guerrilla se comprometía a entrenar oficiales en técnicas de terrorismo, lucha irregular o guerra asimétrica, ya que tenían mucha experiencia en estas áreas.+

“FREEDOM IS  NOT  FREE”

“En mi opinión”

Blooger:  https://www.blogger.com/home

https://enmiopinionlrgm.wordpress.com/

Leave a Reply

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out / Change )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out / Change )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out / Change )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out / Change )

Connecting to %s