HPIM0049

No 976 “En mi opinión” Junio 15, 2015

No 976   “En mi opinión”  Junio 15, 2015

“IN GOD I TRUST” Lázaro R González Miño Editor

AMENPER: Trayectoria de Obama con el Partido Comunista.

No vamos a decir que Obama es comunista, simplemente vamos a buscar hechos en su vida anterior a ser electo presidente, vamos a ver lo que comunistas dijeron sobre Barack Obama y dejar que sean los hechos, y ellos en sus propias palabras, y en las palabras del propio Obama, lo que determine sobre si Obama es un simpatizante del comunismo o no lo es.

Los que consideran el presentar a Obama como comunista un acto sin una base real, como oposición al partido demócrata y a su administración, están siguiendo el mismo modelo que vimos en Cuba, cuando decir que Fidel Castro era comunista era tomado como algo que no representaba una realidad, a pesar de que su historia como la de Obama representaba lo contrario.

La primera conexión conocida Barack Obama con un simpatizante del partido comunista Estados Unidos fue su relación de infancia con el poeta comunista Frank Marshall Davis en Hawái.

En sus memorias ‘sueños de mi padre’, Obama habla con admiración  de un poeta negro que identifica simplemente como “Frank” como que fue  una influencia decisiva que le ayudó a encontrar su identidad actual como un afroamericano.

En un artículo titulado el entusiasmo electoral en alza en Chicago por Judith M. Hochberg, publicado en mundo semanal el periódico del  partido comunista de Estados Unidos el 22 de agosto de 1992, hablando sobre la postulación de  Barack Obama,  dice :

“El punto principal es la concienciación de la importancia de votar, la emoción de votar este año es importante cuando tenemos un candidato como Obama.”

Según el Departamento de trabajo de Estados Unidos, en aquellos años, el activista comunista de Chicago el Reverendo Addie Wyatt trabajó estrechamente con un organizador de la comunidad un joven llamado Barack Obama.

Según la abogada y locutora de Chicago, Lonna Saunders el conocido comunista, el Reverendo Addie Wyatt, fue un mentor del Presidente Barack Obama apoyándolo en su organización como un hombre joven de la comunidad.

En una carta,  que leyeron en su funeral, en abril de 2004, el Presidente Barack Obama y la primera dama Michelle Obama, Wyatt fue llamado  un “campeón de la igualdad y un feroz defensor de los derechos de los trabajadores americanos”.

Addie Wyatt fue  un afiliado de largo plazo del partido comunista de los Estados Unidos de Chicago

Vernon Jarrett era un destacado periodista de Chicago y fue un amigo de la familia y más tarde suegro de la consejera de Obama, hasta esto días, Valerie Jarrett.

En la década de 1940  Vernon Jarrett trabajó en varias organizaciones de influencias comunistas en Chicago, incluyendo sirviendo en el Comité de publicidad del partido comunista-

Vernon Jarrett era también un consejero Barack Obama. Influyendo en su carrera desde sus primeras etapas y se convirtió en un partidario influyente.

En 1992 Obama trabajó para la rama del proyecto para registrar votantes negros para el Senado con campaña dirigida por Carol Moseley Braun-quien tenía fuertes lazos con el partido comunista de Estados Unidos,

Obama ayudó a Carol Moseley Braun a ganar su escaño en el Senado,y luego utilizó para él mismo en 2004 – el respaldo por la misma alianza comunista/socialista que había elegido a Moseley Braun.

Al comentar sobre las elecciones de 1992, Vernon Jarrett escribió en el Chicago Sun-Times el 11 de agosto de 1992;  ¡Buenas noticias! ¡Buenas noticias! El proyecto voto, una colectividad de diez organizaciones de comunidad basada en la iglesia dedicada al registro de votantes negros, es aprobado y funcionando. Proyecto voto está aumentando sus inscripciones en  7.000 por semana… Si  el proyecto voto  llega a su meta de registrar 150.000  sería un aumento  estimado de negros no registrado de 400.000 en todo el según dice Barack Obama, director ejecutivo del programa.

El partido comunista de Estados Unidos hizo campaña activamente para Obama durante su exitosa carrera de Illinois Senado 2004

Comunistas de Illinois estaban inmersos en la campaña para elegir a Barak Obama en el Senado de Estados Unidos. Obama obtuvo una aplastante victoria en las primarias del partido Demócrata el 16 de marzo.

La miembro del partido  comunista de Chicago Bea Lumpkin y su esposo y compañero Frank Lumpkin fueron partidarios desde hace mucho tiempo de Barack Obama.

Como un amigo, partidario y activista de pro comunista alcalde de Chicago Harold Washington, Lumpkin organizó las campañas abriendo el camino para Barack Obama.

Frank Chapman ha sido un partidario del partido comunista Estados Unidos por mucho tiempo. En la década de 1980 presidió un partido frente Alianza Nacional contra el racismo y represión política. En los mediados 80 sirvió en el Consejo de otro frente comunista, el Consejo de paz de Estados Unidos, junto a dos futuros colegas y partidarios de Obama, Alice Palmer y Barbara Lee.

Justo después de que Obama ganó la  decisiva primaria de Iowa Chapman escribió una carta a la edición del 12 de enero de 2008 de la publicación semanal de Partido Comunista de Estados Unidos;

“ La victoria de Obama fue más que un movimiento progresivo; fue un salto dialéctico, marcando el comienzo de una etapa cualitativamente de una nueva lucha. Marx comparó una vez lucha revolucionaria con la obra de un topo en  que la madriguera a veces está debajo de la tierra para que no deje ningún rastro de su movimiento en la superficie. Este es el  revolucionario “Topo”, no sólo mostrando sus huellas en la superficie sino también avanzando”.

El primero de abril de 2008 en Washington DC–Evelina Alarcón, acogió con satisfacción el respaldo para un día de fiesta nacional Cesar Chavez del candidato presidencial el senador Barack Obama.

“Agradecemos el respaldo de un feriado nacional para César Chávez de candidato presidencial el senador Barack Obama. Dijo Evelina Alarcón. “También es alentador que la senadora Hillary Clinton que es una gran admiradora de César Chávez también le reconoció en su cumpleaños. Esperamos que ella también pronto declarará su apoyo a un día de fiesta nacional de César Chávez.

En junio de 2008, la líder del partido comunista Estados Unidos y Director Ejecutivo de la fiesta nacional de César E. Chávez, Evelina Alarcón presentó un premio de la organización a la hermana de Barack Obama, Maya Soetoro, en una reunión en East Los Angeles

Un informe alabando a Barack Obama y los cambios obrados por él, fue entregado en la XIV Reunión de la internacional  de partidos obreros comunistas, celebrada en Beirut, Líbano. por Erwin Marquit, miembro del Departamento Internacional de los partidos comunista de Estados Unidos.

El partido comunista de Estados Unidos no sólo da la bienvenida a la reelección del Presidente Barack Obama, sino que participa activamente en la campaña electoral para su reelección y la elección de muchos candidatos del Congreso del partido demócrata.

Los comunistas saben a quién apoyan, la trayectoria de Obama con el partido comunista de Estados Unidos puede ser ignorada por los medios de comunicación tramitados o cómplices, pero no puede ser negada por los hechos.

Eventualmente quizás antes de terminar su mandato, o después, oiremos las mismas palabras de Fidel Castro en boca de Obama.

“Soy Marxista-Leninista y lo seré hasta el último día de mi vida”.

 

WORLD

Netanyahu: Iran Nuclear Deal ‘Seems to Be Getting Worse’

Sharona Schwartz

Israeli Prime Minister Benjamin Netanyahu on Sunday accused negotiators for the U.S. and five world powers of speeding up their concessions to Iran in order to reach an agreement over its nuclear program by a June 30 deadline.

“To our regret, the reports arriving from the major powers attest to an acceleration of their concessions in the face of this Iranian obduracy,” Netanyahu said, pointing out Iran’s announcement that it would not allow surprise inspections of military sites.

Israeli Prime Minister Benjamin Netanyahu chairs the weekly cabinet meeting at his Jerusalem office, Sunday, March 8, 2015. (Image source: AP/Gali Tibbon, Pool)

Though Netanyahu has said for months that the framework agreement negotiated in Lausanne, Switzerland, was a “bad deal,” he told his cabinet Sunday that the current version is “worse.”

“The agreement being formulated has looked bad from the outset,” Netanyahu said. “From day to day it seems to be getting worse.”

The prime minister suggested there’s still time to strike a deal better designed to thwart future Iranian efforts to assemble a nuclear weapon.

“[I]t is not too late to take stock, reject this bad agreement and insist on a better agreement,” Netanyahu said.

Iranian President Hassan Rouhani on Saturday repeated an objection to letting inspectors from the International Atomic Energy Agency conduct visits of Iranian military sites.

“Iran will absolutely not allow its national secrets to fall into the hands of foreigners,” Rouhani said during a televised press conference.

U.S. and French negotiators have called on Iran to allow snap inspections of military sites by international atomic experts — including those giving as little as two hours notice, Reuters reported.

Netanyahu accused Iran of backtracking on more issues than just military site visits.

“Iran has announced that it will not allow surprise visits at its military installations on the nuclear issue,” Netanyahu noted as he urged the U.S. and the five powers to stand their ground. “It has also backtracked from other issues that were seemingly agreed upon in the Lausanne agreement.”

Meanwhile, the Iranian president accused international negotiators of reneging on past points of agreement.

“A problem we face on many issues is that when we reach a framework in one meeting, our negotiating partners go back on it in the next meeting,” Rouhani said.

“If the other side sticks to the framework that has been established, and does not bring new issues into play, I believe it can be solved,” he said.

Preparing the public for a possible shift of the June 30 deadline, Rouhani said “if they want to take the path of brinkmanship, the negotiations could take longer.”

Brigadier General Masoud Jazayeri, deputy chief of staff of the Iranian Armed Forces, on Sunday repeated the Iranian position that no inspections of military sites will be allowed.

“We reiterate that the permission will definitely never be issued for any kind of access to the military centers, even if it runs counter to the acceptance of the Additional Protocol,” Jazayeri said on Sunday, according to Iran’s Fars news agency.

Under the Additional Protocol, the IAEA could carry out inspections at suspect locations with as little as two hours notice.

“Foreigners’ visits to defense and military centers as well as obtaining information about the related equipment and tactics is against the orders [of Iranian Supreme Leader Ayatollah Ali Khamenei] and also the demands of the entire Iranian nation,” the deputy chief of staff said.

“No protocol should disturb our country’s national security,” he added.

 

Julio M. Shiling (jmshiling@patriademarti.com)

Para: Lázaro R González

 Aquí les incluyo el artículo “Intercambio epistolar”. Contiene una carta de Dr. Sixto J. García, profesor en el Seminario St. John Vianney a raíz de la publicacion del  artículo “Los pecados del Papa Francisco” y la respuesta.

Cordialmente,

Julio M. Shiling

Intercambio epistolar

Sixto J. García, profesor del Seminario St. John Vianney, escribe sobre el artículo Los pecados del papa Francisco y Julio M. Shiling le responde

 

Por Julio M. Shiling, Miami | 08/06/2015 3:39 pm Publicado en Cubaencuentro © Ver publicación y opiniones en cubaencuentro.com Ver otros Artículos 

Carta a Julio Shiling

Dr. Sixto J. García

Profesor del Seminario St. John Vianney

 

Estimado amigo Shiling:

Primero, quiero comenzar estas reflexiones, escritas a guisa de respuesta a su artículo, asegurándole que comprendo perfectamente la angustia y el desconcierto de muchos cubanos que han sufrido bajo el régimen presente en Cuba, ante la intervención del papa Francisco en la apertura de relaciones con Cuba, por un lado, y su viaje a la isla, por el otro (precedido por la muy publicada entrevista que tuvo con Raúl Castro en el Vaticano).

Primero: Ud, habla de la doctrina de la infalibilidad papal como algo que ha sido cuestionado, si no falseado, por las acciones de Francisco. Permítame recordarle que esta doctrina de la Iglesia, definida el 18 de julio de 1870 en la Constitución “Pastor Aeternus,” del Concilio Vaticano I, le pone límites a dicha infalibilidad. Un papa no es infalible en todo caso y momento, en todo pronunciamiento que haga o en todo documento que publique. El Concilio Vaticano I establece las siguientes condiciones para que un papa goce del privilegio de la infalibilidad: 1) Que esté definiendo, o hablando, en materia de doctrina o de moral; 2) Que define esta doctrina como revelada por Dios a través de Cristo; 3) Que la defina para la Iglesia universal como revelada, no como opinión privada; 4) Que defina la doctrina haciendo uso de su autoridad como obispo de Roma.

Las acciones y decisiones de Francisco, en este caso, no tienen que ver con doctrina, dogma o puntos de moral, luego Ud. tiene plena libertad de criticar las decisiones de Francisco con respecto a Cuba.

Segundo: Si interpreté bien su artículo, querido amigo (y siéntase en libertad de corregirme si no es así), Ud. cuestiona la intervención de Francisco en un asunto meramente político, donde la Iglesia no tiene derecho a hablar. Sugiero que hay distinguir dos cosas: 1) La intención de Francisco no es política, es pastoral; 2) La acción política (no partidarista) es una acción humana, luego tiene implicaciones y signos morales: el bien común, los derechos humanos, la libertad (como Ud. señala). En este ámbito, la Iglesia no solamente tiene el derecho sino también el deber de hablar.

Tercero: Permítame discrepar con su tesis de que el papa Francisco esté aliándose, o apoyando en alguna forma, el régimen cubano, y por lo tanto atentando contra el presupuesto evangélico de la libertad humana. Me parece que, si Ud. lee los escritos, homilías, y discursos del Papa Francisco, estará de acuerdo conmigo en que no hay defensor más preclaro de la libertad humana, a todo nivel: conciencia, política, social, que Francisco.

Por lo demás, el papa tiene en cuenta que la libertad no existe como un valor auto-suficiente. La libertad existe en función del amor. Así lo afirman S. Agustín y Sto. Tomás de Aquino, a quienes Ud. cita.

Por último, me parece que si se miran las cosas con calma (y, de nuevo, comprendo la reacción emocional ante las acciones del papa, de muchos cubanos que han sufrido), no podemos decir, con buena voluntad, que el papa está confabulado con tiranos que violan la libertad y los derechos humanos. El viaje del papa a Cuba, su intervención para abrir las puertas a una nueva situación para Cuba, están motivadas por su amor al pueblo cubano, por su apasionado compromiso con Jesucristo, cuyo evangelio quiere ver anunciado con libertad y sin coerción en Cuba. Esto, y solo, esto, impulsa al papa Francisco a intervenir para lograr una mayor apertura diplomática con Cuba, y de hacer su viaje pastoral a la isla, para encontrarse con el pueblo cubano.

Espero que estas reflexiones sean iniciativas de diálogo fecundo entre nosotros, a pesar de las discrepancias aquí expresadas.

Quedo, respetuosamente suyo Dr. Sixto J. García Profesor del Seminario St. John Vianney

Respuesta a Sixto García, profesor del Seminario St. John Vianney Julio M. Shiling

Estimado profesor Sixto García,

Le agradezco que haya leído el artículo Los pecados del Papa Francisco (“Artículo”) y que haya emitido su opinión escrita del mismo que lleva por título “Carta a Julio Shiling” (“Carta”). De acuerdo a su comentario, le reitero que no concuerdo con su análisis que es temáticamente selecto, minuciosamente limitado y esquiva lo seminal del Artículo, o la visión que usted deja ver del papel que le asigna al liderazgo de la Iglesia católica y de su interpretación en general de los propósitos de Dios y Sus fundamentos. Supongo que ideológicamente también tenemos diferencias y por supuesto, estamos en bandos opuestos en cuanto a la metodología para producir cambios políticos integrales y sistémicos en nuestra Cuba esclava.

El clamor del Artículo no es anticlerical, anti papal o anti católico. Todo lo contrario. Denuncia las acciones quebradas que el Vaticano está practicando y que conspiran contra el cristianismo. Es un intento de aportar al rescate de la Iglesia, de una corriente peligrosa que está muy bien posicionada en la cúpula del poder en el Vaticano actualmente y en la jerarquía de la Iglesia en Cuba. Nuestro Padre Varela los hubiera categorizado como religiosos impíos.

La agresión tajante del Papa Francisco de avalar al despotismo cubano, recibiendo y amigándose con su tirano en turno, conspira contra Dios. La reacción indignada de gran parte del pueblo no es, como usted sugiere, el producto de una exposición desbordada de emoción. Es el resultado de una racionalización templada y cuerda de los hijos de Dios que insisten en mantener un apego a los principios de Cristo. Fundamentos que, tanto el Papa Francisco como el Arzobispo y Cardenal Jaime Ortega y Alamino, han demostrado estar en clara contradicción.

Numerosas encíclicas papales, de diferentes papas, en distintas épocas, nos alertaron sobre la malignidad que es el comunismo/socialismo. Incluso señalaron directa o indirectamente, en algunos casos, su incompatibilidad con la religión política y atea que es el marxismo. Estas son las encíclicas: Noscitis et Nobiscum (Pio IX 1849), Quod Apostolici Muneris (León XIII 1878), Diuturnum lllud (León XIII 1881), Humanum Genus (León XIII 1884), Libertas Praestantíssimum (León XIII 1888), Graves de Communi (León XIII 1901),Pascendi Dominici Gregis (Pío X 1907), Communium Rerum (Pío X 1909), Ad Beatissimi (Benedicto X 1914), Quadragesimo Anno (Pio XI 1931), Divinis Redemptoris (Pío XI 1937). ¿Qué ha pasado con estos fundamentos encíclicos de los Papas León XIII, Pío X, Benedicto X o Pío XI? ¿Han pasado de moda? ¿Acaso creen que la perversión dictatorial del comunismo cubano es cosa del pasado? El Papa Francisco y la jerarquía católica cubana han pisoteado todo lo expuesto por estos antiguos jerarcas de la Iglesia en estos pronunciamientos. Algunas de estas encíclicas no sólo combatieron la impiedad del comunismo, sino que avisaron que la Iglesia corría el riesgo de ser penetrada por sombras obscuras de la subversión roja. En otras palabras, una amenaza desde adentro.

Es conocido que el Concilio Vaticano II no produjo una condena abierta al comunismo, sin embargo, no fue tímido al criticar el capitalismo. Pudiéramos estar argumentando un rato largo sobre el Concilio Vaticano II, sus méritos, sus deficiencias y el balance de todo. Controversias como el Acuerdo de Metz donde el Vaticano y la Unión Soviética concordaron un mutismo sobre cualquier activismo anticomunista a cambio de tolerar la participación de la Iglesia de Rusia en el proceso. Fue una Conditio sine qua non (“una condición esencial”). Personas como el Cardenal Eugène Tisserant negociaron traicioneramente con los soviéticos, entregándoles todo lo que exigieron, en contra de los fundamentos del cristianismo. La historia parece repetirse.

La Conferencia Episcopal Latinoamericana en Medellín (CELAM) y su Documento Final (1968), le dieron licencia a un número de movimientos comunistas que vistiendo sotanas y argumentando que estaban interpretando el espíritu del Concilio Vaticano II, se lanzaron a la guerra marxista por el poder político en el continente americano. Algunos de los nombres que llevaron fueron el Movimiento de Sacerdotes del Tercer Mundo, la Teología de la Liberación, etc. El pretender que las filas de la Iglesia están eximidas de infiltración comunista es irresponsable y absurdo. El ex bloque socialista también nos ha ofrecido mucha evidencia que implica la urgencia de ejercer cautela.

Es información pública y accesible desde hace un tiempo, los reportes que han validado el hecho de que la Iglesia de Europa Oriental fue penetrada por el comunismo durante la era soviética. Esto es consecuente con la práctica dictatorial de regímenes totalitarios de infiltrar toda institución. La religión organizada, desde la época de la dictadura jacobina en Francia, fue un objetivo de dominación. Los bolcheviques, los fascistas y sus proles subsiguientes, han continuado la tradición de infiltrar las iglesias para facilitar el control político.

La justificativa de que por una noción “pastoral”, se puede excusar el penoso acercamiento del Papa Francisco con la dictadura castrocomunista, va en oposición al ejemplo de Cristo. La racionalización de la religión organizada para plegarse a la tiranía romana, fue la mendicidad de tener un espacio, aunque esa parcela de tolerancia tuviera un precio imperdonable. Nos decía Padre Varela en Cartas a Elpidio, “Varias veces he meditado…sobre la analogía entre la Iglesia Católica y las sociedades libres, y siempre he concluido que el cristianismo y la libertad son inseparables” (Cartas a Elpidio, Editorial Cubana, 1996, p. 62). ¡Sí la libertad y el cristianismo! La exigencia del respeto de derechos elementales, naturales y humanos y la cesación de toda conducta pecaminosa de índole capital, a prioi, es lo que debe de primar en cualquier negociación con la malévola dictadura de los Castro. Es vergonzoso escuchar diatribas contra un embargo comercial, como si el comercio es el problema en cuestión.

Su Hermano en Cristo, Julio M. Shiling

Publicado en Cubaencuentro © Ver publicación y opiniones en cubaencuentro.com

 Ver otros Artículos de Julio M. Shiling publicados y debatidos en Cubaencuentro

Ahora tambien pueden conectarse conmigo en mi Facebook Personal en el siguiente enlace https://www.facebook.com/JulioMShiling 

O seguirnos en Facebook en el siguiente enlace https://www.facebook.com/PatriadeMarti 

En Twitter: http://twitter.com/patriademarti 

Con mucho gusto le incluimos también los enlaces a nuestras páginas en Google Plus y TV Libertad, nuestro canal de videos en YouTube, con el objetivo de solicitarle la subscripción gratuita a nuestras páginas, así como que nos agreguen en sus círculos de Google Plus.
Esta simple operación nos dará más visibilidad en los buscadores del internet y nos ayudará promover una cultura de libertad en las redes sociales.

 Siganos en Google+ y Agréganos en tus círculos

Suscríbete gratis a nuestro canal TV Libertad

 

 

WND:

AMERICA’S FIRST CRIME FAMILY 
A shockingly revealing look at the real Bill and Hillary Clinton
When most people think of crime families, Vito and Michael Corleone of “The Godfather” come to mind.
But June’s issue of Whistleblower magazine, 
“AMERICA’S FIRST CRIME FAMILY,” exposes a real-life crime family more wealthy, more powerful and more dangerous not only to those who cross them, but to the very fabric of America and what still exists of its liberty and rule of law.
“For decades,” says WND Editor Joseph Farah in 
“AMERICA’S FIRST CRIME FAMILY” 

Bill and Hillary Clinton didn’t mind hurting their enemies – and used the power of the state to do it. They were only too willing to let their friends and supporters pay for their crimes. They used the Internal Revenue Service to go after their enemies, critics and even ex-lovers who posed a threat. They bullied, harassed and intimidated, and, though no one likes to talk about it in polite company, there is indeed an impressive trail of inexplicable death that has followed in their wake. The famous “Clinton Body Count” even persuaded Monica Lewinsky not to make unnecessary trouble for the “family.”


After Hillary’s 2008 electoral debacle, some thought the Clintons’ time was over. Many thought perhaps they would be content with enriching themselves through astronomical stipends for speeches and the shadowy exploitation of their “family foundation.” Maybe their time was over.

But make no mistake, the Clintons are back, and are pulling every string possible to reclaim the White House a third time – a real “triple crown.”

As this blockbuster issue of Whistleblower proves, the corruption Americans have been reading about in Peter Schweizer’s book, “Clinton Cash,” is nothing new for the Clintons. It’s been going on for decades, since their Arkansas days, and is what Whitewater, cattle futures and the Rose Law Firm scandals were all about.

Read more about “AMERICA’S FIRST CRIME FAMILY” here. 

“When the Clintons surprised even themselves by reaching the White House in 1992,” says Farah, “they took a little of Arkansas with them, tarnishing the hallowed presidential quarters forever – insulting Marine guards, humiliating FBI and Secret Service agents, fooling around with interns and abusing the power the American people mistakenly gave them for eight years.”

Scandals surrounded them throughout the Clinton administration and have ever since. But somehow, Bill and Hillary never really paid much of a price.

“They had too many friends in high places,” says Farah,” “in government, in politics, with the high and mighty who helped engineer their rise and, most of all, within the media who found in them something that reminded them of the days of Camelot.”

Now the Clintons are getting ready for their third term in the White House, and, says Farah, “they will not be denied. Already consumed in scandal once again, they count on fooling the people, again.

“After all, it’s their turn.”

Highlights of “AMERICA’S FIRST CRIME FAMILY” include:

•  “Something wicked this way comes – again” by David Kupelian, on why the Clintons need to be banished from America’s political landscape for good

•  “The Clinton crime family” by Joseph Farah, on how Bill and Hill escape punishment decade after decade

•  “‘I don’t believe Hillary’: Veteran newsman and Clinton admirer decries ‘stupid,’ ‘seedy’ scandals and serial lying” by Art Moore

•  “Hillary’s 22 biggest scandals,” a comprehensive look at Mrs. Clinton’s outrageous, immoral and illegal behavior

•  “Caught on video: Hillary didn’t ‘do email’ because of investigations”

•  “IN HER OWN WORDS” – A string of shockingly revealing quotes from Hillary Clinton

•  “Smoking gun! Hillary knew Benghazi attack was planned 10 days in advance” by Leo Hohmann, on defense memos that revealed al-Qaida terrorist plans “to kill as many Americans as possible”

•  “Rand Paul dubs Libya ‘Hillary’s war'”

•  “Kathleen Willey: ‘Scandal a day’ with Hillary White House run” by Art Moore, in which the sexual harassment victim o Bill Clinton says of Hillary: “She has only succeeded at riding the coattails of other men”

•  “Hillary goes left – the GOP needs to return right” by David Limbaugh, who says, “Republicans don’t have the luxury of playing games”

•  “Americans’ religious beliefs ‘have to be changed'” – a shocking declaration from Hillary Clinton

•  “Hillary’s millions from pro-pipeline firms” by Dick Morris, who documents how Hillary “happily picked up where Bill left off, totaling $10 million in speaking fees”

•  “Analyst’s probe implicates Hillary in foundation fraud” by Jerome R. Corsi, on evidence of “wanton transgressions” while she served as director

•  “Hillary partnered with radical Alinsky group” by Aaron Klein, on the deeply disturbing revelation that confirms her far-left ideological roots

•  “Promise of even more amnesty for illegals”

•  “How Clinton will crash” by Dick Morris, on the simple fact that accounts for Hillary’s elevated ratings in the polls.


As June’s Whistleblower documents, the Clintons are a de facto crime family that somehow achieved immunity from prosecution more than 20 years ago – and, until recently, even immunity from criticism from the so-called “mainstream media.”

“They know it,” concludes Farah. “That’s why they have continued to flout the law and operate by their own set of rules – often sending other people to prison, or perhaps worse, for their own crimes.”

If returning a serial sexual predator to the White House (Bill Clinton has reportedly made multiple trips recently to “orgy island,” the private Caribbean sex retreat owned by his friend, convicted pedophile Jeffrey Epstein) isn’t enough reason to reject Hillary, “AMERICA’S FIRST CRIME FAMILY” will provide the rest of the reasons.

SPECIAL OFFER: For a limited time, subscribe to Whistleblower, renew or give a gift subscription for one year and you’ll get $10 off the already discounted rate (pay only $39.95 instead of the usual $49.95), plus you’ll receive TWO free gifts:

First, you’ll get a FREE copy of Tom Kuiper’s blockbuster book, “Hillary Unhinged: In Her Own Words.” 

Just in time for the 2016 elections comes this electrifying look at the real Hillary Clinton – in her own words, as you have never heard them before.

This is a completely updated paperback version of “I’ve Always Been a Yankees Fan,” the classic quote book on Hillary that, in Dick Morris’s words, provides “all the ammunition you need” to “make sure that Hillary’s quotes and lies are not forgotten, but come back to haunt her.” Even better, “Hillary Unhinged” is chock full of QR codes you can use to go directly to the most outrageous videos and audios of Hillary:

•  intoning that she would not run for president,

•  sparring with NPR’s Terry Gross over her flip-flopping on gay marriage,

•  asking what difference it makes when being grilled about Benghazi,

•  insisting that she and Bill were dead broke when the left the White House,

•  admitting that she hasn’t driven a car since 1996,

•  and much, much more.


A partial “Hillary Unhinged” chapter list includes: “Saint Hillary, “Hillary’s Potty Mouth,” “Hillary on Money,” “Revisionist Hillary History,” “Hillary vs. Barack,” “The War on Women,” “Dodging Sniper Fire,” “Vast Conspiracies,” “The Smartest Woman in the World?” and “Blaming Republicans.”

In “Hillary Unhinged,” you’ll find out who the true Hillary is with this raw, revealing and side-splitting collection of quotes that pitilessly underscores Hillary Clinton’s hypocrisy and endless pandering. (A $12.95 value, yours FREE as WND’s gift for subscribing to Whistleblower!)

Second, you’ll get a copy of the special Whistleblower issue that many readers have told us is one of the best EVER – namely, “MARXISM, AMERICAN-STYLE.” 

To most people, the very idea of “Marxism in America” sounds absurd. After all, this is the “land of the free,” plus we won the Cold War against the Soviet Union and its failed Marxist “utopia,” didn’t we?

Yes, but the truth is, the good old USA – after sending hundreds of thousands of its finest young people overseas to fight and die to combat the evils of Marxism – has quietly and steadily succumbed to the same ideological seduction right here at home.

“MARXISM, AMERICAN-STYLE” reveals with jaw-dropping clarity how Marx’s godless, materialist ideology – characterized by an all-consuming obsession with government control of resources and production, as well as the radical “redistribution” of wealth and power to perpetually aggrieved “victim” segments of society – is increasingly dominating America.

EVEN BETTER OFFER: Subscriberenew or give a gift subscription for twoyears and not only will you receive “Hillary Unhinged: In Her Own Words” and“MARXISM, AMERICAN-STYLE,” but you’ll get $10 off the already discounted two-year rate (pay only $74.95 instead of the usual $84.95).

These special free offers will end without notice and are good in the U.S. only.
SUBSCRIBE TO WHISTLEBLOWER.

 

Obama says He Doesn’t Care What America Wants

President Obama is again showing his callousness to the will of the American public. Both Houses of Congress seem prepared to support and pass legislation that would ban late-term abortions, protecting the poor children who quite obviously feel pain in the womb, but President Obama plans to veto any such bill.

On Friday the House voted on the Pain Capable Unborn Child Protection Act (H.R. 36), which would ban all abortions after 20 weeks. Most of the world seems to understand the barbarity of allowing elective late-term abortions on demand because only 7 nations, including the USA, currently allow them.

The six other nations that allow elective abortion after 20 weeks include China, North Korea, Singapore, Vietnam, Netherland, and Canada. The report notes that Singapore and the Netherlands prohibit abortion at 24 weeks and the United States prohibits abortion at the point of viability. The rest have no restrictions in law.

Fortunately, the VAST majority of Americans favor a ban on elective late term abortions.

According to the national survey, 84% of Americans want significant restrictions on abortion, and would limit abortions to, at most, the first three months of pregnancy. This includes almost 7 in 10 (69 percent) who identify themselves as “pro-choice” who support such abortion limits and oppose late-term abortions.
Read more at http://patriotupdate.com/2015/06/obama-says-he-doesnt-care-what-america-wants-hell-veto-a-ban-on-late-term-abortions/

 

The President can’t shift blame for disruptions to his healthcare law

by Robert Pickup

President Obama in his speech at the Catholic Health Association hailed his signature achievement, Obamacare as a success. He said that under the law more people are covered, the uninsured rate is down and there is no more discrimination based on preexisting conditions as evidence the law is working. The President also made it a point to say that the worst predictions made by Republicans regarding the law have not come true.  Simon Maloy writing at Salon.com says that the speech was meant to preempt the Supreme Courts decision in King v Burwell and paint Republican efforts to reform the law as disruptive. He says the President makes the case that Obamacare is the new normal, that people are now dependent on the law and it would be wrong to change it.

The Presidents defense of the law and his attempt to create a narrative where Republicans are disruptive of Americans lives leaves out vital details. For example, when he declares that more people have coverage while being technically true doesn’t tell the whole story. According to Gallup the uninsured rate went down most among low income Americans and Hispanics. It is disingenuous to say that these people have access to healthcare because of Obamacare when they already had access through Medicaid. The President also left out the fact that almost 5 million people lost their insurance because of his law, something he promised us wouldn’t happen. These people then had to buy an approved plan that many times had higher premiums and deductibles. The fact that more people have insurance doesn’t imply access to good health care as the President would like is to deduce. ER visits have spiked under Obamacare as well as the closings of rural hospitals. Access to primary care Doctors and specialists has also gone down.

Finally the President cited as a success the fact that people can buy health insurance despite preexisting conditions. The reality though is that this had been Federal law since 1996 with the Health Insurance Portability and Accountability Act. This is really a straw man argument any way. The purpose of insurance is to Insure against future expenses not on known expenses. When Obama says that insurance companies should have to pay for people who already sick that is akin to allowing someone to buy car insurance after getting into a wreck.

The President also said that the worst predictions by Republicans about the law haven’t come true. Some of these predictions include the rationing of care, death panels and skyrocketing premiums that will lead to the collapse of the insurance industry. When making these predictions, Republicans weren’t saying they would come true the day after the law came into effect. They made these predictions based on the outcomes of similar systems around the world and the fact that our population is aging and there aren’t enough healthy people contributing to the system. So while Obama can today say these things aren’t happening, 30 years from now we will be grappling with the very issues Republicans warned about today.

Maloy says the President is setting the narrative that Republicans will be disrupting people’s lives if the Supreme Court rules against the administration on Obamacare subsidies. However Any disruption won’t be as severe as the restructuring of one fifth of the U.S. Economy and the thousands of exemptions and dozens of revisions and delays that is Obamacare. I am almost positive Maloy wasn’t warning of any disruptions 5 years ago. The blame for any disruption should be laid directly at the door of the Administration. They are the ones who wrote the law in such a way as to punish States for not creating their own exchanges. This, as we know from the Laws Architect was done intentionally to force Republicans to comply or lose funding. Democrats in Congress are also to blame for passing the law to find out what was in it as Pelosi told us we needed to do.

When the Supreme Court rules against the subsidies, as they must according to the text of the law, Republicans will then have a chance to reform Obamacare. Republicans will be fixing a five year disruption to Americans lives with their reforms. It will be up to the President to stand aside and let them do it.
Read more at http://patriotupdate.com/articles/the-president-cant-shift-blame-for-disruptions-to-his-healthcare-law/

Pentagon Plans to Move Heavy Weapons to Eastern Europe to Deter Putin

The Pentagon is poised to store battle tanks, infantry fighting vehicles and other heavy weapons for as many as 5,000 troops in several Baltic and Eastern European countries, to deter any possible further Russian aggression in Europe, the New York Times reported on Saturday. 

Citing U.S. and allied officials, the newspaper said that if approved the proposal would mark the first time since the Cold War that Washington has stationed heavy military equipment in the newer NATO member states in Eastern Europe that were once part of the Soviet sphere of influence.

The proposal, which seeks to reassure European allies in the wake of Russia’s annexation of Ukraine’s Crimea in March 2014, is expected to be approved by U.S. Defense Secretary Ash Carter and the White House before a NATO defense ministers’ meeting in Brussels this month, the paper said, quoting senior officials.

Special: Few Americans Know About this Crazy New Law

Asked about the article, a Pentagon spokesman said no decision had been made about the equipment.

“Over the last few years, the United States military has increased the prepositioning of equipment for training and exercises with our NATO Allies and Partners,” Colonel Steve Warren said in a statement.

“The U.S. military continues to review the best location to store these materials in consultation with our allies. At this time, we have made no decision about if or when to move to this equipment,” he said.

The Times said that as it stood now, the proposal envisaged that “a company’s worth of equipment – enough for about 150 soldiers – would be stored in each of the three Baltic nations: Lithuania, Latvia and Estonia. Enough for a company or possibly a battalion – about 750 soldiers – would be located in Poland, Romania, Bulgaria and possibly Hungary.”Read Latest Breaking News from Newsmax.com http://www.newsmax.com/Newsfront/pentagon-heavy-weapons-eastern/2015/06/13/id/650374/#ixzz3d8bMRF2Z
Urgent: Rate Obama on His Job Performance. Vote Here Now!

“FREEDOM IS  NOT  FREE”

“En mi opinión”

Blooger:  https://www.blogger.com/home

https://enmiopinionlrgm.wordpress.com/

Leave a Reply

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out / Change )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out / Change )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out / Change )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out / Change )

Connecting to %s