HPIM0049

No 975 “En mi opinión” Junio 14, 2015

No 975   “En mi opinión”  Junio 14, 2015

“IN GOD I TRUST” Lázaro R González Miño Editor

Ronal Reagan: Startling: Reagan’s Ominous Prediction Is Closer Than Ever To Becoming True…

National Archives

Democracies are fragile and depend on the goodwill and respect of the citizens.

Randy DeSoto 

This article is sponsored by one of our valued partners, American Freedom Alliance.

Ronald Reagan once famously observed that “Freedom is never more than one generation away from extinction. We didn’t pass it on to our children in the bloodstream. The only way they can inherit the freedom we have known is if we fight for it, protect it, defend it, and then hand it to them with the well-taught lessons about how they, in their lifetime, must do the same.

In modern times, the United States came into existence because the British King and Parliament forgot that the American colonists were also English citizens, guaranteed all the rights of anyone born in the Mother country. Two years before he penned the Declaration of Independence, Thomas Jefferson wrote his influential essay A Summary View of the Rights of British America. In it, he argued that the Crown was failing to recognize their rights as Englishmen, dating back to the the Magna Carta.

The central message conveyed by that document (which would become the central message of theDeclaration of Independence) is that even the king is under the law. Among the specific rights secured to all British citizens on the fields of Runnymede in 1215 included no taxation without representation, trial by a jury of one’s peers, and no loss of one’s liberty or property without due process of law (i.e. all the protections against arbitrary rule guaranteed by the law).

Jefferson eloquently addressed King George III in his essay, writing: “The God who gave us life gave us liberty at the same time; the hand of force may destroy, but cannot disjoin them.” The Virginian hoped the king would “quiet the minds of your subjects in British America against any apprehensions of future encroachment” of their rights.

Avi Davis, president of the American Freedom Alliance–an organization sponsoring a conference starting this Sunday commemorating the 800th anniversary of the Magna Carta–observed: “Is it any wonder that the American revolutionaries in the 1770s, in claiming their rights to reject taxation without representation, regarded themselves as doing so not as Americans at all but as British citizens, whose natural rights, they claimed, had been articulated and codified in the Magna Carta?

In an interview with Western Journalism, Davis noted the contrast in the development of countries in the former British Empire–including the United States, Canada, Australia, and New Zealand– whose citizens understood their inalienable rights, versus many nations around the world who believed, and in some instances still believe, that the “king is the law.”

He agreed with Reagan that freedom and democracies are “fragile and depend on the goodwill and respect of the citizens.” Davis believes we must keep revisiting the Magna Carta and the other sources of our liberties because they are the foundation of who we are. If we fail to do so, freedom truly is a generation away from extinction.

To that end, the American Freedom Alliance will hold its two-day conference in Reagan’s hometown of Los Angeles. The event is called Magna Carta: The 800 Year Struggle for Human Liberty and will take place on June 14-15 at the Luxe Sunset Boulevard Hotel. Noteworthy speakers will include European Parliament member Daniel Hannan and former Australian Prime Minister John Winston Howard. There will also be various panel discussions by experts in the field on the influence of the Magna Carta in America’s founding and in democracies around the world.


On the actual anniversary of the signing, Monday, the conference will go live to Runnymede, England, via satellite link up, to join the celebration there.

One of Ronald Reagan’s close Hollywood friends, Jimmy Stewart, played the role of Jefferson Smith in the iconic film Mr. Smith Goes To Washington. In the climactic final scene of the movie, as Smith is conducting a one-man filibuster against government corruption, he said: “Great principles don’t get lost once they come to light. They’re right here. You just have to see them again.”

The 800th anniversary of the signing of the Magna Carta offers a great opportunity to see many of those great principles again so they are not lost in our generation–and those generations yet to come.

The American Freedom Alliance is a non-aligned movement which promotes, defends, and upholds Western values and ideals. The Alliance sponsors conferences, publishes opinions, distributes information, and creates networking groups to identify threats to Western civilization and to motivate, educate, and unite citizens in support of that cause.

AMENPER: “My People Have Been Lost Sheep; Their Shepherds Have Led Them Astray” (Jeremiah 50:6)

Nathan Shepard is a bible scholar with a background in theology and archeology. He has spent more than 17 years studying the ancient scriptures and how the words of the prophets became historical fact over time. Now, his spine chilling theory links present times events to bible prophecies in a clear and concise way… and foretells a very sinister future for the US. From that moment on, he decided that he must become a survival expert, train and prepare for the worst disaster in human history…

http://www.enddayssurvival.com/report/1/95/300/3060628/

 

 

AMENPER: WALKER-RUBIO  O  RUBIO WALKER, ESA ES LA CUESTIÓN

Cuando tratan de ridiculizar la cantidad de candidatos republicanos, algunos lo hacen por ignorancia, otros, los demócratas, para tomar ventaja de la situación.

Pero la realidad es que hay más posibilidades de una batalla perjudicial en las primarias con Hillary Clinton y los que le han salido a aspirar en el campo demócrata, que la batalla en el campo republicano.

Hay muchas razones por la cantidad de aspirantes republicanos, algunos quizás tengan esperanzas, y pudieran haber sorpresas, pero la mayoría sólo están buscando visibilidad para el futuro.

Realmente en este momento los candidatos con posibilidades reales por el campo republicano se reducen a tres o pudiéramos decir realmente a dos.

El campo republicano se reduce a Jeb Bush de una parte y la pareja de Scott Walker y Marco Rubio en la otra.

Esto lo veíamos venir, pero las declaraciones de Scott Walker en una entrevista con Bloomberg, no deja dudas.

En la entrevista el  gobernador de Wisconsin Scott Walker está hablando positivamente de un boleto presidencial republicano — potencialmente anunciado incluso antes de la primera votación de candidatura — que incluiría el senador Marco Rubio como su compañero.

Los donantes y otros que han hablado privadamente a Walker de un posible emparejamiento con Rubio dicen que se han sorprendido por la seriedad que gobernador de Wisconsin parece estar tomando la perspectiva.

“Por ahora, usted sabe, Marco es un candidato de calidad,” dijo Walker. “Va a ser formidable en esta carrera con el progreso de las cosas. Y si tuviéramos que entrar,  vamos a ver dónde nos llevan las cosas”.

Walker dijo que él y Rubio a menudo han oído la sugerencia de que deben combinar fuerzas, potencialmente incluso antes de la primera nominación de voto en Iowa en febrero de 2016, como una manera de destacarse en medio de un campo lleno de gente. “Probablemente sólo tendríamos que discutir sobre quién sería en la parte superior de la candidatura,” él dijo.

Walker dijo que le gusta mejor gobernadores que senadores como posibles presidentes por su  experiencia ejecutiva pero que Rubio se destaca por su labor en el Senado.

 “Creo que él y yo tenemos pensamientos similares sobre política exterior y defensa nacional”.

Sin lugar a dudas, cualquier candidato menos Jeb Bush, llevaría a Marco Rubio de vicepresidente, y este no lo haría no porque no le guste Rubio, pero porque el ticket presidencial no puede venir del mismo estado no sólo porque se perdería la ventaja de obtener votos con candidatos de diferentes estados pero porque la Constitución requiere que el presidente y el vicepresidente sean de diferentes estados.

Marco Rubio está en una posición ventajosa para tener la primera posición o la segunda con cualquier otro candidato.

Jeb Bush va a presentar su candidatura la próxima semana, esto le dará un impulso temporal, pero creo que la mayor parte de los votantes preferiría un ticket de Marco-Walker o viceversa.

De cualquier manera vemos cómo las aguas están cogiendo su nivel y el número de aspirantes republicanos es solamente un espejismo político.

 

 

AMENPER: La Falibilidad Papal

Aunque categorías ideológicas no se aplican o no se debieran aplicar completamente a una institución religiosa,  la visión política de Francis es generalmente descrita como más o menos de la izquierda, suponiendo una fe en el poder del estado para ayudar y proteger a las personas.

Este papa con minúscula, no es santo de mi devoción.  Lo siento pero no creo en la infalibilidad papal en ninguna de sus formas.  Sé que la infalibilidad es en cosas de doctrinas, pero esto le da una implícita autoridad a una figura humana que crea y ha creado problemas en la historia, porque los fieles ven en las encíclicas como un mandato de Dios a través de este papa (con minúsculas) o de los papas como los Borgias y otros muchos que usaron el papado para el mal, aunque tenemos que reconocer han sido una minoría entre la mayoría de los papas que has sido honra para su posición y el cristianismo..

En relación a la encíclica sobre el medio ambiente, que dará la próxima semana el papa Francisco, parece que será problemática como las anteriores.  Se tiene la impresión de líderes de la iglesia que nosotros los escépticos calentamiento global no estaremos satisfechos. Han dicho que la otra parte no estará satisfecha tampoco.  O sea que será una encíclica que no será ni “chicha ni limoná”- El Papa tomará notas de los escritos ambientales anteriores de John Paul y Benedicto, este último conocido como “el Papa verde”. El Vaticano considera que la ciencia del cambio climático está determinada. Quiere entrar en la conversación, quiere meter a la religión en este diferendo, quiere hablar sobre un tema que considera que cuenta con gran significado para los jóvenes.

También en la élite Europea toda está a favor de la teoría del cambio climático y el Vaticano está en Europa. La iglesia teme ser etiquetada como anti-ciencia y anticuada. Un cardenal dijo: “la iglesia se equivocó con Galileo y no quiere equivocarse tiene miedo de equivocarse otra vez”.

Tiene miedo, y tener miedo es falta de fe, esto es básico en el cristianismo. 

La Iglesia, la verdadera iglesia, es anticuada tiene ideas de hace 2015 años, y no teme que le digan anticuada, porque la cabeza de la iglesia, que es Cristo, no conoce el temor y nunca se ha equivocado.

Pero vamos a analizar esto un poco mejor, vamos a razonar ¿Está la ciencia del cambio climático realmente determinada y establecida? Muchos científicos no están de acuerdo con esto.

 ¿Y una Institución religiosa que cometió un error con Galileo 400 hace años no puede cometer otro error intentando desesperadamente al tratar de  no repetir uno anterior?

El problema está que ya sea doctrinalmente cómo por bulas o encíclicas los papas han cometido errores garrafales que la historia se los deja pasar a nombre del cristianismo. 

El cristianismo es una doctrina muy sencilla, sólo es que Dios vino al mundo para hacer un sacrificio vicario para el que acepte el regalo sea perdonado.  Esto es muy sencillo, no hay mucho que hablar después de esto, pero hay que complicarlo, porque si no se hace entonces no habría instituciones religiosas.

El caso que menciona el Vaticano hoy en día sobre Galileo, no es el único caso que hoy se puede considerar ridículo.

En un decreto papal del 5 de diciembre de 1484, la bula Summis desiderantes affectibus, reconoció la existencia de las brujas, derogando así el Canon Episcopi de 906 donde la Iglesia sostenía que creer en brujas era una herejía. Sin lugar a dudas, uno de los dos papas no era infalible.

Aunque esta  bula papal contra la brujería redactada por Heinrich Institoris en 1484 y firmada por el Papa Inocencio VIII, la Summis desiderantes,  fue aceptada por las demás iglesias occidentales: luteranos, reformados, anglicanos y puritanos. Sólo las iglesias orientales no participaron en la caza de brujas.

Esta son las palabras de Martín Lutero sobre la Bula Papal “Es una ley muy justa que las brujas sean muertas, porque producen muchos daños, lo que ha sido ignorado hasta el presente, pueden robar leche, mantequilla y todo de una casa… Pueden encantar a niños… También pueden generar misteriosas enfermedades en la rodilla, que el cuerpo se consuma… Daños los producen al cuerpo y alma, dan pociones y encantamientos, para generar odio, amor, tormentas y destrozos en las casas, en el campo, que nadie puede curar… Las magas deben ser ajusticiadas, porque son ladronas, rompedoras de matrimonios, bandidos, asesinas… Dañan de muchas formas. Así que deben ser ajusticiadas, no sólo por los daños, sino también porque tratan con Satanás”

Esto nos tiene que parecer algo aberrante, aunque cuando vemos a Hillary Clinton y a Nancy Pelosi, hay veces que pensamos que pudieran haber tenido razón.

El problema con las instituciones religiosas de carácter cristiano, es que aunque tienen una razón de ser legítima por el propósito de propagar el evangelio para dar a conocer las buenas noticias del perdón por el sacrificio de Cristo, cuando se atribuyen una autoridad que es sólo de Dios que es la infalibilidad, están haciendo daño al cristianismo porque dan municiones al enemigo para que propague el evangelio del ateísmo cuando denuncia sus errores.

Pero el hombre desde Adán y Eva siempre ha querido ser igual que Dios, saber lo mismo que Dios, le es muy difícil reconocer que Dios sólo hay uno.

 

 

Jesus Marzo Fernandez:  DA PENA
Aunque estoy practicamente retirado de los medios, por motivos 
que impone el almanaque y la salud, creo que es necesario presentar
algunos comentarios sobre esas mambisas que son LAS DAMAS DE BLANCO.
Se ha vuelto cotidiano, ver como todos los domingos,   estas
damas de la tercera edad son golpeadas, salvajamente reprimidas,
detenidas, por el delito de marchar pacificamente por la 5ta avenida
con destino a la Iglesia -vestidas de blanco y como arma un gladiolo en la mano- con el fin de clamar libertad  para los presos politicos.
Delito que el regimen castrista no puede permitir bajo ningun concepto.
Sencillamente da pena, que hechos de esta naturaleza sucedan en pleno Siglo XXI.  Pero mas pena produce, que hombres y mujeres fanatizados  ideologicamente -expertos en artes marciales-  se presten a la bajeza de golpear a mujeres mayores y totalmente indefensas. Nunca pense que esto pudiera pasar en Cuba, donde el respeto a la mujer siempre ha sido sagrado.
Pero mas pena ver, como los transeuntes son testigos de estos salvajes actos y permanecen como “mudos” sin valor para enfrentar -ni de palabra- a estos enajenados que humillan a la mujer cubana. Nunca pense que esto pudiera pasar en mi Patria.  La represion y las miserias humanas han triunfado sobre la DIGNIDAD.  DONDE ESTAN LOS HOMBRES?
Si todo esto es sencillamente bochornoso, mas penoso es ver a la multitud con un cell en mano, tratando de retratar a Paris Hilton -dama de dudosa moralidad- o a artistas que van a conocer a la nueva Cuba, donde al parecer se han olvidado los valores morales -el Hombre Nuevo- la mas aberrante obra de la revolucion,  se ha impuesto. A mi primo que esta en Cuba, sufriendo de grandes limitaciones, le dije que la recarga del cell se la pidiera a Obama.
Pero si todo esto resulta increible ,  hay analistas politicos que dicen ser cubanos -que asisten a los medios- que tratan de evitar el tema, y se dedican a alabar los beneficios que dara a Cuba ,deben decir al gobierno,  las nuevas medidas aplicadas por el Presidente Obama.  Les confieso que me gustaria conocer que le prometio el Presidente Obama, a Berta Soler en el encuentro que sostuvieron en casa del Sr, Mas Santos.  Que le habra dicho.
Cuando una noticia adquiere un caracter reiterativo dejar de ser noticia.
Las golpizas a las damas de blanco todos los domingos, los medios la obvian como una cosa normal.  Lo mas triste, el mundo ignora a esta heroica lucha  de las mujeres cubanas.  No habra en el mundo un notable que le pida a los Castro que pare la represion a las mujeres, vamos hacer un acto de Fe y ojala el Santo Padre, implore por nuestras mujeres y nuestro pueblo.  Hay que parar todas las manifestaciones de opresion, sencillamente
DAN PENA Y VERGUENZA A TODOS LOS CUBANOS.
Y aprovecho el tema, para felicitar al hermano pueblo venezolano, que valientemente sale a la calle, a reclamar sus derechos ciudadanos, a enfrentar pacificamente a la represion chavista, con la moral de un pueblo que reclama su verdadera libertad.   Ejemplo a seguir por todos los que padecemos de una dictadura.

MARZO FERNANDEZ

 

 

 

AMENPER: Es mejor no hablar de Política o de Religión…

¿Cuántas veces he oído este axioma en boca de tantos? Muchas veces más que lo que quisiera acordarme.

Un axioma es una proposición que se considera «evidente» y se acepta sin requerir demostración previa, pero esta proposición no es demostrable ni aceptable porque la política es parte de nuestra vida diaria y la religión es parte de lo que nos sucederá después de esta vida.  Así que cómo es posible que no deba de hablar de algo tan importante en mi existencia. Claro que los que dicen esto lo que quieren decir es que tienen pensamientos políticos o religiosos diferentes a los nuestros y no tiene el valor de exponerlos o tienen temor de debatir el problema.

En otras palabras el axioma es falso, porque con su silencio están hablando de política y religión.

Creo que a los cubanos y los que han sido forzados a cambiar su vida por la política entienden esto, y los que viven en Irak y Siria en pueblos que son ocupados por ISIS, entienden también la importancia de las creencias religiosas, lo entienden cuando le arrancan sus cabezas.

Esto de los musulmanes es un ejemplo evidente como la política y la religión se han mezclado en la historia en forma de supremacismo para cometer los crímenes más horrendos de la humanidad.

¿No debemos de hablar de eso? ¿No debo de criticar eso? ¿Por qué? ¿Por respeto a la diversidad de opinión o de religión?  Bueno yo hablo por respeto a mi opinión, y es mi determinación que hablar es más respetable que quedarse callado.

El hombre se siente mejor cuando suple su inseguridad personal haciéndose miembro de un grupo o siendo miembro de una raza o religión que le dice que su membresía lo hace superior al resto de las personas.

Esto no tendría mayor importancia si se tratara de una cuestión personal, pero los grupos religiosos supremacistas tienen entre sus creencias la eliminación de las personas que no creen como ellos.

 

Cuando la religión y la política se unen en una teocracia, las consecuencias han sido fatales para la humanidad. Desde los judíos fasriseos en los tiempos de Cristo que apedreaban a los “heréticos”, pasando por los que en nombre del cristianismo tanto en la iglesia romana como en la protestante, quemaban también a los “heréticos” cuando eran el poder político, terminando con los seguidores del profeta Mahoma que le arrancan la cabeza a los “heréticos”, la herejía ha sido la excusa común para ejecutar una manera de politizar la religión.

No importa que el cristianismo se base en la creencia de que sólo hay un ser supremo que es Cristo, y que todos los humanos son imperfectos y que aceptan su imperfección cuando reconocen individualmente que sólo el sacrificio de Cristo es el medio para llegar a Dios. El hombre no se conforma con esto, quiere sentirse superior, por eso inventa doctrinas institucionales para como miembro de esa institución establecer el supremacismo del grupo.

Hemos tenidos muchos grupos supremacistas que dijeron y dicen hablar a nombre del cristianismo, tuvimos a los jurados de la inquisición, tuvimos a los puritanos de Salem que quemaron a los “brujos heréticos” tuvimos a los nazis, todavía tenemos al Kukuxklán, tenemos a los Musulmanes hoy en día como los supremacistas del momento. Pero siempre ha habido grupos supremacistas que a nombre de la religión han implementado teocracias que no son más que sistemas políticos totalitarios.

Pero esto no es cosa del pasado, además de los musulmanes los vemos en otras religiones que se practican en la actualidad.  En el norte de Sudáfrica, sobre todo en regiones de religiones tradicionales, se acusa cada año a cientos de hombres y mujeres de brujería, personas que son a menudo asesinadas por las masas enfurecidas. En Tanzania se acusa cada año a cientos de personas de brujería, que son asesinadas o mutiladas. El caso también se da en Kenia. En algunos estados africanos existen incluso leyes específicas contra la brujería.

¿Cómo, entonces no vamos a hablar de política y de religión? Sobre todo cuando vemos que existe en este momento en la historia una tendencia teocrática está tomando un camino en este mundo en que vivimos que al parecer es diferente pero que como toda teocracia tendrá los mismos resultados de opresión y crimen.

Tenemos un nuevo grupo que quiere implementar la teocracia, este grupo heterogéneo está formado

Tenemos un nuevo grupo que quiere implementar la teocracia, este grupo heterogéneo está formado con personas de las creencias religiosas del ateísmo y el ambientalismo bajo la sombrilla del socialismo, que unidos en sus doctrinas tratan de imponérnoslas a los demás.

Los que no pensamos como ellos, los que discutimos sus creencias, somos los nuevos heréticos y tenemos que desaparecer de la sociedad.

Los que vivimos en Cuba en oposición al gobierno, saben el sentimiento de verse considerado como un herético.  Lo triste es que hoy en día en esta sociedad nos volvemos a sentir como heréticos.

Cuando vemos cómo en las más altas esfera del gobierno y de ciertas instituciones religiosas, la aceptación de las doctrinas ateas en sus diferentes variaciones, son aceptadas como la verdad absoluta, tenemos que hablar de religión y política, porque de ello depende nuestra vida y la de nuestros hijos y nietos.

 

 

Jorge A Villalon: Estimado Lázaro, quiero compartir contigo una anécdota de mi vida relacionada con el artículo que ha sido publicado en el Nuevo Herald y es una historia antigua de cubanos en el exilio y sobre todo Pasada Carriles.

Tuve el placer de conocer y compartir algunos momentos con un periodista llamado Antonio Llano-Montes, no sé si viva todavía y no tengo su teléfono para poder pedirle autorización de publicar un capítulo de su libro titula “La Vida inútil de un periodista” relacionado con este incidente al cual el gobierno de los hermanos Castro lo culpa a el de ser el autor intelectual de dicho incidente. No creo que Pasada Carriles sea un ángel y menos de mi devoción, pero creo en el refrán “Cría fama y aciértate a dormir”

En las páginas 307 al 312 está un capítulo titulado El avión de cubana derribado en Barbados en el cual él fue testigo ocular del hecho descrito, si tú quieres me llamas y nos ponemos de acuerdo y te llevo el libro para que lo leas, es un personaje interesante el escribió 2 libros, el otro se titula  Una vida tras la noticia con gusto te los presto y puedes leerlos.

Un abrazo,

JV

 

Correo postal & electrónico

  De nuevo Posada

     Hace dos o tres años se emprendió en grande en los medios la campaña que prepararía el camino para la declaración el 17 de diciembre pasado, tras dos años de negociaciones secretas, del acercamiento oficial del gobierno del presidente Barack Obama al del general Raúl Castro.

   Una de las sonadas exigencias del partido del general ha sido que Estados Unidos entregue a Cuba al señor Luis Posada Carriles, conocido combatiente anticomunista, cuyo supuesto involucramiento en actos terroristas anticomunistas acaba de volver a ser publicitado o filtrado por fuentes allegadas al oficialismo estadounidense, lo cual nos lleva a preguntarnos si se trata de otra preparación secreta de camino.

   Philip V. Riggio

   Aventura  

   ROBERTO KOLTUN /El Nuevo Herald

Jorge Alberto Villalón Y.

3044 S.W. 27 Ave

“EMO” Para mi el Sr, Posada Carriles es uno de los pocos valientes mambises con que se honra la patria cubana. Las huellas de las balas en su cuerpo son el mejor diploma que este MAMBI pudiera exponer como identificación. No creo que muchos parlanchines puedan exponer su patriotismo de esa forma. De mi a Posada mi más grande respeto, admiración y afecto. Lázaro R González Miño.

 

 

 

 

  1. Aleman:

Abogados estadounidenses concluyen que en Cuba no hay garantías para invertir

Publicado 1 junio 2015

Los dos abogados recién llegaron a Miami luego de una visita a Cuba, donde juristas cubanos les aclararon el estado legal de la isla para los potenciales inversionistas.

http://www.martinoticias.com/media/video/cuba-abogados-visita-inversiones-garantias/95610.html?utm_medium=email

 

 

 

Bill Clinton’s Former Spiritual Advisor Goes Gay

by Gary DeMar

Filed under BibleChristianityEmail FeaturedHomosexualityLiberalismMarriageMorality

Support for homosexual unions, commitment ceremonies, and marriages are coming from within the church. This should not surprise us since Paul warned the Ephesian elders nearly 2000 years ago:

“I know that after my departure savage wolves will come in among you, not sparing the flock; and from among your own selves men will arise, speaking perverse things, to draw away the disciples after them. Therefore be on the alert, remembering that night and day for a period of three years I did not cease to admonish each one with tears” (Acts 29-31).

And this was happening while many of the original apostles of Jesus were still alive.

The most notable power couple promoting homosexuality has been Tony and Peggy Campolo. Tony Campolo, a social liberal who has spoken to many conservative groups over the years, at one time said that he was opposed to homosexual relationships while his wife, Peggy, was not. They played the good cop-bad cop game for more than 20 years, and many Christians fell for their act. I never did.

“On June 8, 2015, Tony Campolo released a statement changing his position on the issue of gay relationships, and stating that he now supported full acceptance of Christian gay couples into the Church. He cited several reasons including the institution of marriage primarily being about spiritual growth instead of procreation, what he had learned through his friendships with gay Christian couples, and past examples of exclusionary church traditions.”

Tony Campolo was Bill Clinton’s “spiritual advisor” during the ex-President’s sexual “indiscretion” with Monica Lewinsky. Given Campolo’s “evolved” views on homosexuality, I wonder if he has changed his mind about adultery since adultery and homosexuality are both condemned in Scripture.

Campolo describes himself as a “Red Letter Christian.” RLCs elevate the actual words of Jesus found in the gospels (often printed in red in many translations) as being more important than the rest of Scripture. Here’s some red letters that Campolo and other RLCs seem to have forgotten appear in red in Red Letter edition Bibles:

“And He answered and said, ‘Have you not read that He who created them from the beginning MADE THEM MALE AND FEMALE [Gen. 1:27], and said, ‘FOR THIS REASON A MAN SHALL LEAVE HIS FATHER AND MOTHER AND BE JOINED TO HIS WIFE, AND THE TWO SHALL BECOME ONE FLESH’? [Gen. 2:24] So they are no longer two, but one flesh. What therefore God has joined together, let no man separate.”

“Male and female” is the biblical standard going back to creation, not male and male or female and female no matter how people “feel” about their “committed relationship.”

Tony Campolo has been described as “probably the most influential Christian communicator to Baby Boomers and young people in the English language. He writes a book a year, travels widely, is a professor of sociology, and has Italian-American parents.” At 80 years old, I doubt that Campolo has much influence today.

Many have found that Tony Campolo speaks out of both sides of his mouth on the issue of homosexuality. For example, in his book 20 Hot Potatoes Christians are Afraid to Touch regarding Romans 1:26-27, Campolo argues that “there may be some validity to [the] argument” that “this passage refers to heterosexuals who adopt homosexuality as perversion rather than to those who are born with homosexual orientation” (113-114). There is no such argument if the passage is read against passages like Leviticus 18:22 and 20:13.

Campolo subscribes to pro-homosexual interpretations of 1 Corinthians 6:9 and 2 Timothy 1:10. In his book, he favors a position that says Paul was only condemning pederasty (men who seek to have sex with young boys) and clearly sides with that view when he considers the view that “To compare pederasty to a relationship chosen in love is considered by [some] to be a serious mistake” (115).

Campolo leans on the notion that homosexuality is biological (112-113, 116, 118), a scientifically unsubstantiated claim. He walks such a thin line between condoning homosexuality and calling it sin that no reasonable person could say that he ever condemned homosexual relationships. Campolo endorsed homosexual “covenants” (117) in lieu of homosexual “marriage.” Not anymore.

In a February 1994 Prism article titled “What about Homophobia?” Campolo said, “Those who remained silent about the Jews in Nazi Germany helped sign the death warrants of the Holocaust. Those who did not speak out for Blacks can be accused of allowing slavery to continue. . . . I believe that those who do not speak up for the gay and lesbian community at this crucial time in history may be lending support to oppression.”

Being Jewish or black is not a sexual behavior. Sexual acts in particular situations are being judged as immoral and “against nature.” Same-sex sexuality is in the same category as adultery, incest, bigamy, bestiality, pedophilia, prostitution, and polygamy. Are these also accepted sexual behaviors of the aging Campolo?
Read more at http://godfatherpolitics.com/22983/bill-clintons-former-spiritual-advisor-goes-gay/#pQkxzJE8oGf0E4Ub.99

Army Hero Spoke Out About Obama Admin’s Bergdahl Blunder, Then THIS Happened To Him

Amerine continues to argue that he has done nothing wrong and that he was exercising his constitutional right to be a whistleblower.

Elizabeth Dickerson 

Army war hero Lt. Col. Jason Amerine was set to retire soon from a long and fulfilling career.

The Army suddenly cancelled his retirement orders, and briefly stopped his pay, after he became a whistleblower in the Bowe Bergdahl case.

Army Regulation 600-20 states: “No person will restrict a member of the Armed Services from making a protected communication with a Member of Congress; an IG; a member of a DOD audit, inspection, investigation, or law enforcement organization; or any other person or organization (including any person in the chain of command) designated under this regulation or other administrative procedures to receive such communication… Soldiers will be free from reprisal for making or preparing a protected communication”

Amerine testified Thursday in front of the Senate Homeland Security and Government Affairs Committee. While under oath, he told the committee that he had been working on a plan that would facilitate the release of at least six Americans as well as Canadians. Amerine was specifically working to have Bowe Bergdahl, Caitlin Coleman, and her husband, Josh Boyle, released.

Amerine, whose office is in the Pentagon, stated during his testimony that he and a team of other officials in his office were working “every initiative possible.” One of the angles that his team had been formulating was to trade a Taliban warlord who was currently in prison in the United States. The Taliban warlord had been lured here to U.S. soil, then thrown in prison for life. Amerine’s office hoped to trade the warlord for the six hostages. Amerine said: “We made a lot of progress on it, but then in the end, when the Taliban came to the table, the State Department basically said it must be the five for one, and that is the only viable option we have.”

Advertisement

TRENDING STORIES

When Amerine was working with the government and the families to try to get their loved ones safely back home, one of the individuals he had contact with was Rep. Duncan Hunter, R-Calif. He spoke with Hunter about the plans his team had for getting the six American hostages and Canadian hostages released. He discussed his frustrations with the representative.

Hunter subsequently filed a complaint with the Pentagon’s Inspector General. His grievance stated that there was allegedly a questionable ransom that might have been paid for Bergdahl.

After Hunter filed the complaint, rumors were circulating that Amerine handed Hunter sensitive information. Hunter and Amerine have both contended that they have been transparent regarding their concerns over this issue. At one point, they even met with the FBI.

Only after meeting with the FBI did Amerine notice a switch in the way the Army and the FBI were treating him and the entire situation. Amerine’s security clearance was cancelled, he was removed from his job, he was part of a criminal investigation, his retirement orders were cancelled, and the Army is currently seeking a court-martial for Amerine.

To date, it is an ongoing investigation. Amerine continues to argue that he has done nothing wrong and that he was exercising his constitutional right to be a whistleblower.

 

 

 

Nestor Dan:  DE MADRE A MADRE !!! ES MUY FUERTE ESTA REFLEXIÓN PERO MUY CIERTA ! DEBEMOS OBSERVAR MUY BIEN QUÉ TIPO DE VALORES            DE MADRE A MADRE: 

Hace poco, las madres de PANDILLEROS encarcelados realizaron una manifestación exigiendo los “DERECHOS” de sus hijos. Acá está la respuesta de una madre ciudadana hacia la madre que protestaba…

DE MADRE A MADRE:

 Ví tu enérgica protesta delante de las cámaras de TV en la reciente manifestación en favor de la Reagrupación de presos y su transferencia a cárceles cercanas a sus familiares y con mejores prestaciones.

Ví cómo te quejabas de la distancia que te separa de tu hijo y de lo que supone económicamente para ti ir a visitarlo como consecuencia de esa distancia.

Ví también toda la cobertura mediática que dedicaron a dicha manifestación, así como el soporte que tuviste de otras madres en la misma situación y de otras personas que querían ser solidarias contigo, ya que contabas con el apoyo de algunas organizaciones y sindicatos populistas, comisiones pastorales, órganos y entidades en defensa de los derechos humanos, ONGs etc. etc.

Yo también soy madre y puedo comprender tu protesta e indignación.

 Enorme es la distancia que me separa de mi hijo. Trabajando mucho y ganando poco, idénticas son las dificultades y los gastos que tengo para visitarlo. Con mucho sacrificio solo puedo visitarlo los domingos porque trabajo incluso los sábados para el sustento y educación del resto de la familia.

Felizmente, también cuento con el apoyo de amigos, familia, etc.

Si aún no me reconoces, soy la madre de aquel joven que se dirigía al trabajo con cuyo salario me ayudaba a criar y mandar a la escuela a sus hermanos menores, y que fué asaltado y herido mortalmente a balazos disparados por tu hijo.

En la próxima visita, cuando tu estés abrazando y besando a tu hijo en la cárcel yo estaré visitando al mío y depositándole unas flores en su fría tumba, en el panteón sin siquiera poderlo abrazar y besar.

¡Ah! Se me olvidaba: ganando poco y sosteniendo la economía de mi casa, a través de los impuestos que pago, tu hijo seguirá durmiendo en un colchón y comiendo todos los días. O dicho de otro modo: yo seguiré sosteniendo a tu hijo malhechor.

Qué ironía de la vida, yo que siempre crié a mis hijos como la mamá más mala para que ellos fueran los hijos más buenos, y sí que lo era, mi hijo era honesto, trabajador, excelente amigo, esposo padre e hijo y sin más, un mal hijo de una buena madre le quitó la vida y nos destrozó toda ilusión a la familia entera.

Ni a mi casa, ni en el cementerio, vino nunca ningún representante de esas entidades que tan solidarias son contigo para darme apoyo ni dedicarme unas palabras de aliento.

¡Ni siquiera para decirme cuales son MIS DERECHOS !

 ¡LOS DERECHOS HUMANOS SON

PARA LOS HUMANOS DERECHOS !

¡Si estás de acuerdo con esta carta, por favor hazla circular !

Quizá entre todos podamos revertir estos valores que se están instalando en nuestro país, donde los delincuentes tienen más derechos que los ciudadanos honrados y trabajadores que sólo queremos vivir en paz.

ESTAMOS TRANSMITIENDO A LAS NUEVAS GENERACIONES.

“FREEDOM IS  NOT  FREE”

“En mi opinión”

Blooger:  https://www.blogger.com/home

https://enmiopinionlrgm.wordpress.com/

Leave a Reply

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out / Change )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out / Change )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out / Change )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out / Change )

Connecting to %s