HPIM0049

No 927 “En mi opinión” Abril 21, 2015

No 927   “En mi opinión”  Abril 21, 2015

“IN GOD WE TRUST” LAZARO R GONZALEZ MIñO EDITOR

“When government fears the people, there is liberty. “When the people fear the government, there is tyranny.”

 

“EMO” QUE VA A HACER OBAMA CON SUS AMIGOS MUSULMANES TERRORISTAS QUE HAN COLOCADO UN CAMPAMENTO DE ISIS EN LA FRONTERA ENTRE MEJICO Y USA. LRGM   R/ NADA…

 

AMENPER: Abril 22, El Día de la Tierra. Nos Tienen hechos Tierra.

Cada año, se celebra el día de la tierra, el 22 de abril, el aniversario de lo que muchos consideran el nacimiento del movimiento ambientalista moderno en 1970.

La cultura la cultura hippie y los niños de las flores en los Estados Unidos, en 1970, trajeron el día de la tierra y las protestas como la orden del día.

En 1969 en una conferencia de la UNESCO en San Francisco, John McConnell el activista por la “paz” propuso un día para honrar a la tierra, que primero se celebraría el 21 de marzo de 1970, el primer día de la primavera en el hemisferio norte. Más tarde solamente un mes después, fue cambiado el día de la tierra, que se celebró por primera vez el 22 de abril de 1970.  ¿Por qué se escogió ese día?, no dieron explicaciones. No fue el 20 de Abril ni el 21, ¿Por qué el 22 de Abril del 1970?

Pero el 22 de abril de 1970, fue casualmente el centésimo aniversario del nacimiento de Vladimir Lenin.

Qué casualidad, pero realmente eso fue una inocente coincidencia, algo muy razonablemente aceptable si usted cree en los Reyes Magos.

Así que ya los saben, camaradas, pasado mañana miércoles pueden celebrar el día de la tierra y el nacimiento del camarada Lenin al mismo tiempo.

 No estamos hablando de Navidad o Pascua o Yom Kipur, estamos hablando del glorioso cumpleaños de Lenin y el cumpleaños del movimiento ambientalista, que son cosas parecidas.

Ahora algunas tradiciones religiosas anticuadas, incluyen temas de culpa y el perdón.

Somos culpables ante Dios y justo merecedores de su castigo, pero ponen nuestros pecados en su hijo, Jesucristo, y  al creer en él podemos encontrar el perdón de los pecados y la vida eterna.

Pero eso es anticuado,  fue así que dos milenios atrás. Ahora con las nuevas rutinas del día de la tierra (cumpleaños de Lenin) este día es tan progresista que ofrece culpa, más culpa, y muchas más culpas y no hay perdón sólo castigo.

En  esta doctrina  y sistema de creencias, eres culpable cuando te fumas tu tabaco destruyendo su atmósfera, convirtiéndose en una “cloaca” para citar al sumo Sacerdote y Profeta Al Gore.

Ahora no hay nada de tonterías acerca de la expiación, justificación o propiciación”. Esas son palabras  muy difícil de entender.

Eres culpable porque conduces un carro, consumes alimentos no orgánicos, gastas electricidad, o tal vez eres simplemente blanco y te bañas todos los días consumiendo agua innecesaria y jabón que contamina el ambiente..

Eres culpable porque no reciclas la basura, no aprendes lo que va en el basurero verde o el azul,  tienes que estar seguro de que no desechas materiales peligrosos en el basurero verde, estos  materiales peligrosos no son estrictamente limitados a las centrales nucleares y que muchas personas asocian con “materiales peligrosos”. estamos hablando de cosas que se utilizan en los cotidianos artículos para el hogar como spray de cabello, pilas, desodorante, maquillaje, perfume, detergente, repelente de insectos, bolsas de papel, cajas de cartón  y muchos otros artículos incluyendo preservativos, diafragmas, kotex y tampones usados.

Así puedes ver cómo gran parte de nuestra vida cotidiana se ve afectada por la ley del ambiente y las regulaciones, que giran en torno a diez doctrinas que son los nuevos mandamientos de la religión ambientalista:

Molestia, infracción, negligencia, responsabilidad estricta, contaminaciones oceánicas o ribereñas, reciclaje, dieta orgánica, fumar (con la excepción de la Marihuana) Conducir un carro grande, y sentido de culpabilidad por el daño ambiental. .

El ambientalismo es una religión, y  tiene mucho en común con las opiniones de ascetas religiosos que en sí mismo es una manifestación de una culpa generalizada, y que proporciona la base para unos nuevos  Adán y Eva, una nueva historia y el concepto de un nuevo pecado original.

Así que no nos podemos sorprender, entonces, que los nuevos prelados de esta religión están sugiriendo que un montón de cosas que se consideran perjudiciales para el medio ambiente podrían ser gravadas o incluso racionadas para fomentar una conducta ‘correcta’ y libre de pecado.

Es nuestra culpa, y debemos pagar el precio expiatorio.

Si se quieren confesar de sus pecados ambientalistas, pueden ir al sitio web del sacerdote Al Gore, que oirá su confesión y sus pecados serán perdonados después de una contribución en proporción al daño que hayan cometido a la tierra. 

¡Estamos hecho tierra!

 

 

Georgina Lopez: Cambiar o no cambiar regímenes, ése es el dilema

La cancelación de la voluntad norteamericana de cambiar los regímenes enemigos y sostener a los amigos es una modificación sustancial de la visión y la misión internacional de Estados Unidos
Carlos Alberto Montaner.

El presidente Barack Obama, tras asegurarle su amigo John Kerry que Cuba, últimamente, se comporta con dulzura, casi como el Vaticano, eliminó a la Isla de la lista de países que colaboran con el terrorismo.

Era previsible. Obama había advertido en Panamá que su gobierno renunciaba al cambio de régimen. La lista de países vinculados al terrorismo formaba parte de esa estrategia. Era un sambenito político destinado a infamar adversarios en el sinuoso camino del desplazamiento.

No obstante, se trataba de una descripción justa. La isla lleva décadas colgada del brazo de la peor gente del planeta: desde Carlos el Chacal hasta la adiposa dinastía real norcoreana, pasando por Gadafi y las narcoguerrillas colombianas, pero el deseo de Obama es olvidar los agravios y comenzar una vida nueva y cordial.

Pronto devolverá la Base de Guantánamo. Eso estaba previsto en la Ley Helms-Burton cuando Cuba fuera libre, pero Obama no quería esperar la llegada de tan incierta fecha. Solicitó a un bufete amigo un informe legal sobre sus prerrogativas para desprenderse del territorio y lo obtuvo.

El segundo paso será recibir de la Marina un memorándum donde se explique que, en efecto, la base es costosa y tiene escasa utilidad militar. Opinarán que puede y debe clausurarse. Al fin y al cabo, un sólo submarino de hoy, el Pennsylvania, puede destruir todo lo que aniquiló la marina americana completa durante la II Guerra.

El tercero será relocalizar o liberar a los prisioneros islàmicos acusados de terrorismo. No sería extraño que el acuerdo incluya el compromiso de que, por un periodo, el territorio no sea utilizado como base militar por los cubanos o por nadie.

En rigor, dado que se limita a Cuba, todo esto es escasamente importante, salvo en un dato clave: la cancelación de la voluntad norteamericana de cambiar los regímenes enemigos y sostener a los amigos con los que hay coincidencias de valores e intereses. Ésa es una modificación sustancial de la visión y la misión internacional de Estados Unidos.

Hace 70 años que en Bretton Woods, New Hampshire, F.D. Roosevelt se puso a la cabeza del mundo democrático que creía en la libre empresa. Esa responsabilidad, aceptada cuando los nazis daban las últimas boqueadas, primero fue económica –de eso se trataba Bretton Woods–, pero luego la completó Harry S. Truman en el terreno político tras el sordo estallido de la Guerra Fría.

En esencia, los objetivos de ese conflicto consistían, ante todo, en tratar de cambiar a los regímenes enemigos y de sostener a los amigos porque se pensaba que era un juego de suma-cero. Lo que perdía Occidente lo ganaba la URSS y viceversa.

A eso, entre otras funciones, se dedicaban la CIA, el Departamento de Estado, la OTAN, el Plan Marshall, la AID, la VOA, la OEA, la DEA y el resto de las aguerridas siglas del mundillo financiero. Era parte de su misión.

Dentro de ese esquema, Washington sostuvo a Grecia y a Turquía, reconstruyó a Europa occidental y Japón,salvó a Berlín, frenó y deshizo la invasión de Corea del Norte a la del Sur, impidió que Italia y Francia fueran controladas por los comunistas, pero no que Vietnam les ganara una guerra devastadora. Contribuyó a dar un golpe antisoviético en Irán, derrocó a Jacobo Arbenz en Guatemala y, lateralmente, a Salvador Allende en Chile.

Perdió, sin embargo, en Cuba, y por no revertir esa derrota volvió a perder en Nicaragua, en Angola y en Etiopía, al menos provisionalmente, porque Cuba era un nido de ametralladora en movimiento al servicio del totalitarismo y del propio instinto aventurero de Fidel Castro, una especie de Napoleón caribeño, incansable y fecundo, capaz de parir en la vejez, postmenopáusico tras la desaparicón de la URSS, ya medio muerto, a Hugo Chávez, al Foro de Sao Paulo y al Socialismo del Siglo XXI. Asombroso.

Obama tiene, al menos, dos graves problemas con su anulación de la voluntad norteamericana de cambiar y sostener regímenes. El primero, es que casi todo el aparato burocrático norteamericano dedicado a proyectar el poder de Washington en el extranjero, ha sido concebido y moldeado para apoyar a los amigos y tratar de reemplazar a los enemigos. No es fácil detener la inercia que se genera durante siete décadas de instituciones y leyes.

Y el segundo, y más importante, es que, aunque Obama cancele unilateralmente su enemistad, aunque cierre los ojos como los chamanes entregados al pensamiento mágico, y decida que los enemigos de Estados Unidos han dejado de serlo, los adversarios de la democracia, el pluralismo y el mercado, seguirán combatiendo para cambiar regímenes, como sucede en América con la sagrada familia neopopulista de la ALBA, o como ocurre en el Medio Oriente con Irán, que desestabiliza a Yemen, conspira en la Franja de Gaza y amenaza a Israel con destruirlo y lanzar a los judíos al mar.

Es posible que Obama.como dijo en Panamá, haya decidido dejar de cambiar o apoyar regímenes. Sus enemigos, muy felices, piensan otra cosa. Para bailar este tango también hacen falta dos.

 

AMENPER: Obama Tiene el derecho de ser ciudadano por Su madre.

Porque Obama es hijo de su madre, que era americana…. y algo más.

Obama tiene que reclamar ese derecho de ciudadanía por ser hijo de americana aunque hubiera nacido en Kenia, y por derecho genérico tiene el derecho a reclamar ser hijo de algo más…..pero…..

La ridiculización de los que han clamado por la destitución de Obama por no ser ciudadano por nacimiento, en muchos casos tiene un reclamo correcto, porque las reclamaciones han sido puestas con hechos que no se ajustan a la manera que aplica la ley en la constitución. El hecho de que Obama hubiera nacido en Kenia, si hubiese sido inscripto como ciudadano americano lo hubiera hecho un ciudadano de nacimiento de cualquier manera, y tenía el derecho para hacerlo por ser su madre americana… 

Pero el hecho de que Obama puede no haber sido ciudadano por nacimiento, porque no fue inscripto como ciudadano americano al momento de su nacimiento, es probable y posible de acuerdo con la constitución, y reclamaciones del propio Obama de que era ciudadano de Kenia durante sus años de estudiante, levantan estas dudas,  por lo que los “Birthers” que presentan este punto tienen lógica y razón..

Ciudadano por nacimiento quiere decir que desde que nace la persona ya es ciudadano porque llena los requisitos para serlo y se acoge a ellos.  Si no lo hace al momento de su nacimiento, ya nazca dentro o fuera de los Estados Unidos, tendrá que naturalizarse más tarde pero no fue un ciudadano por nacimiento.

Si Obama nació en Kenia y hasta si nació en Hawái, y su padre por su odio a los Estados Unidos lo inscribió como ciudadano de Kenia, entonces Obama un era ciudadano de Estados Unidos inclusive si nació en Hawái.

El problema surge no cuando los “birthers” lo inventaron, ocurre cuando Obama cursa sus estudios con becas como estudiante extranjero y escribe en el “Law Review” como un estudiante de Kenia.  Esto levanta la idea de que Obama era ciudadano de Kenia, no era americano porque no podía estudiar con una beca extranjera, al no ser que estuviera cometiendo fraude.  Lo que haría a Obama un delincuente, o un mentiroso, o un presidente ilegal por no ser americano de nacimiento.  Cosas que muchos pensamos que son características de las persona de Obama entre otras cosas que no viene al caso nombrar ahora pero que también son sus atributos.

Llevándolo al caso de Marco Rubio y Ted Cruz, los dos son ciudadanos de nacimiento, porque al momento del nacimiento fueron inscriptos como ciudadanos por sus derechos, el de Rubio de haber nacido en territorio nacional, el de Ted Cruz por ser su madre ciudadana americana de nacimiento que lo inscribió como ciudadano americano desde su nacimiento.  Ambos fueron ciudadanos desde su nacimiento por derecho constitucional ninguno de los dos han reclamado ser extranjeros para becas u otra situación.. 

También pudiera haberlo sido Obama, la pregunta no es si Obama tenía o no tenía derecho a ser ciudadano desde su nacimiento, porque tenía ese derecho aunque hubiera nacido en Kenia, porque era un hijo de su madre que era americana entre otras cosas, por lo que Obama era un hijo de americana y un hijo de otras cosas.  Pero la otra cosa no tiene importancia en este caso, ha habido hijos de puta que han sido presidentes antes, ser hijo de puta no impide que una persona sea candidato o presidente.

Ser hijo de ciudadana americana le daba el derecho a Obama de ser ciudadano de nacimiento, el punto que se debate es si hizo uso de ese derecho,  si fue inscripto como ciudadano americano desde su nacimiento, sabemos que usó su derecho de ser hijo de puta desde su nacimiento, pero hay dudas sobre si usó el derecho de ser hijo de ciudadana americana desde su nacimiento. 

Y no son los “birthers” los que empezaron el problema, fue Obama el día que aplicó por una beca como estudiante extranjero y cuando escribió como si fuera un ciudadano de Kenia.

 

 

 

Obama Is The Disease… Impeachment Is The Cure

Western Center for Journalism newsletter@wcjournalism.org via mail18.wdc01.mcdlv.net

THE WESTER CENTER FOR JOURNALISM

Finally… Congressman Laying The Groundwork For Obama’s Impeachment!
       Oh yes, it’s for real.  As a matter of fact, Breitbart is calling it “the most aggressive move toward impeachment by any House Republican” to date.

Congressman Ted Yoho (R-FL) is about to introduce a resolution that will move the ball forward when it comes to the impeachment of Barack Hussein Obama. According to Yoho: “We are laying a red line. This is the Rubicon. They are forewarned: do not cross this line.” 

And here’s the bottom line… If patriotic Americans, like you, start flooding Congress with faxes and calls — right now — Washington WILL stand up and take notice… but if you do nothing, Yoho’s impeachment resolution will die an unceremonious death.

It really is that simple and the time for choosing is upon you. The future of our great nation is in your hands. When it comes right down to it, whether or not Congress moves to impeach Barack Hussein Obama is up to you. 

We’re About To Cause A “Firestorm.”


According to Breitbart, Yoho “anticipates [that] liberal commentators and Democrats will accuse the GOP of racism” for even daring to raise the subject of Barack Obama’s impeachment in Congress, but he is ready.

“If people want to play the race card, and they will, that’s their choice. If they want to play the political card – ‘it’s because he’s a Democrat and you don’t like him’ – that’s their choice. My job is to uphold the Constitution and I don’t care who the president is.”

Yoho went on to say that Mr. Obama’s Dictatorial Amnesty Decree was the straw that broke the camel’s back. Yoho calls it a “blatant, in-your-face ‘I’m above the law and I’m going to do what I want. I’m a dictator, I’m a king'” moment. and Yoho, for one, is no longer willing to simply sit back and accept Mr. Obama’s dictatorial rule.

But Yoho is not the only one who believes that Mr. Obama crossed the Rubicon when he issued his Imperial Amnesty Decree.

Back in November, patriotic Americans, like you, started sending faxes to Washington demanding that Congress move to impeach Barack Hussein Obama should he move forward with his extra-constitutional Amnesty Decree and make no mistake, it was your calls and faxes that changed the dialogue in Washington… your actions made what is happening now possible… and the action you take today can get the job done. 

And now, each and every patriot reading this appeal must make a choice. Yoho has bravely placed his neck on the chopping block. Will you back his move? Or will you show him — by your lack of action — that doing what the American people want is a suicide move? 

 

The Time To Jump On The Impeachment Train Is Upon Us… It Is Now.


Yoho claims that his resolution will list 11 different specific actions that fit the Constitution’s standard of “high crimes and misdemeanors,” and many of those actions will apply directly to Barack Hussein Obama.

Among those specific actions are “failing to take care that the laws be faithfully executed through signing statements or systematic policies of non-enforcement” and“substituting executive agreements for treaties.”

Quoting Yoho, Breitbart writes: “Other impeachable offenses would include initiating war without congressional authorization, spending funds in defiance of appropriations laws, and refusing to comply with congressional subpoenas for documents of testimony ‘issued for a legitimate legislative purpose.'”

Yes, impeachment is a bold move, but Barack Obama has shown that he is not afraid to be bold. Congress must be just as bold and Yoho’s resolution will lay the groundwork for bold moves that will lead to the removal of Barack Hussein Obama from office.

In Washington these days, lies are called truth and the truth is called bigotry and racism. A Great Depression is called an economic recovery. We are told that the only means of saving the middle class is to tax it into non-existence. Illegal aliens now have more rights than American citizens and the great pretender, who has usurped the White House, kowtows to the very Islamic terrorists who have vowed to destroy us.

The insanity must stop and there is only one way to cure the disease that is eating away at our country. There is only one way to reverse the Constitutional crisis that presently plagues us.

Barack Obama must NOT be given two years of dictatorial rule to achieve his dream of fundamentally transforming this nation. Obama must be removed. At the very least, he must be put in check and an overwhelming show of grassroots support to Congressman Ted Yoho’s resolution is a way to make that happen. 

The time to finally impeach Barack Hussein Obama is upon us… the time is now. 


Floyd Brown 
The  Western Center for Journalism is a 501©3 educational organization. Contributions are tax-deductible as allowed by IRS regulations. Personal and corporate contributions are allowed.

 

 

AMENPER: Abril 15, un Día que Vive en la Infamia

“El que una administración trate de alcanzar la prosperidad de la nación haciendo pagar impuestos por cerca de  la mitad a sus ingresos a sus más productivos ciudadanos, es lo mismo que estar sentados en un tibor y tratar de levantarlo por el asa, no sólo es imposible pero se puede derramar su contenido” 

Hoy es un día que vive en la infamia, he sido bombardeado por el IRS, con abuso, arbitrariedad, desafuero, atropello y alevosía.  Hoy Abril 15 he tenido que dar al gobierno la tercera parte de los ingresos del fruto de mi trabajo, no para que cumpla con las obligaciones de mantener la infraestructura de la nación, ni para ayudar a los que necesitan asistencia pública, pero para usarlo como un medio de avanzar un sistema. El sistema socialista de esclavizar a un sector de la población con la dependencia de privilegios para tener su voto cautivo.

Hay que pagar impuestos, y como dice Obama y cada uno debe de pagar su justa parte, estoy de acuerdo con nuestro querido presidente. 

El problema es que lo que considera Obama mi justa parte, no es lo mismo que yo considero justo, y no considero justo pagar impuestos cuando otros no pagan su parte justa ni injusta.

Como es mi costumbre cambio la ruta a mi oficina en vez de mi ruta diaria por LeJeune Road, voy por la 27 avenida hasta Martin Luther King Boulevard, pasando por el corazón de Liberty City, con mis ventanillas cerradas y el seguro puesto, para poder ver a donde va mi dinero, para ver a dónde va la “parte Justa” de mi trabajo que Obama distribuirá..

Si todos pagaran impuestos sobre la renta, estoy seguro que no tendría que pagar lo que he pagado hoy. Hoy en día, casi la mitad de los estadounidenses no pagan ningún impuesto a la renta.

Esto quiere decir que nosotros, la otra mitad, mantenemos a la mitad que no paga impuestos.

¿Es esto Justo?

El problema tiene una solución, es realmente una solución fácil y necesaria.

Sólo implementar un sistema de impuesto único (Flat Tax), con esto, se elimina el código tributario entero 70.000 páginas y ya está, cucurucú mandinga, no más InfernalRevenue Service. La vida es buena la vida es dulce.

Steve Forbes, Jack Kemp y otros en el pasado han luchado por eliminar el engorroso código de impuestos e implementar el impuesto único (Flat Tax), con lo cual se eliminaría la multi-billonaria empresa del Infernal Renenue Service.

El impuesto único, el Flat Tax es una idea cuyo tiempo ha llegado, este es el momento, la conducta del IRS en esta administración atacando a los enemigos de Obama, los arrogantes oficiales del IRS negándose a testificar, nunca la reputación del IRS había estado a un nivel más bajo.  La opinión pública estaría receptiva a una revisión de nuestro sistema tributario.

Pero para lograr esto tenemos que cambiar el inquilino de la Casa Blanca con alguien que realmente quiera lo mejor para los Estados Unidos..

Vamos a decir, un impuesto único del 17% para todos los ingresos obtenidos por todo el mundo menos los que ganan por debajo de $40,000.00.  Todos los demás tienen que pagar.

Así que ahora aproximadamente el 45% de esta nación que  ahora no está pagando estaría pagando impuesto a la renta de un 17% en comparación con cero.

Con la mayoría ahora contribuyendo  a la nación le sería sumamente difícil para los demócratas seguir gastando el dinero de otra gente, cuando el pellejo de todos por igual lo está sintiendo y se den cuenta  de que cada persona que a votar también está pagando impuestos, la cosa va a cambiar.

Un impuesto único (Flat Tax) hace que todos tengan el pellejo en el juego y sin duda los juegos tendrían diferentes resultados.

Bajar la tasa de impuesto – 17% suena bien, pero dejaría el número real a los expertos, puede ser un poca más o un poco menos.

¿Hacer los primeros $40.000 exenta de impuestos para de esta  esa manera no lastimar la clase media baja? – Bueno, otra vez dejaría ese número a la gente que haga números –Todo se puede ajustar, pero de cualquier manera que se determine sería un sistema de impuestos infinitamente superior al que tenemos, y con lo que nos ahorramos eliminando al IRS, ya es un buen comienzo.

Hasta los socialistas europeos han aprendido, por experiencia, que no puedes simplemente exprimir a los ricos. Necesitas los impuestos al consumo generalizado, como los impuestos al valor agregado (IVAS), donde todo el mundo paga, hasta nosotros cuando vamos de turistas.

Los socialistas  europeos se han dado cuenta de que los impuestos sobre la renta de la escala que necesitarían para financiar un estado de bienestar integral tenían un efecto perjudicial sobre el crecimiento, y que la única forma de pagar sosteniblemente para la atención para sus beneficios y generoso sistemas de pensiones  es avanzando hacia más planes de impuestos de base amplia y crecimiento.

Los expertos creen –Y no necesariamente los de derechas, principalmente los expertos del centro – que unas tasas de impuestos más bajas impulsan la economía.

Señalan a los países de Europa oriental que instituyeron el Flat Tax vieron despegar sus economías. (Para ser justos, algo de eso puede ser porque esos países ya no eran parte de la antigua Unión Soviética. Librándose del comunismo por sí sólo alienta la inversión y eleva el nivel de vida.)

Los demócratas liberales, que nos gastamos hoy en esta administración, por supuesto, no aceptarán un impuesto único. La idea es demasiado radical para ellos.

Alguien que gana $ 10 millones al año, nos dicen, no debería pagar la misma tarifa que alguien gamamdp $50.000 al año, no me explico este razonamiento – el 17 por ciento de $ 10 millones es mucho más que el 17% de $50.000, Incluso antes de la exención de impuesto de $40.000. Yo creo que cualquiera se debiera dar cuenta de esto, ¿cómo alguien no puede entender esto? 

Hablan de discriminación, ¿No están discriminando cuando el porcentaje que me cobran a mí es mayor que el que le cobran a otros, simplemente porque no le gusta que gané más?  De todas maneras los que ganan más pagarán más, que es lo justo, lo que no es justo es que paguen un por ciento mayor y que otros no paguen nada.

George Bush que no era propiamente un conservador fiscal, se dió cuenta de esto, pero la corrección fue temporal y como es lógico Obama esperó que se venciera el período para no extenderlo.

Pero este no es el problema que evita la solución, ellos saben la solución igual que nosotros, no son ignorantes, son hijos de… su ideología, problema es que ellos saben que hay gente en su base que nunca han pagado un centavo en impuestos, que va a ser un inconveniente que podría costarles votos, y votos son más importantes que una economía saludable para los liberales.

Ted Cruz y Rand Paul son los candidatos que apoyan decididamente el Flat Tax,

Scott Walker y Marco Rubio, sin elaborar, también están conscientes y se han declarado a favor de un cambio en este injusto sistema de impuestos en el que cada año que pasa con un gobierno de corte socialista se hace más injusto.

De hecho todos los candidatos republicanos hablan de reformar el sistema de impuestos, pero algunos andan con pañitos calientes cuando lo que hay que hacer es darle candela.

Para el IRS su tiempo ha llegado, es hora que desaparezca de nuestras vidas, es hora de acabar con la infamia.

 

 

Cuando me hicieron obispo firmé mi sentencia de muerte

Luis Losada – CitizenGO <peticiones@citizengo.org>

To: Lazaro R Gonzalez

No sé si has podido seguir el congreso sobre cristianos perseguidos por internet. Ha sido un verdadero empujón espiritual. Un testimonio de fé, fortaleza y esperanza en medio de la tragedia y el genocidio.

Nuestros hermanos cristianos en tierras perseguidas son nuestro verdadero tesoro. Un tesoro escondido. Los matan ante el silencio de Occidente. Pero su muerte no es en vano. Es semilla de nuevos cristianos. Es semilla para fortalecer nuestra fe en medio del secularismo. Ha sido impresionante, Lazaro R. Muy impresionante. Te confieso que se me ha escapado más de una lágrima…

En cuanto tenga los links de los videos, te los haré llegar. Te cuento -de momento- un resumen de los titulares que -para mi- han sido más impactantes.

  • Doeme (Nigeria): “Cuando me hicieron obispo, sabía que firmaba mi condena de muerte”
  • Su Beatitud, Ignatius Youssef III Younan, patriarca de Antioquia:“Prefiero una dictadura que trate a cada ciudadano por igual y se cumpla la ley que el totalitarismo de ISIS que nos está aniquilando”
  • Doeme (Nigeria): “En Nigeria tenemos el demonio de Boko Haram, enOccidente el Boko Haram del aborto, el pseudomatrimonio gay y el laicismo
  • Joseph Fadelle, musulmán convertido al cristianismo: “Algún día conseguirán matarme”
  • Luis Montes, sacerdote argentino en Iraq: “El 80% de los fieles de mi parroquia han iniciado los papeles para irse”
  • Pastor Edward Awabdeh (Siria). “No nos vamos a someter a los poderes de la oscuridad yihadista”
  • Monseñor Yousif Thomas Mirkis, arzobispo de Kirkuk:“Los cristianos han preferido perderlo todo, pero mantener la fe”
  • Mireille Al Farah (Joven Siria afincada en Barcelona) “Celebramos nuestros funerales de nuestros mártires como bodas; son novios que se unen a Cristo”.
  • Magobiri (Nigeria) “El pacifismo no es el único acercamiento al problema de la violencia: la defensa por la fuerza también es otro acercamiento basado en la teología de la redención: Cristo sufrió en la Cruz para liberarnos del sufrimiento”
  • Mons Angaelos (Egipto) “Cuesta mucho destrozar a un cristiano porque tenemos esperanza”
  • Mireille Al Farah (Joven Siria afincada en Barcelona) “Con las tecnologías GPS saben localizar los barrios cristianosy seleccionarnos como víctimas. Yo he perdido a trece personas, uno de ellos mi primo Shami, que murió por caerle encima un mortero”.
  • Kaylla Muller (joven cooperante estadounidense víctima del yihadismo)“Donde hay sufrimiento es mi problema”

Alucinante, ¿eh? Todavía tengo los pelos de punta, Lazaro R. Ha sido un verdadero empujón espiritual. ¡Qué fuerza! Sin duda la fuerza del Espíritu. La fuerza de la fe. La fuerza de la oración. “Con este rosario venceremos a Boko Haram y Uds. también vencerán a su propio Boko Haram”, nos dijo Mons. Doeme. Mucho.

También tuvimos ocasión de hablar con la familia de Asia Bibi: con su marido, su hija pequeña y su abogado. La situación no es fácil. De momento está en el corredor de la muerte. Van a apelar al Supremo y pedir el indulto al presidente. Pero esto no se resuelve en derecho. Es una cuestión política. Los islamistas radicales han tomado el caso como bandera. Su presión es muy fuerte. Así que todo depende de la presión que seamos capaces de generar nosotros.

Desde CitizenGO hemos lanzado al mundo un documental sobre su historia. En Polonia se va a exhibir en 20 cines y nosotros lo vamos a empezar a distribuir en otros países. Te iré contando.

Muchos me preguntais qué podemos hacer por los cristianos perseguidos. Es una pregunta que obviamente también salió en el Congreso. La respuesta de todos los invitados fue siempre la misma. Lo primero, rezar, pedirle a Dios que extienda su mano poderosa y nos proteja. Creo que el Papa va a volver a convocar otra jornada de oración como la que hizo con la guerra de Siria.

Lo segundo, concienciar. Hablar del asunto, poner voz a las victimas, que el mundo sepa lo que están pasando. Romper el silencio cómplice y cobarde con el que en nuestros países se esconde este genocidio cristiano. Y en tercer lugar, laayuda económica. Están en situación de emergencia. Contaron que el pasado viernes murieron varios de frío en uno de los campamentos de refugiados. Es tremendo, Lazaro R. Son nuestros hermanos. No les podemos abandonar.

Ayer mismo hubo otra matanza. Asesinaron a 30 cristianos etíopes en Libia. Algunos con un tiro en la cabeza; otros, degollados en la playa. En el video de 29 minutos nos acusan a los cristianos de ser unos “cruzados” que queremos asesinar musulmanes. Se cree el ladrón que todos son de su condición…

Pero lo que más me ha impresionado es que en el video se muestran imágenes de destrucción de cruces, altares e imágenes religiosas. Odian a los cristianos, pero odian también nuestra fe. La odian, Lazaro R. Nos odian… Y el odio les deshumaniza.

Todavía resuena en mi cabeza el testimonio de los padres de Kaylla Muller, una cooperante estadounidense asesinada por el yihadismo. “No podemos odiar ,no podemos albergar venganza en nuestro corazón; si lo hiciéramos, habrían ganado, habrían logrado empequeñecernos, matar nuestro corazón”. Se te hiela la sangre al escuchar semejante fortaleza espiritual…

Gracias, Lazaro R, por tu solidaridad y apoyo. El sábado les entregamos los mensajes de apoyo que llegaron desde todas las partes del mundo. Es la foto de arriba. Fuimos más de 117.000 personas con nombre, apellido, cara y ojos, corazón y alma que les decíamos: no estáis solos, cuenten con nosotros, somos hermanos, estamos unidos en oración, etc. Fue superemocionante. Estaban sorprendidos de semejante ‘huracán de solidaridad’. “Necesitan saber que no están solos, que lo que les pasa, nos importa”, dijo el P. Montes. Por eso ese pequeño gesto, Lazaro R, fue muy importante.

Si firmaste la campaña, Lazaro R, gracias en nombre de los obispos, sacerdotes y reverendos que vinieron al congreso. Si todavía quieres sumarte, estás a tiempo. Este jueves les enviaremos el PDF con todos los mensajes de apoyo recibidos.

http://www.citizengo.org/es/21207-todos-somos-nazarenos-wearen2015

Un fuerte abrazo, Lazaro R. Gracias por estar ahí, por mostrar tu solidaridad y cercanía con nuestros hermanos perseguidos.

Un fuerte abrazo,

 

Luis Losada Pescador y todo el equipo de CitizenGO

  1. Todavía estás a tiempo de enviar tu mensaje a los cristianos perseguidos: http://www.citizengo.org/es/21207-todos-somos-nazarenos-wearen2015

 

 

AMENPER: El Candidato Republicano

El candidato republicano, así en singular, es por el que voy a votar.  Porque este es el concepto, porque no habrá más que un candidato Republicano, no importa que hayan 5 o 6 o más aspirantes, esto es simplemente una enseñanza más de cómo debe de trabajar y como trabaja la democracia.  No es que señalemos de dedo al candidato que nos guste más y que ese sea al candidato, no es que como en el caso de Hillary Clinton se “corone” a una persona sin alternativas, no es que una directiva del partido elija un ungido como candidato, sino que haya libertad de opinión y lleguemos a la fase final en que se elija a un candidato que sea el que nos represente en las elecciones primarias.  Pero en este proceso vemos a diferentes candidatos, y es legítimo que defendamos a los que tienen el conjunto de valores que creemos los más adecuados para el bienestar de la nación.

El bienestar de la nación es otro concepto que tenemos que tener en consideración.  Podemos tener la tentación de elegir al candidato por nuestros intereses particulares más que por los intereses de la nación.  Por ejemplo tenemos a Marco Rubio, el último que entra en la palestra de aspirantes.  Marco es cubano como lo es Ted Cruz, aunque no entra en la clasificación de hijo de cubano exilado.  Tuve una diferencia con Rubio que se la hice saber personalmente, cuando dijo que en Cuba los ricos se volvían más ricos y los pobres siempre seguían pobre, aún antes de Fidel.  Esto lo dijo en una entrevista con Hannity, con la idea pre-concebida por los que no vivieron en la Cuba de antes que con sus defectos de corrupción política generalizada, aún tenía una libertad de empresa que permitió que su economía se mantuviera a flote.  Y muchos ricos se volvían pobres y muchos pobres pasaban a clase media y rica como en los Estados Unidos.  Marco lo que quiso decir era que Estados Unidos era un país excepcional, pero por ignorancia usó un mal ejemplo en cuanto a la economía cubana antes de Castro.

Esto no me impediría darle el voto a Marco, tampoco el que haya cometido también el error de creer que con esta administración se puede hacer una reforma inmigratoria. Pero la reforma inmigratoria que presentó no era como dicen una amnistía, era razonable y correcta, no se pueden deportar a millones sin consecuencias políticas a nivel mundial, hay que hacer una reforma porque el mal migratorio producido por las porosas fronteras es una realidad y no es pragmático ignorar las realidades.  El error de Marco fue como el de Cuba, la ingenuidad de creer en lo que le dijeron, y pensar que se podía llegar a un acuerdo con una administración que no tiene un deseo serio de asegurar las fronteras.

Entonces vemos al candidato Rubio, que nos ha demostrado que todavía no está maduro, pero que admiramos por su trayectoria conservadora en la mayoría de los casos, que es un conservador en política exterior, que nos gusta su conducta ante la administración en el caso de Irán y Cuba, y que nos gusta porque es un cubano de Miami, pero tenemos que reconocer  que todavía está inmaduro en otras cosas, como el proyecto de impuestos que ha presentado que deja mucho que desear y no representa un tipo de reforma cómo las que han presentado por ejemplo Rand Paul y Ted Cruz.

Por lo que creemos que Marco no tiene un chance realmente, la oposición le vendrá de la izquierda y la derecha, tiene que evolucionar todavía para poder tener una aspiración seria a la presidencia.  Claro que puedo equivocarme, pero creo que él lo sabe y que su determinación de correr es realmente una buena excusa para no ir a una re-elección peligrosa para su carrera si pierde el escaño del senado, y para ganar visibilidad para una posible vice-presidente o para presidente en el 2020, porque él es lo suficientemente joven para mirar a esa fecha como cercana.

Marco es un caso parecido a Ben Carson, que también está buscando una visibilidad para el futuro.

Los verdaderos aspirantes son Jeb Bush, Rand Paul, Ted Cruz y Scott Walker, entre esos cuatros veremos el candidato a la presidencia del partido demócrata al no ser que surja un eléctrico o una eléctrica, como pudiera ser Carly Fiorina, una mujer que tiene los pantalones para enfrentársele a Hillary. 

Nos tienen que decir cuál es su plataforma y tenemos que decidir dos cosas, primero si nos gusta la plataforma, segundo si son sinceros.  Porque no pueden haber tenido una trayectoria política toda su vida, y ahora, porque sin lugar a dudas el escogido será con una plataforma conservadora, presentarnos con una plataforma diferente a la que han predicado durante su carrera política.

Sigo creyendo que Scott Walker es el más indicado, y me gustaría que cómo Reagan escogió a Busch (padre)  su contrincante en las primarias para presidente, Scott Walker escogiera a Ted Cruz como vicepresidente.  Sin lugar a dudas me gustaría más que Marco Rubio y mucho más que siguiera la fallida teoría de “balancear” el ticket y nos escogiera un “moderado” para la presidencia, este es el año del consevadurismo y hay que lanzarse completamente por la calle del medio..

Lo principal es que lo que estamos presenciando no es lo que los demócratas y muchos demócratas piensan que es una falta de madurez del partido republicano por la cantidad de aspirantes.  Lo que estamos presenciando es la sana doctrina de la democracia, donde tenemos la oportunidad de elegir no al candidato ungido por el partido como en el caso de Hillary Clinton, pero el candidato que de una manera libre los miembros del partido tengan la oportunidad de decidir quién es el que nos representará en las elecciones. Lo que también es importante es que no importa si el que es electo por la mayoría, reciba nuestro apoyo, aunque no sea el que pensábamos personalmente que debía de ser el que nos representara.  Porque también eso es parte de la democracia, el saber aceptar la decisión en el proceso electoral aunque no nos guste.

 

 

PERDIERON LOS DOS CANDIDATOS “NO COMUNISTAS EN CUBA”

CHAVIANO Y LÓPEZ

Para sorpresa de nadie, vergüenza de crédulos, risas del Partido, y
guiños de tontos útiles y enterados del intercambio de abazos, piropos y cariños del gobernante comunista de Cuba y el actual presidente norteamericano, perdieron los dos candidatos no comunistas en las elecciones municipales cubanas Hildebrando Chaviano y Yuniel López. A
que pronto “comen zafra” los “compañeros” que permitieron la
nominación de ambos (quizás para ello instruidos aquellos por el
propio Partido, pues le gusta enmarañar hasta a los propios suyos: así “mantiene disciplina”), y que se comporten recelosos los electores que osaron votar por ellos.

Philip V. Riggio
2777 NE 183rd Street
Aventura, FL 33160
561-762-0288

 

AMENPER: La Casualidad, la ley de la Causa y el Efecto y el Acuerdo con Irán…

“La Casualidad” en el léxico popular se ha tomado como un término para algo como un hecho que sucede que no debiera de haber sucedido, como algo  no normal.

Pero en realidad lo que es la casualidad normativa es todo lo contrario, es  una relación de la causa y el efecto, algo que debe suceder normalmente,

De esa manera el acuerdo de Irán no se pude considerar como una casualidad normativa, esto es, si se logra como lo que nos dice Obama. Porque Obama nos dice que será un triunfo para la paz mundial, y esto sería algo que no debiera de ser algo normal, sería una casualidad contraria a lo esperado.

Sin embargo, lo que el acuerdo de Irán se debiera considerar es que se debe desarrollar en sus consecuencias como algo normal, una casualidad normativa que debiera de tener unos resultados normales que no son como nos los presenta nuestro presidente.

Voy a tratar de explicarme mejor, la casualidad normativa, la causa y el efecto,  se refiere a algo como que les estaba escribiendo este E Mail esperando el juego de los Marlins a las una de la tarde. 

La causa, que es el juego, debe de producirse sobre todo ahora que el estadio tiene techo y la lluvia no lo debe de impedir, y la otra causa es que la hora que será las una de la tarde lo cual  también tiene que producirse, lo que creará el efecto de la casualidad normativa de que el juego se celebrará  las una de la tarde.

Pero si sucede algo extraño, o sea que empiece a llover y el techo no funcione y haya que suspender el juego, sería una situación contraria a lo esperado normalmente, sería una casualidad contraria a la casualidad normativa.

Pero si el juego no sucede, de todas maneras la una de la tarde si sucederá, será la una de la tarde que sucederá en el tiempo y en el reloj, y este efecto se producirá en la casualidad normativa, se celebre o no se celebre el juego, este es un efecto normal de la casualidad normativa.  Las dos causas, el juego y la hora, independientemente tendrán los efectos esperados en la casualidad normativa si siguen su camino en su normalidad.

Ahora la casualidad contraria a los hechos sería que por un hecho milagroso el tiempo se detuviera y las una de la tarde no llegaran se pararan todos los relojes.

Eso sería la casualidad milagrosa que es la que popularmente se considera como una extraña casualidad, algo contrario a los hechos normales, algo contrario a la casualidad normativa.

Pero seguramente en el acuerdo con Irán la casualidad normativa es la que debe regir como sucedió en el juego de pelota, que se celebró a la una de la tarde, y que también por la casualidad normativa perdieron los Marlins porque son una desgracia de equipo, pero eso es otra historia. 

La casualidad normativa nos dice que Irán no cumplirá el acuerdo, nunca estos países totalitarios fanáticos han cumplido un acuerdo.  Además si lo cumpliera lo cual también fuera parte de una casualidad contraria a los hechos históricos, al cabo de los 10 años, se convertiría en una potencia nuclear por el acuerdo, que es el efecto de la causa de la casualidad normativa.  Diez años son un grano de sal en el tiempo.

Para que sucediera una casualidad en el sentido popular de la palabra, que es lo que nos presenta Obama,  o sea una casualidad contraria a los hechos, tendría que ocurrir que de pronto Irán se convirtiera en un país pacífico, cumplidor y respetuoso de los acuerdos con sus enemigos,  que quisiera reconocer la existencia y el derecho de Israel y todos los países de la región y quisiera respetar y tener buenas relaciones con los Estados Unidos, aun siendo una potencia nuclear; entonces esto sería una casualidad contraria a lo que debiera de ser lo normal y esperado. Es lo que en el léxico popular se considera como una casualidad, algo improbable.

Así que la aseveración de Obama sólo se cumpliría con una casualidad contraria a los hechos, sería un milagro y los milagros son muy improbables.

O sea que cuando Obama dice que el acuerdo es un triunfo para la paz mundial, o cree en la casualidad milagrosa, o cree en un Santa Claus islámico, o es un mentiroso que nos está “tomando el pelo” con una agenda entreguista. 

Me inclino por la última opción.

 

 

 

Three Ways ISIS and Its Supporters Could Strike America

Erick Stakelbeck |

This past weekend, while you were attending church, watching the Masters or just enjoying the beautiful early Spring sunshine, ISIS was busy releasing an 11-minute video called “We Will Burn America.”

The title is self-explanatory: the video promises another 9/11 on U.S. soil and calls on ISIS supporters to rise up and murder U.S. citizens around the world.

Here are three ways in which ISIS–and the global jihadist movement–could potentially strike America and make their demonic dreams a reality:

1) “City Wolves”

Back in February, FBI Director James Comey made a stunning statementabout ISIS supporters in the United States: “Those people exist in every state,” Comey said. “I have homegrown violent extremist investigations in every single state. Until a few weeks ago there was 49 states. Alaska had none which I couldn’t quite figure out.”

He added, “But Alaska has now joined the group so we have investigations of people in various stages of radicalizing in all 50 states.”

When the FBI Director says that ISIS boasts a network of supporters and sympathizers in every state of the union, it’s pretty clear that the barbarians are not just the gates: they’re inside them.

ISIS calls these homegrown jihadists “city wolves” and is actively encouraging them to carry out one-man (or one-woman) jihads in U.S. cities.

Some have already heeded the call. If ISIS supporters begin to carry out smaller scale, horrific attacks like this on a regular basis in American cities (certainly not implausible, given that even the FBI Director concedes that ISIS’s tentacles stretch into every U.S. state), creating a virtual guerilla war-type climate, the U.S. economy and psyche could be affected in profound ways.

2) The Returnees

Department of Homeland Security chief Jeh Johnson recently admitted that at least 40 of the estimated 180 U.S. citizens who have traveled overseas to fight alongside ISIS have already returned home.

“We have in fact kept close tabs on those who we believe have left and those who’ve come back,” Johnson told 60 Minutes. “A number have been arrested or investigated and we have systems in place to track these individuals. But you can’t know everything.”

That last statement is the kicker.

If our top Homeland Security official says we apparently can’t know everything about these presumably battle-tested, fanatical jihadists returning to American soil, what’s to say a few won’t slip through the cracks and carry out attacks?

Do we really believe that an American ISIS recruit fresh off slicing heads in Syria is just going to transition peacefully back into civilian life, abandon jihad and get a job at McDonald’s?

By the way, up to 5,000 Europeans have also left their comfortable lives in the West behind to travel to the Islamic State.

A sizable chunk have already reportedly returned home. And remember: Western Europeans can enter the United States without a visa.

3) The Border

One of the most chilling passages in my latest book, “ISIS Exposed” came during my conversation with former CIA clandestine services officer Brian Fairchild.

Fairchild, who worked for the Agency for decades in hotspots around the world, told me of his concerns that an ISIS jihadist would smuggle a chemical or biological agent across America’s porous southern border and use it in a terror attack on an American city.

If this chilling claim from the watchdog group Judicial Watch is to be believed, Fairchild’s concerns have even more validity.

Bottom line: we’re nearly 14 years removed from 9/11 and yet our borders are so ridiculously unsecured that there might as well be neon signs flashing that say “Jihadists Welcome” upon entrance into the U.S. from Mexico and Canada.

A nation-state cannot sustain itself long-term–or protect its citizens– if it refuses to secure its borders.

Contrary to the beliefs of the Obama administration, ISIS–and the global jihadist movement that it now spearheads–is no mere criminal nuisance that can be handled in federal courts.

Jihadists worldwide have declared war on America. Unfortunately, under its current leadership, America is far from war footing.

 

AMENPER: -¡Levanten Embargo A

 Cuba!  AMENPER@aol.com

1977-¡Implementen el Embargo a  Sur África!

2015-¡Levanten Embargo A Cuba!

obama está redactando una legislación que permite a las empresas de telecomunicaciones hacer negocios en Cuba y otra sería apuntalar específicamente el mercado para los productos agrícolas. Un tercer proyecto de ley sería un esfuerzo más amplio para levantar el embargo.

Presidente Obama dijo que está tomando estas medidas para soltar el ancla de lo que él llamó “fallida” política del pasado y para trazar un nuevo rumbo en las relaciones de Estados Unidos con Cuba,

“Décadas de aislamiento de Estados Unidos de Cuba no han logrado cumplir con nuestro objetivo de capacitar a los cubanos a construir un país abierto y democrático. A veces, larga política de EEUU hacia Cuba ha aislado a los Estados Unidos de socios regionales e internacionales, limitados en nuestra capacidad para influir en los resultados en todo el hemisferio occidental y deteriorado el uso de la gama completa de herramientas disponibles para los Estados Unidos para promover un cambio positivo en Cuba. Aunque esta política ha tenido su origen en las mejores intenciones, ha tenido poco efecto.

No podemos seguir haciendo lo mismo y esperar un resultado diferente. No le sirve a los intereses de Estados Unidos, o el pueblo cubano, tratar de llevar a Cuba al colapso.”

Esto pudiera parecer razonable, si realmente esta fuera la política que los liberales han tomado en todas las instancias. 

Sería razonable si el llamado embargo a Cuba hubiera tenido un parecido aunque fuera limitadamente similar al que esta nación y todas las naciones del mundo impusieron al gobierno de Sur África.

Nunca se preocuparon de llevar a Sur África al colapso, al contrario hubo una fiesta en los círculos liberales cuando Sur África estaba al punto de colapso.

Me hubiera gustado ver a Obama reunido en una conferencia mundial con el General Louis Botha del Apartheid Surafricano, dándose la mano diciendo que hay que tener buenas relaciones con el gobierno de Sur África y que hay que levantar el embargo con esa nación porque no es del mejor interés para los Estados Unidos y el pueblo de Sur África.

Sería una situación hipotética en el tiempo que hubiera sido curioso presenciar.  

¿Qué pasa?¿ Es que no le importaba lo que sufrían los negros en Sur África por el embargo?, ¿es que son racistas y no les importan que los negros pasaran hambre?

Bueno sabemos que esto no es verdad, como no es verdad que quieren levantar el embargo para ayudar al pueblo de Cuba.  La situación es una agenda política por simpatizantes del sistema imperante en Cuba y que quisieran verlo triunfar en este país.

Para decir que el embargo ha fallado hay que imponer el embargo cómo se impuso a Sur África, mucho de nosotros pensamos que veríamos los resultados en Cuba mucho más pronto que lo que lo vimos en aquella nación.

Raúl Castro, tratando de congraciarse con Obama, nos recordó que 10 presidentes antes que Obama eran los que habían tenido políticas hostiles hacia Cuba, que no era responsabilidad de Obama.

Pero el punto que hay que tener objetivamente, es que mientras en los Estados Unidos ha habido elecciones libres durante esos 10 presidentes, que los presidentes han tenido filosofías y militancia partidistas diversas, en Cuba durante todo este tiempo sólo ha habido dictadura totalitaria personalista, sin participación del pueblo.  Lo que hay que mirar objetivamente es que el embargo a Cuba ha sido ignorado por todos los países y ablandado por los Estados Unidos, hasta el punto que la venta de artículos de primera necesidad se exporta a Cuba desde Estados Unidos y los demás artículos a través de otros países.

No ha habido una política del embargo fallida, simplemente no ha habido una política seria para implementar un embargo en Cuba.

No es la supresión del embargo lo que ayudará al pueblo de Cuba, porque no hay embargo, el único embargo en Cuba es el del gobierno a sus ciudadanos, lo que ayudaría a Cuba es las supresión de la dictadura, esto es lo único que pudiera ayudar al pueblo de Cuba.

¿Entendemos esto nosotros porque somos parte de este proceso político que ha evolucionado por 56 años? ¿Por qué no lo entienden los otros incluyendo algunos compatriotas?

Como en el caso de Irán, no estamos pidiendo una intervención militar en Cuba, lo que estamos pidiendo es sanciones  efectivas a un país enemigo de los Estados Unidos que viola todos los derechos humanos de sus ciudadanos.  ¿Por qué es esto tan difícil de entender en Cuba y no lo fue en el caso de Sur África?

Pero hemos llegado a una recta final de una administración que en su última etapa está apurando su gestión para dejar al país colocado en una posición doméstica e internacional que será muy difícil de reparar.

 

 

 

ISIS Training Camp Uncovered Near Texas Border…

Congressman Duncan Hunter told Fox News last fall that at least 10 ISIS affiliated terrorists were caught trying to cross the border into Texas.

Randy DeSoto

Judicial Watch reported on Tuesday that the Islamic State of Iraq and Syria (ISIS) is operating a training camp just south of the US/Mexican border, near El Paso, Texas. Sources, idenfitied as a Mexican Army field grade officer and Mexican federal police inspector, told Judicial Watch that the camp is about 8 miles south of the border, just west of Ciudad Juarez in an area called “Anapra.”

Mexican officials also uncovered a second cell also west of Ciudad Juarez in Puerto Palomas, which is targeting the New Mexico towns of Columbus and Deming as a path to easily access the United States.

“EMO” QUE VA A HACER OBAMA CON SUS AMIGOS MUSULMANES TERRORISTAS QUE HAN COLOCADO UN CAMPAMENTO DE ISIS EN LA FRONTERA ENTRE MEJICO Y USA. LRGM

 

AMENPER:The prophetic words of Paul Harvey from 1965 by Wilson. Share Glenn Beck, played some incredible audio this morning on the radio program of radio commentator Paul Harvey from 1965. Glenn knew Harvey, and described him as “absolutely inspired of God.” Last night on GBTV, Glenn explained to viewers that America has crossed over into new territory. “The progressives, I believe, have realized their dream. They have taken those baby steps,” Glenn said. “It is time to stop studying progressives.” Glenn challenged those that don’t think the progressives have accomplished their goals to “listen to the prophetic words of radio commentator Paul Harvey.” The audio is of Paul Harvey explaining how he would destroy us [America] if he were Satan… “If I were the devil, I wouldn’t be happy until I had seized the ripest apple on the tree—Thee. So I’d set about however necessary to take over the United States. I’d subvert the churches first—I would begin with a campaign of whispers. With the wisdom of a serpent, I would whisper to you as I whispered to Eve: “Do as you please.” “Do as you please.” To the young, I would whisper, “The Bible is a myth.” I would convince them that man created God instead of the other way around. I would confide that what is bad is good, and what is good is “square”. And the old, I would teach to pray. I would teach them to pray after me, ‘Our Father, which art in Washington…’ And then I’d get organized.  I’d educate authors on how to lurid literature exciting, so that anything else would appear dull and uninteresting. I’d threaten TV with dirtier movies and vice versa. I’d pedal narcotics to whom I could. I’d sell alcohol to ladies and gentlemen of distinction. I’d tranquilize the rest with pills. If I were the devil I’d soon have families that war with themselves, churches that war that themselves, and nations that war with themselves; until each in its turn was consumed.  And with promises of higher ratings I’d have mesmerizing media fanning the flame.  If I were the devil I would encourage schools to refine young intellects, and neglect to discipline emotions—just let those run wild, until before you knew it, you’d have to have drug sniffing dogs and metal detectors at every schoolhouse door. Within a decade I’d have prisons overflowing, I’d have judges promoting pornography—soon I could evict God from the courthouse, and then the schoolhouse, and then from the houses of Congress.  And in His own churches I would substitute psychology for religion, and deify science. I would lure priests and pastors into misusing boys and girls, and church money. If I were the devil I’d make the symbols of Easter an egg and the symbol of Christmas a bottle. If I were the devil I’d take from those, and who have, and give to those wanted until I had killed the incentive of the ambitious. What do you bet I could get whole states to promote gambling as the way to get rich? I would question against extremes and hard work, and Patriotism, and moral conduct.  I would convince the young that marriage is old-fashioned, that swinging more fun, that what you see on the TV is the way to be.  And thus I could undress you in public, and I could lure you into bed with diseases for which there is no cure.  In other words, if I were to devil I’d keep on doing on what he’s doing.  Paul Harvey, good day.” “That is unbelievable,” Glenn said after listening to the audio. Of the line, “I would lure you into bed and give you disease to which there is no cure,” Pat noted was way ahead of it’s time. “That wasn’t the case in 1965. We had no idea about AIDS—that’s amazing,” he said. “When you listen to that now you say, those are our problems,” Glenn told listeners. “Those are the problems of our society. Those are the ills.” Glenn pointed back to what he calls “Phase 1,” the transformation of the nation and to weaken it to the point of crisis. “If you listen to what he just said, that’s phase 1,” Glenn said. Glenn explained that just how the devil wants your soul forever, that by creating a system for ours to collapse into, people would end up begging for the things America once stood against. “What you would never, ever ask for today, I’m going to make it your idea. If I’m the devil,” Glenn explained, “I make you beg for it.”
Source: http://www.glennbeck.com/2012/03/21/the-prophetic-words-of-paul-harvey-from-1965/?utm_source=glennbeck&utm_medium=contentcopy_link

Here’s The BOMBSHELL Book That Could Blow Hillary’s Campaign Out Of The Water

“…the most anticipated and feared book of a presidential cycle still in its infancy.”

Norvell Rose 

Recently declared GOP presidential candidate Rand Paul has been hinting for a while now that a new book would drop bombshell accusations on the Clinton campaign — revelations so explosive and so damaging that they could blow a huge hole in Hillary’s nascent run for the White House, if not sink it altogether. AsThe New York Times describes it: “The book does not hit shelves until May 5, but already the Republican Rand Paul has called its findings ‘big news’ that will ‘shock people’ and make voters ‘question’ the candidacy ofHillary Rodham Clinton.”

The as-yet-unreleased book whose advanced word is already causing huge waves in many media circles is Clinton Cash: The Untold Story of How and Why Foreign Governments and Businesses Helped Make Bill and Hillary Rich, by Peter Schweizer. You may recall that Schweizer is the best-selling author of such hard-hitting political zingers as Extortion: How Politicians Extract Your Money, Buy Votes, and Line Their Own Pockets and Throw Them All Out: How Politicians and Their Friends Get Rich off Insider Stock Tips, Land Deals, and Cronyism That Would Send the Rest of Us to Prison.

Advertisement

RELATED STORIES

The latest Schweizer exposé, as described by the Times, details what the author characterizes as a self-serving “pay to play” racket set up by Bill and Hillary Clinton involving their foundation and her influence while secretary of state. The Times articles calls Clinton Cash “the most anticipated and feared book of a presidential cycle still in its infancy.” It reportedly describes the same sort of allegedly illicit activities that resulted in Democrat Sen. Robert Menedez recently being indicted for corruption in office.

A number of media outlets, including Fox News, are readying in-depth reports on Schweizer’s findings for the coming weeks. The New York Times — which has aggressively and repeatedly gone after Hillary Clinton for her questionable use of a personal, private email account to conduct official government business — is once again taking a lead position among liberal media in exposing Mrs. Clinton’s perceived political vulnerabilities.

The revelations in Clinton Cash, notes the Times article, are being downplayed by Clinton campaign operatives trying to dismiss the new 186-page investigation of donations by foreign entities to the Clinton Foundation as just another “conservative hit job.”

Advertisement

TRENDING STORIES

“The book, a copy of which was obtained by The New York Times, asserts that foreign entities who made payments to the Clinton Foundation and to Mr. Clinton through high speaking fees received favors from Mrs. Clinton’s State Department in return.”

Because Mrs. Clinton seems to be able to dodge, shed, and inoculate herself against scandals that would likely bring down many other politicians, it will certainly be interesting to see if this latest round of disclosures and the intense media attention paid to them will actually resonate with Democrat voters who tend to overlook virtually all criticism of Hillary.

 

 

 

WATCH: This Angry Governor Has Just Taken A Bold, Defiant Stand Over Obamacare ‘Extortion’

Charging the Obama administration is “holding a gun to our head…”

Norvell Rose

Decrying the Obama administration for using strong-arm, “coercion tactics” in an effort to force his state to expand ObamaCare coverage, Florida Governor Rick Scott says he’s suing the president.

In an interview Thursday night with Fox News’ Kimberly Guilfoyle, the Republican governor of the Sunshine State lashed out at the administration for threatening to cut back funding on an assistance program for low-income families unless Florida officials comply with Washington’s demands. Guilfoyle, substituting for Greta Van Susteren in On the Record, said, “That sounds like extortion.” Gov. Scott replied, “Oh, absolutely.”

RELATED STORIES

By clicking on the video above, you can watch the interview in which a defiant Gov. Rick Scott vowed to take the administration to court, saying, “We’re going to stand up for all 20 million people in our state.”

 

 

 

Un joven llamado Fidel Castro

Rafael Piñeiro López.

Enviado por Georgina López.

La historiografía oficial revolucionaria no ha traspasado, con frecuencia, los límites de la etapa del Castro colegial. Sus indagaciones y menciones se reducen a alguna parrafada de Marta Rojas o a escasos testimonios de Alfredo Guevara y Baudilio Castellanos, por ejemplo. Cualquier acercamiento al período comprendido entre 1945 y 1950 ha sido abordado desde la mitificación egocentrista. La figura del máximo líder ha sido ensalzada y su pedigrí edulcorado en aras de proveer a Castro de un aura de dirigente eterno que no corresponde a la verdad.

Destacan dos aspectos principales en el falseamiento del pasado universitario de Fidel Castro: el proveedor y el escatimador. Por un lado se inventan y adicionan títulos inexistentes e influencias más que exageradas. Por otro se omite el vínculo con porras políticas gangsteriles. Es, a todas luces, un blanqueamiento histórico del pasado. La realidad es que el Castro de la época de Grau y Prío Socarrás nunca destacó como líder universitario. Su nivel de influencias sobre amigos y colegas fue, en el mejor de los casos, limitado. Era percibido, sobre todo, como alguien vinculado a grupos violentos que buscaban el poder político mediante el uso de la fuerza y la intimidación. Numerosos testimonios confirman estos hechos.

El propio Castro, en discurso en el aula magna de la Universidad de La Habana, muchos años después de su triunfo político, explicaba cuál era el ambiente que predominaba en la colina del Vedado a su arribo allí, proveniente del colegio de Belén:

“La Universidad estaba dominada por un grupo estrechamente vinculado al gobierno de Grau San Martín. Desde que ingreso, el primer año, observé un ambiente de fuerza, de temor y de armas. Había una policía universitaria totalmente controlada por grupos aliados al poder. Era un baluarte en manos del gobierno corrompido. Los dirigentes principales de la Universidad tenían también puestos, cargos, prebendas y todos los recursos del gobierno. Coincidiendo con ese periodo surge la rebelión de Chibás contra los auténticos, que terminaría con la fundación del Partido del Pueblo Cubano, o Partido Ortodoxo. Al llegar a la Universidad, ya existía ese incipiente movimiento”.

Castro no aclara, por supuesto, que el grupo “estrechamente vinculado al gobierno de Grau” estaba conformado por estudiantes y funcionarios que giraban en torno al presidente de la FEU (y luego director de deportes a nivel gubernamental) Manolo Castro, todos ideológicamente identificados con una izquierda extrema y muy nacionalista. El propio Fidel, durante todo el primer año de su carrera, intentaría formar parte del llamado Movimiento Socialista Revolucionario, en el que sobresalían las figuras de Manolo, Rolando Masferrer y del comandante de la policía Mario Salabarría.

Es cierto que en aquel entonces en la Universidad predominaban los afanes anárquicos- revolucionarios. Todo estudiante que se respetara y que tuviera ambiciones políticas debía de cargar un arma y debía de simpatizar con algunos de los grupos gansteriles que se disputaban el alma (y los votos) del resto de los educandos. Castro, que en aquel entonces sólo ambicionaba ser un líder universitario conocido y respetado, coquetearía tanto con el Movimiento Socialista Revolucionario (MSR) como con su rival, laUnión Insurreccional Revolucionaria (UIR).

Desmitificar al Castro incipiente es una tarea aún pendiente que deberá ser asumida por aquellos que pretendan hacer lo justo dentro de la historiografía de la isla: situar las cosas en su justo lugar.

 

 

WATCH: What Ben Carson Just Said About Al Sharpton Could Create HUGE Shock Waves

“We don’t want to categorize people based on an individual.”

Norvell Rose 

“Dr. Carson, I think you just sent a shiver down the spine of a lot of Republican voters out there….” That was Megyn Kelly’s introduction to an interview with Ben Carson, a potential GOP candidate for president in 2016.

The host of Fox News’ The Kelly File was referring to Carson’s article in National Review explaining his recent speech to Al Sharpton’s National Action Network. The retired neurosurgeon who has gained quite a following among conservatives said that he and Sharpton share the same goal for America.

“EMO” Bueno si esto es así pues a los dos hay que botarlos en el mismo basurero. (¿Que mariguana se fumó este hombre que hasta ahora parecía decente?) O esto será un truco de los obamistas… LRGM.

 

 

FBI-Mexico cover-up of U.S. border ISIS camp?

By Michael F. Haverluck, OneNewsNow.com

In response to a government watchdog report exposing the presence of an ISIS training camp on the Mexican side of the Texas border, the Federal Bureau of Investigation is collaborating with officials from Ciudad Juarez to come up with a “press strategy.”

The Islamic terrorist activities allegedly based next to the southern border of the United States were divulged by Judicial Watch, asreported by ONN on Thursday.

Located just eight miles from the Texas border town of El Paso, the jihadist camp is said to exist in the midst of an area dominated by the Mexican drug cartel, Anapra, according to Judicial Watch.

Saying too much?

After the security threat was publicized by the Washington watchdog organization, FBI officials allegedly maneuvered to silence and refute the report.

“A high-level intelligence source, who must remain anonymous for safety reasons, confirmed that the meeting was convened specifically to address a press strategy to deny Judicial Watch’s accurate reporting and identify who is providing information to JW,” Judicial Watch divulged in a new update.

According to information received by WND, it was communicated to Judicial Watch that “FBI supervisory personnel met with Mexican army officers and Mexican federal police officers.”

The watchdog organization reports that the U.S. government is now engaging in some peculiar activity as it collaborates with the Mexican government over the situation and seeing who revealed what.

“The FBI liaison officers regularly assigned to Mexico were not present at the meeting and conspicuously absent were representatives from the Department of Homeland Security (DHS),” Judicial Watch explained. “It’s not clear why DHS did not participate.”

Judicial Watch maintains that the frenzied mobilization efforts of U.S. government officials to get together with Mexican authorities over the issue apparently signifies that they are positioning to do something more than just deny false accusations and identify the leak.

“Publicly, U.S. and Mexico have denied that Islamic terrorists are operating in the southern border region, but the rapid deployment of FBI brass in the aftermath of JW’s report seems to indicate otherwise,” Judicial Watch stated.

It appears more than evident that top FBI officials are barking orders to Mexican officials to keep their security forces quiet.

“A Mexican army field grade officer and a Mexican federal police inspector were among the sources that confirmed to JW that ISIS is operating a camp just a few miles from El Paso, Texas,” Judicial Watch explains. “The base is around eight miles from the U.S. border in an area known as ‘Anapra’ situated just west of Ciudad Juárez in the Mexican state of Chihuahua.”

They’re here

Muslim terrorists have reportedly been taken into custody, says Judicial Watch, by the U.S. after crossing the border over the past few months.

“Judicial Watch said its sources within the Department of Homeland Security said several ISIS terror group members were arrested by federal authorities and the Texas Department of Public Safety in McAllen and Pharr,” WND confirmed. “The reports conflict with claims by the Department of Homeland Security that there is no imminent danger of ISIS breaching the nation’s southern border.”

According to high-level intelligence obtained by Judicial Watch, U.S. towns should be under high terrorist alert as jihadists are deployed from the Anapra-based Muslim terrorists and taking their posts in U.S. border towns.

“Another ISIS cell to the west of Ciudad Juárez, in Puerto Palomas, targets the New Mexico towns of Columbus and Deming for easy access to the United States, the same knowledgeable sources confirm,” Judicial Watch informed.

Reportedly, Mexico and the U.S. have been trying to deal with the proliferating jihadist threat.

“Mexican army and federal law enforcement officials discovered documents in Arabic and Urdu, as well as ‘plans’ of Fort Bliss — the sprawling military installation that houses the U.S. Army’s 1st Armored Division,” the watchdog group divulged. “Muslim prayer rugs were recovered with the documents during the operation.”

Jihad Watch says that the Vicente Carrillo Fuentes Cartel presides over the Anapra zone, where its La Linea drug runners are its operation’s “enforcement arm.” Another arm of the operation derived from an El Paso jail gang, commonly known as Barrio Azteca.

“According to these same sources, ‘coyotes’ engaged in human smuggling — and working for Juárez Cartel — help move ISIS terrorists through the desert and across the border between Santa Teresa and Sunland Park, New Mexico,” the watchdog states. “To the east of El Paso and Ciudad Juárez, cartel-backed ‘coyotes’ are also smuggling ISIS terrorists through the porous border between Acala and Fort Hancock, Texas. These specific areas were targeted for exploitation by ISIS because of their understaffed municipal and county police forces, and the relative safe-havens the areas provide for the unchecked large-scale drug smuggling that was already ongoing.”

And reportedly, ISIS is already here — taking their post in remote regions north of the border.

“[ISIS] has ‘spotters’ located in the East Potrillo Mountains of New Mexico (largely managed by the Bureau of Land Management) to assist with terrorist border crossing operations,” Judicial Watch insists.

WND indicates that numerous sites in the U.S. are also covered by ISIS.

Jihadist infiltration

“Also, reconnaissance is going on at regional universities; the White Sands Missile Range; government facilities in Alamogordo, New Mexico; Fort Bliss; and the electrical power facilities near Anapra and Chaparral, New Mexico,” WND’s Bob Unruh reports. “Judicial Watch sources said [last October that] four ‘Islamic terrorists’ were captured in Texas in just 36 hours.”

WND notes that at that time last year, former Republican presidential candidate Rep. Duncan Hunter (R-Calif.) said in a televised interview that he received intelligence from the U.S. Border Patrol that ISIS terrorists crossing the U.S. border from Mexico were captured.

“They were caught at the border … therefore, we know that ISIS is coming across the border,” Hunter informed. “If they catch five or 10 of them, we know there are dozens more that did not get caught.”

Fox News aired an interview with a House Armed Services Committee member, which validated Hunter’s assertion. Hunter also advised the Obama administration that it needs to ramp up security on the southern border if it wants to keep ISIS out.

“It’s that simple … ISIS doesn’t have a navy, they don’t have an air force, they don’t have nuclear weapons,” Hunter pointed out. “The only way that ISIS is going to harm Americans is by coming in through the southern border — which they already have.” http://www.tpnn.com/2015/04/17/video-isis-beheads-six-plots-entry-across-u-s-border-from-mexican-camps/

 

Western Journalism: National Enquirer Claims Hillary’s Deleted Emails Contained Names Of Numerous Lesbian Lovers

  1. Christopher Agee

Hillary Clinton has encountered several roadblocks in the days since announcing her presidential candidacy, many of which stemmed from accusations that she inappropriately used a personal email address to conduct official business during her stint as the head of the U.S. State Department. With reports of numerous emails permanently deleted from her server, speculation continues to swirl within the political realm regarding what she hoped to keep secret.

An exclusive report by the National Enquirer this week attempted to address that issue, citing an anonymous source close to Clinton who claims she is desperately trying to hide names and details about her many lesbian lovers.

RELATED STORIES

While she has faced allegations of extramarital, same-sex affairs in the past, specifically with former staffer Huma Abedin, recent accusations contend Clinton was intimately involved with numerous other women. According to the unnamed authority cited by the Enquirer, though, Clinton is not worried about persistent rumors concerning her sexuality.

“That’s been out for years,” the individual acknowledged, adding that “her real fear is that the names of some of her lovers would be made public.”

The Enquirer obtained descriptions of several of the women to whom Clinton has been linked, including a movie star, a model, and the daughter of “a top government official.”

 

TRENDING STORIES

It was primarily her desire to cover up this information, the source alleged, that prompted her to take the decisive step of erasing a large number of emails. The insider did offer another potential issue Clinton might have hoped to keep under wraps by deleting the files, suggesting evidence exists that on at least one occasion, she accidentally sent a government-related email to one of her lovers instead of its intended recipient.

“That makes you wonder if any sensitive information was sent to her romantic partners,” the source concluded.

Of course, any report based on the testimony of an unnamed source is inherently subject to skepticism – especially when published by an outlet with a reputation for sensationalism. The Enquirer has, however, been responsible for breaking several major stories before more mainstream sources, often on the strength of anonymous informants.

As a couple of prominent examples, reports of Tiger Woods’ affair and Jesse Jackson’s love child first appeared in the pages of the National Enquirer.

 

What Jeb Bush Just Told Republicans To Do Shows How Much He Agrees With Obama and Reid

Squarely at odds with party leaders and presidential hopefuls…

Norvell Rose

At a political event in New Hampshire, the man many people think may be the Republican nominee for president just said GOP lawmakers on Capitol Hill should do something that many in the party, especially conservatives, are firmly against. The former Florida governor told the town hall-style forum that the Republican-controlled Senate should go ahead and confirm President Obama’s choice for the country’s next attorney general, Loretta Lynch.

Bush’s advice to Republican senators who stand opposed to Lynch’s becoming the nation’s top law enforcement officer puts him squarely at odds with a number of GOP senators, including the two who have announced their run for the White House — Kentucky’s Rand Paul and Florida’s Marco Rubio.

Advertisement

RELATED STORIES

The New York Times reports that Bush told the Thursday night gathering in Concord, N.H., that when it comes to such nominations, “there should be some deference to the executive.”

“’I think presidents have the right to pick their team,’ Mr. Bush said, in response to a questioner who asked where he stood on the nomination of Ms. Lynch, now the United States attorney for the Eastern District of New York.”

However, at the same time that he said President Obama should be granted his choice for attorney general, Bush launched into a stinging criticism of the current head of the Justice Department, Eric Holder. It would not be a stretch to observe that, in addition to being at odds with widespread GOP sentiment about Loretta Lynch,  Bush’s position seems to be at odds with itself. He suggests that the president’s nomination should be okayed, even if that results in the installation of a powerful department head with whom he strongly disagrees.

Advertisement

TRENDING STORIES

Breitbart News notes that Jeb’s call for Lynch’s confirmation aligns him with Senate Minority Leader Harry Reid and other Democrats in the upper chamber. Senate Republicans who fiercely oppose the president’s pick have cited their objections to Lynch’s expressed support for Obama’s executive amnesty that would grant millions of illegal immigrants certain rights and privileges traditionally enjoyed by U.S. citizens.

Essentially then, because of Loretta Lynch’s endorsement of Obama’s executive action on amnesty, Jeb Bush is aligning himself with the president’s position on the highly controversial policy that angers many conservatives.

Breitbart also points out that Bush’s contrary position on the Lynch nomination comes at a time when polling is moving against him.

“Bush’s move comes as he’s lost his frontrunner status–despite all the money he’s raking in–in the 2016 GOP primary to Wisconsin Gov. Scott Walker, who opposes Lynch’s nomination and now leads Bush in polls in all three early primary states.”

And just today, Friday, Politico reports on a new poll of 400 registered Republican voters in Florida who put Rubio ahead of his former political mentor in the Sunshine State.

“Rubio garnered 31 percent support from Republicans and essentially tied Bush’s 30 percent, according to a Mason-Dixon Polling & Research survey conducted Tuesday through Thursday and shared exclusively with POLITICO.”

There is still no date announced for the full Senate’s consideration of the nomination of Loretta Lynch, who, if confirmed, would be the country’s first female African American to become attorney general.

 

Here Are 17 Reasons It’s IMPOSSIBLE For Hillary Clinton To Relate To Normal Americans…

ERIC OWENS

Democratic presidential frontrunner Hillary Clinton suffered quite a bit of mockery this week as her carefully orchestrated campaign rollout turned into a deluge of punchlines and Chipotle-related mockery.

It’s been great fun — and a refreshing relief from several sad years of reluctance to make fun of President Barack Obama.

At the same time, Clinton is more than a comical candidate who cannot possibly relate to regular, normal Americans. She’s also an entitled and out-of-touch.

“The First Family Detail: Secret Service Agents Reveal the Hidden Lives of the Presidents” by Ronald Kessler lays out episode after episode of rude, insolent, belligerent behavior by Hillary Clinton which demonstrates she is undeserving of the presidency and unfit to represent the United States.

The 10 Craziest Party Schools in the United StatesViral Planet

28 Cleaning Hacks You Need but Haven’t HeardLifeMix.today

Dirty Jokes in Cartoons You Didn’t Understand as a KidRanker.com

by Taboola

Sponsored Links

A throng of Secret Service employees and White House staffers spoke very candidly with Kessler, the author of seven New York Times best sellers, for the August 2014 book.

Here are 17 examples of Clinton’s awfulness.

1.

Secret Service agents view protecting Hillary as a form of punishment. As Kessler notes, Clinton frequently declares her deep concern for ordinary Americans. And, in fact, the Wellesley College-educated Democrat has stressed a fuzzy set of populist-progressive principles thus far in her campaign.

However, she has an embarrassingly long history of treating actual Americans terribly when she interacts with them. Her seething anger is so persistent that Secret Service agents and law enforcement personnel have long considered the assignment of protecting her “a form of punishment.”

“Hillary was so mistrustful and vengeful,” on ex-Secret Service agent told Kessler.

“She’s very angry and sarcastic and is very hard on her staff,” a source said. “She is a totally different person behind the scenes than what you see when she is being interviewed.”

“She’s known to snap at agents and yell at agents and dress them down to their faces, and they just have to be humble,” a source explained, “and walk away.”

“Agents don’t deserve that,” a Secret Service agent told Kessler. “They’re there to do a job, they’re there to protect her, they’ll lay their life down for hers, and there’s absolutely no respect for that.”

2.

Hillary is woefully disorganized and habitually late. Showing up on time won’t be a feature of a Hillary Clinton presidency, according to Kessler. “She had children running her campaign,” an agent who was around the 2000 version of Clinton told the author. “She had a lack of organization and a lack of maturity. She could not keep a schedule.”

3.

Hillary likes to tell the people who protect to fuck off. Back when the Monica Lewinsky scandal was in full bloom, Kessler recounts, a uniformed Secret Service was on duty on the South Lawn of the White House when Hillary showed up in the back of a limousine.

“The first lady steps out of the limo, and another uniformed officer says to her, ‘Good morning, ma’am,”‘ the agent told Kessler. “Her response to him was ‘F off.’ I couldn’t believe I heard it.”

4.

Hillary once had a father of four fired because he helped Barbara Bush with a computer problem. The man was a White House usher, Christopher B. Emery. Barbara Bush had contacted Emery when she was having problems setting up a laptop because Emery had helped the former first lady with computer problems a couple times previously.

For offering this assistance to a former White House resident, Hillary successfully demanded that Emery be fired. The family man was unable to find another job for a year.

5.

Hillary hates the military and didn’t want officers wearing their military uniforms in her presence. “She didn’t appear to like law enforcement or the military,” former Secret Service agent Lloyd Bulman told Kessler.

“She wouldn’t go over and meet military people or police officers, as most protectees do. She was just really rude to almost everybody. She’d act like she didn’t want you around, like you were beneath her,” the agent said.

15 Cute Child Actors Who Grew Up To Be UniquePOPHitz

21 Embarrassing Moments You Will Never Forget!Wizzed

15 Actors Whose Careers Were Destroyed By A Single MovieMovies Talk

by Taboola

Sponsored Links

She didn’t want to see police officers in uniform.

“How do you explain that to the police?” a disgusted Secret Service agent asked. “She wanted state troopers and local police to wear suits and stay in unmarked cars. If there were an incident, that could pose a big problem. People don’t know police are in the area unless officers wear uniforms and drive police cars. If they are unaware of a police presence, people are more likely to get out of control.”

The former secretary of state also did not want to see American military officers in their uniforms.

“Hillary didn’t like the military aides wearing their uniforms around the White House,” yet another Secret Service agent recalled. “She asked if they would wear business suits instead. The uniform’s a sign of pride, and they’re proud to wear their uniform. I know that the military was actually really offended by it.”

6.

Hillary once yelled at a guy for changing a light bulb while she was at the White House. Kessler recounts an incident involving an electrician who was changing a light bulb inside the White House. Clinton dressed this man down because she didn’t want any work done inside the 54,896-square-foot residence while she was on the premises.

“She caught the guy on a ladder doing the lightbulb,” Franette McCulloch, an assistant White House pastry chef during the Clinton administration, told the author. “He was a basket case.”

7.

Hillary demanded White House workers never speak to her and hide behind the drapes when she appeared. It was a standing rule, according to Kessler.

“No one spoke to her when she was going from one location to another,” former FBI agent Coy Copeland told Kessler. “In fact, anyone who would see her coming would just step into the first available office.”

“We were basically told, the Clintons don’t want to see you, they don’t want to hear you, get out of the way,” an ex-Secret Service agent told the author. “If Hillary was walking down a hall, you were supposed to hide behind drapes used as partitions. Supervisors would tell us, ‘Listen, stand behind this curtain. They’re coming,’ or ‘Just stand out of the way, don’t be seen.”‘

8.

Hillary once insulted a man by asking him if he shopped at J.C. Penney. The 2016 Democratic presidential frontrunner who is running as a compassionate voice for everyday Americans had the encounter in a hallway of the Eisenhower Executive Office Building, Kessler reports. The subject of her ire was a member of independent counsel Kenneth Starr’s investigative team.

The man addressed Hillary, saying “Good morning, Mrs. Clinton,” FBI agent Copeland told Kessler.

“She jumped all over him,” Copeland told the author. “‘How dare you? You people are just destroying my husband.’ It was that vast right-wing conspiracy rant. Then she had to tack on something to the effect of ‘And where do you buy your suits? Penney’s?’”

The embarrassed Starr investigator told Copeland the story a few weeks after the incident occurred. “He said, ‘I was wearing the best suit I owned,’” Copeland said.

9.

Hillary drove Vince Foster to suicide by belittling him. Foster, White House deputy counsel under Bill Clinton, committed suicide on July 20, 1993. He had been a mentor to Hillary prior to Clinton’s rise to the presidency back when Hillary worked at the Rose Law Firm in Little Rock, Ark.

Hillary ridiculed and vilified Foster in front of White House aides during meetings concerning Hillary’s failed single-payer healthcare scheme. Specifically, according to Kessler, she was frustrated about some legal concerns he had raised.

“Hillary put him down really, really bad in a pretty good-size meeting,” Copeland, who learned of the incident through others, told Kessler. “She told him he didn’t get the picture, and he would always be a little hick-town lawyer who was obviously not ready for the big time.”

“The put-down that she gave him in that big meeting just pushed him over the edge,” the former FBI agent said.

50 Insane Photos That You Won’t Believe Aren’t PhotoshoppedFitStyleLife

5 Signs Your Cat is Stressed (and How to Relieve it)PetMD

20 Unbelievable Secrets Of North Korea LEAKEDFarce Report (Satire)

by Taboola

Sponsored Links

“Foster was profoundly depressed, but Hillary lambasting him was the final straw because she publicly embarrassed him in front of others,” another former FBI agent, Jim Clemente, told the author. “Hillary blamed him for failed nominations, claimed he had not vetted them properly, and said in front of his White House colleagues, ‘You’re not protecting us’ and ‘You have failed us.’ That was the final blow.”

Foster, who left a wife and three children, shot himself in a Washington, D.C. park about a week later.

10.

Hillary orchestrated the mass firings of White House travel office employees for Bill Clinton’s cousin. Clinton presidential assistant W. David Watkins told Kessler that Hillary schemed to fire seven White House travel office employees so Catherine A. Cornelius, Bill Clinton’s third cousin, and some friends of the Clintons could take over the travel business for their own benefit.

“We both know that there would be hell to pay” if “we failed to take swift and decisive action in conformity with the First Lady’s wishes,” Watkins wrote in a memo to then White House chief of staff Thomas F. McLarty.

11.

Hillary wants to be protected by Secret Service agents but she doesn’t want to see the agents. Both Bill Clinton and Hillary Clinton issued a directive during the 2000 Democratic National Convention in Los Angeles that Secret Service agents were to avoid being seen.

“We were told they didn’t want to see us,” an agent who was on the Staples Center assignment told Kessler. And so, when either Clinton approached, members of their protection detail were supposed to hide.

More generally, Secret Service agents who protected Hillary say she routinely ignored them and never expressed an ounce of gratitude.

“Hillary never talked to us,” an agent told Kessler. “Most all members of first families would talk to us and smile. She never did that.”

When she did speak to the Secret Service, it was to complain.

“Hillary would cuss at Secret Service drivers for going over bumps,” former agent Jeff Crane told Kessler.

12.

Hillary would fly into a rage whenever her staff failed to bring in a big enough audience to fake spontaneous events. On one of her famous, carefully choreographed listening tours, Clinton’s advance teams planned “‘impromptu’ visits at diners and local hangouts,” a Secret Service agent remembers.

“The events were all staged, and the questions were screened. She would stop off at diners. The campaign would tell them three days ahead that they were coming. They would talk to the owner and tell him to invite everyone and bring his friends,” the agent told the author.

Clinton would become angry if the events did not meet her expectations.

“Hillary flew in to rages when she thought her campaign staff had not corralled enough onlookers beforehand,” the agent said. “Hillary had an explosive temper.”

13.

Hillary once complained about a 4-H Club visit because it would be insufficient for fundraising. When she was running in New York for the U.S. Senate seat she eventually won, Clinton’s staff scheduled a 4-H Club visit in a dairy-heavy region of upstate New York. When the future senator arrived, she was deeply disappointed to see cows and regular people dressed in blue jeans.

Hillary flew into a rage. “She turned to a staffer and said, ‘What the f- did we come here for? There’s no money here,”‘ a Secret Service agent then on the scene told Kessler.

4-H clubs are organizations for kids administered by the United States Department of Agriculture.

14.

Hillary stays in the master bedrooms of the homes of her big Democratic donors. During previous runs for electoral office, Clinton would regularly show up late at night at the homes of Democratic powerbrokers and sleep in the main bedroom. “We would show up at their homes at 2 A.M., and she would sleep in the master bedroom,” an agent told Kessler.

8 Shocking Ways Coconut Oil Will Change Your Lifewww.PerfectVacation.co

Oven-Roasted Shrimp and GarlicFood Network

7 Alzheimer’s Warning SignsNewsmax

by Taboola

Sponsored Links

She has also been known to berate her staffers for the hotels they choose.

15.

Hillary Clinton regularly leaves the place where she is when Bill shows up. The protection agency is able to track the movements of the leaders and former leaders it is sworn to protect. Frequently, agents have noted, whenever Bill shows up at a place where Hillary Clinton is, Hillary immediately leaves.

“It was funny, because on the radio you’d hear that she went some­ where, and then you’d hear that he went to the same location, and every time he went to her, she would go somewhere else,” a former agent told Kessler.

Also, for the record, Bill Clinton is still cheating on Hillary with a fake-breasted blonde mistress who shows up immediately after Hillary leaves their home in Chappaqua, N.Y. The woman’s Secret Service nickname is “Energizer.”

16.

Hillary’s staffers are bitter little Hillary clones. Secret Service agents say Huma Abedin, a longtime Hillary staffer (and spouse of Anthony “Carlos Danger” Weiner) is just as nasty as Hillary. In 2008, for example, an agent helped Abedin after she got lost trying to find a presidential debate in Los Angeles.

Abedin was ungrateful for the effort. “She was belligerent and angry about being late for the event,” the agent told Kessler. “No appreciation for any of it, not a thank-you or anything. That was common for her people to be rude.”

On another occasion, Abedin was not wearing proper identification but tried to barge past Secret Service agents, anyway.

“You don’t have the proper identification to go beyond this point,” a female agent reportedly told Abedin.

“Huma basically tried to throw her weight around,” a former Secret Service agent told the author. “She tried to just force her way through and said belligerently, ‘Do you know who I am?”‘

It didn’t work. Abedin was forced to calm down and cooperate so the Secret Service could confirm her identity.

17.

Secret Service agents rebelled against Hillary by making Abedin carry her own damn bags — and Hillary’s, too. Many times, Secret Service agents carry the luggage of first ladies and other members of a president’s entourage. However, it’s not a requirement. With Abedin, “the agents were just like, ‘Hey, you’re going to be like that? Well, you get your own luggage to the car. Oh, and by the way, you can carry the first lady’s luggage to the car, too,’” an agent explained to Kessler. “She’d have four bags, and we’d stand there and watch her and say, ‘Oh, can we hold the door open for you?’ ”

Follow Eric on TwitterLike Eric on Facebook. Send story tips to erico@dailycaller.com.

Tags: Bill ClintonElections 2016Hillary ClintonHuma AbedinSecret Service

 

 

Clintons Return White House Furniture

Former President Clinton and his wife, Sen. Hillary Rodham Clinton, have sent $28,000 worth of household goods back to Washington after questions arose over whether the items were intended as personal gifts or donations to the White House.

“We have been informed that it is being shipped back, and the National Park Service is ready to receive it, take possession of it and take custody of it,” Jim McDaniel, the National Park Service’s liaison to the White House, said Wednesday.

“The property is being returned to government custody until such time that the issues can be resolved. It may well turn out that that property is rightly the personal property of the Clintons.”

Giving Back

After they were criticized for taking $190,000 worth of china, flatware, rugs, televisions, sofas and other gifts with them when they left, the Clintons announced last week that they would pay for $86,000 worth of gifts, or nearly half the amount.

Their latest decision to send back $28,000 in gifts brings to $114,000 the value of items the Clintons have either decided to pay for or return.

McDaniel discussed the matter Wednesday with Betty Monkman, the White House curator, and Gary Walters, the chief usher, or executive manager of the White House.

They were reviewing the gifts the Clintons chose to keep after $28,000 worth of items were found on a list of donations the Park Service received for the 1993 White House redecoration project. The Washington Post this week quoted three people who said that they assumed the furnishings they donated for the project would stay in the White House.

“As a result of questions about the status of certain property donated to the White House during the Clinton administration, the National Park Service will accept the return of the property in question and act as a custodian of such property,” according to a statement released by the Park Service, which administers the White House as a unit of the national park system.

A person familiar with the Clintons’ move out of the White House, who spoke on condition of anonymity, would say only: “They’ve been returned.”

Furniture Movers

While the Clintons’ decision to return these gifts was a way to get out from under this and other criticism surrounding their departure from the White House, the couple provided scant details about the shipment.

Mrs. Clinton’s office referred all questions about the gift return to the former president’s transition office. Transition office workers said the Clintons would make no statement. They referred all questions to the Park Service, which wasn’t exactly sure which gifts were being returned or where they had been kept.

In a statement released Monday, Clinton’s transition office said every item they accepted was identified by the White House gift office as a present to them. They said none of the gifts taken was on a curator’s list of official White House property.

“Gifts did not leave the White House without the approval of the White House usher’s and curator’s offices,” the statement said. “Of course, if the White House now determines that a cataloging error occurred, … any item in question will be returned.”

Instead of waiting for the issue to be resolved, the Clintons returned the items.

Clintons Return White House Furniture.

The gifts in question were: A kitchen table and four chairs valued at $3,650 from Lee Ficks of Cincinnati, Ohio; a $1,000 needlepoint rug from David Martinous of Little Rock, Ark.; two sofas, an easy chair and an ottoman worth $19,900 from Steve Mittman of New York; lamps valued at $1,170 from Stuart Shiller of Hialeah, Fla.; and a $2,843 sofa from Brad Noe, a businessman from California.

The gifts were just one of several flaps that followed the Clintons out of the White House:

Lawmakers are questioning Clinton’s desire to rent expensive office space in New York City at government expense. Because of the contention, the former president’s foundation has offered to pay at least $300,000 of an estimated $790,000 annual rent for the office Clinton favors.

Mrs. Clinton, the new senator from New York, has faced questions about the propriety of accepting the gifts in the period between her election and her swearing-in. Senate rules would have limited what she could accept had she been a senator.

Members of both parties also have criticized Clinton for granting scores of eleventh-hour clemency requests, including the pardon of Marc Rich, a fugitive in Switzerland from 51 counts in the United States of tax evasion and fraud.

“When government fears the people, there is liberty. When the people fear the government, there is tyranny.”

“Cuando el gobierno le teme a los Ciudadanos, tenemos libertad.

“Cuando  los ciudadanos le temen al gobierno, tenemos tiranía”

 “FREEDOM IS  NOT  FREE”

 “En mi opinión”

Blooger:  https://www.blogger.com/home

https://enmiopinionlrgm.wordpress.com/

Leave a Reply

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out / Change )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out / Change )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out / Change )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out / Change )

Connecting to %s