HPIM0049

No 914 “En mi opinion” Marzo 2015

No 914 “En mi opinión”  Marzo 30, 2015

“IN GOD WE TRUST”    Lázaro R González Miño    EDITOR

AMENPER: ¿No ha leído Obama el Corán?

Esta referencia es  sobre un tratado de paz entre Mahoma y sus oponentes de Quraish en la Meca en 628, en el cual Muhammad rompió el Tratado después de 2 años, reclamando una infracción de Quraish. Al justificar sus acciones, Muhammad dijo, “si hacen un juramento y después encuentras algo más conveniente, lo  mejor es romper el juramento.”(Véase, Sahih Bukhari V7B67N427).

Esta creencia y las acciones se basan en el concepto coránico de “Taqiyya” – engaño. Es fundado en el Corán y llevada a cabo bajo la ley Sharia.

Bajo la ley Sharia, todos los acuerdos entre humanos se clasifican como no prohibido, admisible, recomendado u obligatorio si se trata de avanzar la agenda del Islam..

 Está bajo la sharia que en ciertas situaciones, “taqiyya’, o engaño, no sólo está permitido pero es necesario. Esta obligación se encuentra en diversas disposiciones del Corán – como 4:29.

Esta obligación es histórica.

¿Por qué es importante este tutorial? La jurisprudencia islámica legitimiza el engaño y sobre todo el engaño durante la guerra. Según las reconocidas cuatro escuelas de jurisprudencia sunní, guerra contra los infieles continuará a perpetuidad, hasta “todo que todo el caos cese y toda religión pertenece a Allah” (Corán 8:39). Yihad existirá mientras dominación universal del Islam no ha sido alcanzada.

Paz con los musulmanes  es sólo una condición provisional entre las Naciones y no puede haber ningún tratado de paz – sólo treguas – que no puede, en principio, exceder de 10 años de duración. Sin embargo, incluso una tregua de 10 años, puede romperse cuando, como Mahoma dijo, existe un mejor trato, o cambian las situaciones

Hay una razón por qué Irán está discutiendo un acuerdo de  10 años. Como se mencionó anteriormente, es el límite para que el Islam esté permitido de ponerse de acuerdo.

Es la pregunta crítica y curiosa, Obama se educó y creció en medio ambiente musulmán, él tiene que saber y comprende este principio islámico (y las creencias islámicas sobre acuerdos con infieles), ¿por qué es Obama el que según se informó, está  promoviendo10 años como “plazo límite?”

¿Por qué Obama está ayudando al Irán en Irak? Irán se está apoderando Yemen, Turquía está ayudando a ISIS porque teme a Irán, Arabia Saudita está ayudando a Yemen porque teme a Irán, Israel teme a Irán, y Obama quiere hacer tratados con Irán y ayudando a Irán a Irak.

Obama parece estar ignorando principios islámicos claros y demostrados de la “guerra” y repetida historia iraní – especialmente con respecto a controles nucleares internacionales. Ellos simplemente están fingiendo “paz” y “cooperación” para esperar el tiempo y entonces, como Muhammad, romperá otro acuerdo cuando es más rentable para el Islam reanudar el conflicto, y Obama parece estar ayudando.

“Renunciamos a ti. La enemistad y el odio siempre reinará entre nosotros – hasta que crean en Alá solamente”(Corán 60:4)

¿No leyó esto Obama en la madraza?¿O lo leyó y quiere que se cumpla?

AMENPER: Obama, Stupid or Evil?

Weekly Update from Dinesh D’Souza

Dear Friends,

On Wednesday this week, Bowe Bergdahl—the guy who Obama traded for five Taliban commanders—will now be officially charged with desertion. Finally!

In the case of the Taliban Five swap, was Obama being stupid or evil? Our GOP Congress should investigate whether he knew‪ ‎Bergdahl was a deserter when he made the abominable trade. What does it mean for Americans when our president releases known terrorists in exchange for a known deserter? Contrary to what Obama promised, three of the Taliban Five are already trying to get back in the terror business.

Likewise, Susan Rice said that ‪‎Bergdahl served “with honor and distinction.” Was this just a big lie, or does she consider desertion to be an honorable act? Notice how indignant the left was about Chris Kyle, and how silent they are now about ‪Bergdahl.

When Ted Cruz announced his presidential candidacy this week at Liberty University, he set off a liberal firestorm for voicing his conviction that our rights come from God Almighty. But it’s entirely consistent with the longstanding American tradition. When Thomas Jefferson sat down to write where our rights come from, he could only think of one source—the Creator!

While I’m not sure who my 2016 favorite is at this early stage, I’m glad young faces like Ted Cruz and Marco Rubio are a part of the Republican party’s presidential field while Democrats only have two grandmas out of a horror movie to offer!

Making this an even busier news week, Obama decided to voice his support for a “mandatory voting” policy in America. Hey, Obama, instead of ‪MANDATORY VOTING, how about you propose MANDATORY WORKING? The freedom to vote implies the freedom NOT to vote—evidently our faux constitutional scholar in the White House doesn’t know that. Perhaps next Obama will advance proposals to require people to regularly speak and assemble in public places.

In advocating ‪mandatory voting, Obama is counting on the ignorant multitudes to swell the ranks of the Democrats. If one has no clue what’s going on, it’s better not to vote and to leave the outcome to those who do:

I was also excited to appear in the special engagement film event Four Blood Moons this week, based on my friend Pastor John Hagee’s book on the topic. Because of the reception the film received, an encore presentation has been scheduled in theaters nationwide on April 9. Click here for theater listings!

Sincerely,

Dinesh D’Souza

EL DESCARO, EL DESPARPAJO Y EL ABUSO.

BOARD of DIRECTORS=MDX-13 members.‏

aelcv@netzero.com From: Armando Lopez-Calleja <aelcv32@hotmail.com>

Por favor, es necesario que todos reenviemos este importante mensaje, para lograr que nuestros gobernantes terminen con este abusivo cobro del Peaje en nuestras principaels autopistas, la 836 y la 112..

El millon de usuarios que transitamos por esas autopistas se lo van a agradecer…Cierto

Ing. Armando Lopez-Calleja.-Miembro del CNP de Cuba en el Exilio y de la UCP 

=MDX-13 members.
Date: Thu, 4 Dec 2014 18:29:17 -050

Como informacion adicional debo destacar que la “Recaudacion” del pago del peaje, en las autopistas 836 y la 112, entre el 2008 al 2013 aument el 42%, los ‘Gastos”, solo aumentaron en el 34%, pero las “Ganancias” aumentaron en el 72%

 

Como es posible que estos 13 ses del MDX sin consultar con sus superiores, ni hacer un analisis economico de los resultados del cobro del peaje, invirtieron parte de las recaudaciones en construir unos puentes electificados y con tecnologia de fotografias  y estadisticas, no solo poner estos novedosos puntos de control, sino a su vez aumentar el precio del Peaje..?

 

Considerando que pasen por las autopistas 836 y la112 aproximadamente solo un millon de vehiculos diariamente, la recaudacion se aumentarn $2’263 millones de dolares, sobre la recaudacion que se logr el 2013, que fue de 1’859 millones, para un gran total de 4’122 millones y considerando una ganancia igual a la del 2013 que fue del 26% tendremos una ganancia total de $1’072 millones de dolares, solo en el proximo a015. Estos voluntaries habran sacado estos numerous, en algun momento, antes de tomar estas decisions. 

 La comision, que hasta hoy, ha  estado dirigiendo todo lo relacionado con los puntos de Control actuales, para el pago del Peaje, asi como de tener la potestad de subir los precios , en las ocasiones que lo han hecho hasta hoy, asi como la instalacion de nuevos puntos de control para el pago del peaje, asi como fijar nuevos precios a los miles de vehiculos que pasan a diario, y nos referimos en este caso a las autopistas 836 y la autopista 112, con la aceptacion  tacita del nivel superior que se supone que los supervice y autorice sus decisions, haciendose complice de un aparente abuso de poder, al no tener en cuenta la actual Crisis Economia por la que atraviesa el pais, y que acorrala y estrangula la economia principalmente a la clase trabajadora,

Es importante conocer los nombres de las personas que son responsables de tomar estas medidas, sin darle a las familas que diariamente circulan, en este caso analizamos las autopistas 836 y112, o sea informar en forma detallada, el destino de las fabulosas recaudaciones, los aparentes exagerados gastos y sobre todo, donde han sido depositadas la fabulosas ganancias, obtenidas entre los a 2008, 2009, 2010, 2011 y 1013.

Board of Diredctors; 1.-Maritza Gutierrez=MDX Chair-(President, Creative Ideas advertising. inc)2.-Maurice A. FerrDX Vice Cahir-(Business jconsultant Office of Maurice A. ferr 3.-Carllos R. Fernandez Guzman=MDX Treasurer-(Presidente & Chief Executive Officer. Pacific National Bank, 4.-Gus Pego P.E=District Six Secretary Florida Departemen of Transportation. 5.-Alfredo L. Gonzalez Esq.=Genovese Joblove & Batista, P.A. 6.-( Aparece la sombra de una figura en negro, sin descripcion.), 7.-Robert W.Holland Esq.=Law office of Robert W. Holland. 8.-Louis V. Martinez Esq.=(Louis V. Martinez), 9.-Rick Rodriguez Pina=(Rodriguez Pina & Associates).  10.-Shelly Smith Fano=Director, Hospitality Management Program International, Hospitality Center Miami dade College. 11.-Jabier L. Vazquez, 12.- Luz Weinberg= Director of…

A continuacion, vamos a ofreceer las cifras obtenida de las Fuentes que nos dieron en MDX

A-Total Assets &—Total Liabilities—Total Nets Assets
Deferrals
2013–1,859’494,492    1,377’019,798      482’474,694
2012–1,883’744,511    1,439’947,526      443’796,985
2011–1,799’952,057    1,391’121,545      408’830,512
2010–1,444’019,110    1,071’342,772      372’676.338
2009–1,349’251,000    1,021’122,000      328’129,000
2008–1,307’588,000    1,027’195,000      280’393,000

Total–9,644’049,170    7,327’748,641     2,316’300,529

En el periodico “TIEMPO NUEVO”  del 15 de noviembre, de este a“la Autoridad de Autopistas de Miami-Dade=MDX” sali articulo, donde se hace una descripcion de los trabajos de construccion que se vienen haciendo en las autopistas 836 y 112  y los beneficios que estas ampliaciones representaran para el Condado de Miami-Dade. pero no explica, las bondades economicas de las ganancias obtenidas=$2,316’300,529 dolares,a pesar de los enomres gastos registrados en estos 6 anbsp;$7,327’748,641 en que se ha venido trabajando en estas  autopiesta, o sea en que bancos estan guardadas estas ganancias.

Pero lo ms interesantes es que ests extraordinarias recaudaciones, se han obtenido en los  “puntos de control” vigentes en esos 6 anbsp;y con los precios del peaje vigente es esos a y ahora viene la pregunta;  DONDE ESTAN LAS RAZONES ECONOMICAS QUE JUSTIFIQUEN TAN ABUSIVOS E INJUSTOS AUMENTOS DEL PRECIO DEL PEAJE EN LOS NUEVOS “PUNTOS DE CONTROL” EN LAS AUTOPISTA 836 Y LA 112.?

Esta desconsiderada y absurda medida contra la economia de los choferes que circulamos a diario por estas autopistas y como hemos demostrado, no tiene ninguna justification economica, nos esta obligando a circular por avenidas y calles paralelas, para evitar los “puntos de control” para el pago del peaje, con la consecuente congestion de esas vias y el aumento en el gasto de combustible, agravado ademas por la cantidad de paradas en los semaforos.

Es incredible que nuestros gobernantes que son nuestros empleados y deben legislar para beneiciar a sus electores, no se acesoran, para no cometer estos enormes errors economios en contra de su pueblo.
Por lo tanto; Principalmente los ciudadanos que vivimos en el Condado de Miami-Dade que circulamos por estas dos autopistas, los 7 dias de la semana y tambien en nombre de los demas choferes que por razones de sus trabajos y/o turismo usan estas importantes vias de comunicacion
EXIJIMOS, A LAS AUTORIDADES QUE LES COMPETE, QUE SE DEROGUEN INMEDIATAMENTE EL INJUSTO AUMENTO DEL PRECIO DEL PEAJE EN AMBAS AUTOPOISTAS, LA 836 Y LA 112 Y QUE SE ABRA UNA INVESTIGACION FISCAL, PARA QUE SE ACLARE EL MANEJO DE LAS RECAUDACIONES, TANTO DE LOS GASTOS REALIZADOS, COMO EL DESTINO DE LAS CUANTIOSAS GANANCIAS,  DEL COBRO DEL PEAJE, DURANTE LOS AS, 2008 HASTA EL 2013

Nota; Es importante que la autoridad que le corresponda, por favor y con el objetivo de  complementar esta informacion.     Cual es el uso de la recaudacion del 1/2 centavo de impuesto a las ventas, propuesto por el alcalde Penelas en su momento…? ya que informalmente, tengo entendido, que entre otro destino, iba parte dirigido a finaciar la ampliacion de las autopistas.

Ing. Armando Lopez-Calleja.-Miembro del CNP de Cuba en el Exilio y de la UCP

 

 

Buscamos un candidato decente que no sea un metiroso o un ladron, ni un descarado para para alcalde Miami Dade:

1-         Que no haya sido ni sea político profesional nunca.

2-         Que no se robe los dineros de los contribuyentes.

3-         Que se someta a un tribunal de cuentas al final de su mandato para que testifique que sus propiedades y peculio no sea mayor de los que represento su sueldo de alcalde u otras fuentes legales y agenas a su posición de alcalde.

4-         Que al final de su mandato se someta a una inspección de la diferencia de su dinero y sus propiedades.

5-          Que se comprometa a eliminar el MDX “Miami Dade XpresWay” (Departamento que ha puesto todos los peajes en las carreteras) Y a eliminar todos los Peajes.

6-          Que no engañe a los contribuyentes tratando de robarse dineros públicos diciendo que va a reparar el edificio de la corte.

7-           Que no engañe al contribuyente diciendo que el inversionista no van a pedir dineros públicos y luego le dan dineros públicos.

8-   Que no tenga ni hijos ni amigos “Cabilderos”

9-           Que no traiga amigos de el para que sean “Vice-Alcaldes” (Cargo que ni existía) Y luego les pague $100,000 o más mas gastos.

10-                     Que se comprometa que al final de cada trimestre se reúna con los ciudadanos del condado a responder las preguntas de los ciudadanos sobre su gestión durante este trimestre.

11-                     Que la deuda y los movimientos económicos, compras, gastos, del condado sean expuestos en un sitio público para que los electores puedan tener control de su administración. 

12-                     Que sea juzgado por los tribunales si favorece de forma económica a sus amigos o familiares.

13-                     Que no le tenga miedo a los gánsteres que hasta hora han desgobernado y desguazado el condado Miami Dade y casi todas las alcaldía de las ciudades.

 “EMO” Por favor envíenme todas las características que considera debe tener el alcalde que usted quiere que administre, fiscalice  y controle al Condado Miami Dade.

Envienme ambien los nombres de las personas que ustedes consideren que sea la persona que se puede enfrentar con esta difícil tarea.        

Lázaro R González Miño Editor  “En mi opinion”

 

 

CHISTE DEL FUTURO (americano)

Georgina Lopez

 

Una mujer que está embarazada va a su parroquia a hablar con el párroco….


“Padre, como usted puede notar, estoy encinta, es una hembra… y la fecha

del parto es el 4 de noviembre, dí­a de las elecciones”.
El padre le dice: “Hija mí­a estás segura?- 

“Sí , padre”.
“Y… qué te sucede? 

– “Es que tengo un gran dilema sobre como llamar a mi hija”
“Por qué  Hija mía? –

“Pues vea padre, si gana Marco Rubio, la llamarí­a Milagros
“Pero si gana Hilary….qué hago ? –

El padre con lágrimas en los ojos le contesta… “Tendrá que llamarse … SOCORRO 

 

 

AMENPER: LA COMEDIA DE LO ABSURDO

Hillary y Bill Clinton tienen una casa en Washington, D.C., otra en Chappaqua, Nueva York y un mundo que abre sus brazos y sus  billeteras a ellos. Durante mucho tiempo no se han preocupado sobre los principios cuando están a la caza de donaciones.

Hillary apenas sale en público estos días. Si no hay un jet privado de lujo y si no hay una tarifa de un cuarto de un millón de dólares esperando por ella, olvídate de su presencia.

¿Cómo puede Hillary, presentarse como una campeona de la clase media lucha?

No importa las casas que tiene, su dirección permanente está en la línea divisoria donde el descaro se une con la autodestrucción.

Ahora, Hillary Clinton completamente “borra” el servidor privado de los e-mails de su mandato como Secretario de estado, y tenemos que creer que ninguno de estos e mail tenían algo que ver con los ataques terroristas de 2012 en Bengasi-

Aunque no está claro precisamente cuando la secretaria Clinton decidió eliminar permanentemente todos los correos electrónicos de su servidor, parece que tomó la decisión después de 28 de octubre de 2014, cuando el Departamento de estado por primera vez pidió al Secretario que devolver su registro público para el Departamento”

Bueno, como dice el refrán , “la realidad no parece ser su amiga”.

Para cualquiera que esté considerando cuidadosamente esta triste historia — incluyendo los medios de comunicación, los miembros del Congreso y el público en general, ya sea desde “dentro de la carretera de circunvalación” o no — algunos puntos básicos de la ley y la realidad deben tenerse en cuenta. la realización de negocios, eso es algo muy diferente de decir (como al parecer le gustaría) que un funcionario del gobierno podría utilizar su cuenta de correo electrónico personal exclusivamente, para todas las comunicaciones de correo electrónico oficial, como lo hizo en realidad. De hecho, la ley de registros federales dicta lo contrario.

La ley, que se aplica a todos los empleados de agencias federales que no están dentro de la casa blanca, requiere la documentación comprensiva de la conducta de negocios, y durante mucho tiempo lo ha hecho mediante la regulación de la creación, mantenimiento, conservación y, en definitiva, la disposición de registros de la agencia. Cuando se trata de comunicaciones por correo electrónico “hoy en día”, en comparación con los memorandos de papel de antes, estas comunicaciones son ahora los medios de llevar a cabo asuntos oficiales, por definición.

Hillary Clinton violó una regla del Departamento de estado, admitió su destrucción de más de 30.000 correos electrónicos esto parece seguro que es obstrucción de la justicia — una violación grave del derecho penal.

La ley dice que nadie tiene que utilizar el correo electrónico del gobierno, pero es un crimen (18 U.S.C. sección 1519) destruir un mensaje para evitar ser citado.

Para los fiscales acusar a alguien de obstrucción ni siquiera tiene que establecer que cualquier investigación estaba pendiente o en marcha cuando la supresión llevó a cabo.

Como T. Funk Markus explicó en un artículo de la revista de la Asociación Nacional de abogados de defensa penal, el fiscal “necesita sólo probar que el acusado destruyó los documentos, al menos en parte, para hacer la vida más difícil a futuros investigadores, y si eventualmente aparecen”.

Comentaristas legales llaman este “anticipación obstrucción a la justicia”, y la ley castiga esto con hasta 20 años de prisión. La carga de la prueba es la claridad.

El manual del Departamento de justicia informa que sección 1519 facilita acusación porque cubre “cualquier asunto” o “‘en relación a o contemplación de’ cualquier asunto.” Agrega, “No persuasión de corrupción es necesaria”.

Otra razón por que la Hillary Clinton debería saber sobre obstrucción: El Senado promulgó la sección 1519, facilitando el demostrar el crimen, en 2002, como parte de la ley Sarbanes-Oxley, como senador, Hillary votó por la ley.

Realmente esto es parte de la “comedia de lo absurdo” que es la obra de teatro con que representará a esta administración en la historia.

 

 

 

Kids Need Permission to Eat Oreos But Not to Get an Abortion

 by Gary DeMar 

We live in a topsy-turvy moral/immoral world. There’s Bible verse for it

Woe to those who call evil good, and good evil;

Who substitute darkness for light and light for darkness;

Who substitute bitter for sweet and sweet for bitter! (Isa. 5:20).

If an underage child living at home with her parents wants to get an abortion, the law says that she does not need to get permission from her parents. It’s all about “personal choice.”

But as most conservatives know, personal choice is a one-way street. School choice is out. The choice not to bake a cake for a same-sex wedding will lead to liberal bullying and civil sanctions that will close down a business.

Obamacare eliminated a lot of personal choice. Try to choose to opt out of Social Security. It will never happen. It can’t be done.

It’s OK for a teenage girl to kill her unborn baby, but heaven forbid should this same teenage girl make the independent choice to eat a Double-Stuf Oreo cookie.

Liberals are the biggest hypocrites around. Choice only goes so far. Sugar and fat may not be good for a person in high doses, but killing an unborn baby is all about freedom of choice, except, of course, for the baby.

Consider that New York State has just passed a law that will permit abortions during any time during a pregnancy for any reason deemed “relevant to the well-being of the patient” including physical, emotional, psychological, and familial factors, and the mother’s age.

Assemblywoman Deborah J. Glick, a sponsor of the killing unborn children bill, “has also been active in protecting animals.”

This is OK:

The following is from Reason.org:

“There are 18-wheelers with brake problems, hungry bears just stumbling out of hibernation, and lawnmowers that suddenly shift into reverse. And then there’s the unparalleled danger of Double Stuf Oreos. Thank goodness this teacher requires parents to sign off on cookie consumption—if they dare.

“A screenshot of the permission slip comes from Twitter mom Main Line Housewife in Pennsylvania. Check it out below: 

image: http://cloudfront-assets.reason.com/assets/mc/_external/2015_03/3a5f9a471016f125a158e9149a4a7945.jpg

AMENPER: ¿Discriminación o Derecho constitucional?

Creo en el cristianismo por convicción razonada, no soy religioso, creo que hay una diferencia.

El cristianismo es una creencia de una relación personal con Cristo, una aceptación del plan de Dios con el sacrificio de Cristo para el perdón de los pecados, simplemente esto.

Las instituciones religiosas son instituciones humanas que como tales agregan dogmas y doctrinas interpretativas particulares para mantener cautiva a su membresía, para su existencia y subsistencia.

Dicho esto, creo que las instituciones religiosas tienen un lugar en la sociedad, no sólo desde el punto de vista cristiano, porque mantienen una vigencia del Cristianismo, pero ayudan a las personas en su vida espiritual y material con sus ayudas a los que la necesitan.

Pero sobre todo las instituciones religiosas tienen el derecho de existir y sus creencias y doctrinas no pueden ser restringidas por ninguna ley por el congreso. Esto está claramente estipulado en la primera enmienda de la Constitución de Estados Unidos.

Esto es lo que los fundadores de esta nación, cuyos primeros colonizadores que llegaron a estas tierras, eran miembros de una institución religiosa huyendo de la persecución de una institución religiosa oficial en su país, entendieron cuando instituyeron en sus leyes la libertad religiosa y la separación de la Iglesia y el estado.

Libertad religiosa quiere decir que aunque no estemos de acuerdo con las doctrinas particulares de una institución religiosa, estas tienen el derecho a tener esas creencias y tenemos que respetarlas siempre y cuando no violen las leyes instituidas o sean un peligro para la estabilidad de la nación.

La primera enmienda de la Constitución de los Estados Unidos garantiza libertades sobre religión, expresión, reunión y el derecho de apelación. Prohíbe al Congreso de promover una religión sobre las demás y también restringir las prácticas religiosas de un individuo. Garantiza la libertad de expresión y prohíbe al Congreso restringir la prensa o los derechos de los individuos para hablar libremente. También garantiza el derecho de los ciudadanos a demostrar su oposición pacíficamente y de apelación a su gobierno.

Este es lo que hizo el Gobernador de Indiana Mike Pence simplemente aplicó la primera enmienda de la Constitución cuando firmó la ley que da el derecho a las instituciones religiosas que así lo determinen a oponerse al matrimonio homosexual.

Los gritos de discriminación de los liberales contra el Gobernador Pence están mal dirigidos, discriminación sería si el Gobernado hubiera firmado una ley obligando a las instituciones religiosas a aceptar el matrimonio homosexual dentro de sus doctrinas religiosas, a casar a los homosexuales. 

Esto hubiera sido una violación de la constitución y las leyes de libertad de culto religioso. 

Las instituciones religiosas tienen el derecho a no estar de acuerdo con el matrimonio homosexual, es su creencia, y los homosexuales pueden ahora “casarse” en los lugares donde les es permitido por la ley, pero no dentro de una institución religiosa que lo considere contrario a sus doctrinas.

El uso de anticonceptivos está limitado a la Iglesia Católica Romana, pero las demás instituciones religiosas que no lo consideran como contrario a sus doctrinas, apoyaron el derecho a los Católicos Romanos a sus creencias dentro de sus instituciones de escuelas y hospitales.

El matrimonio homosexual no debiera de ser impuesto en la sociedad civil, pero hay que aceptarlo si es la ley, como tenemos que aceptar los impuestos que tendremos que pagar el próximo 15 de Abril, con los que no estamos de acuerdo. Pero cualquier ciudadano tiene el derecho a protestar y oponerse tanto a los impuestos como al matrimonio homosexual como al gobernante de turno, esta es la libertad que todavía nos ofrece la constitución. 

Pero imponerlos en instituciones religiosas es inconstitucional va en contra de la libertad de expresión y religión, y es algo que no puede ni debe de ser aceptado por mucho que griten esos malditos.

 

 

Read more at http://godfatherpolitics.com/21291/kids-need-permission-eat-oreos-not-get-abortion/#QTtlc8wQiu6cuWyi.99

YOU MIGHT BE A LIBERAL: If You Think A Deserter Served With Distinction & The American Sniper Was A Coward

Posted on March 27, 2015

In the liberal mind a deserter is more honorable than a highly regarded American Sniper that saved countless American lives. Don’t worry, it’s not supposed to make sense.

http://clashdaily.com/2015/03/you-might-be-a-liberal-if-you-think-a-deserter-served-with-distinction-the-american-sniper-was-a-coward/

NEWS ANALYSIS

Carnegie Middle East Center Director Touts Al-Qaeda as Ally

Lina Khatib, director of the prestigious think tank wrote a piece for Carnegie describing Jabhat al-Nusra, Al-Qaeda’s Syrian affiliate, as a potential ally.

BY ELLIOT FRIEDLAND

Fighters from Al-Qaeda’s Syrian affiliate Jabhat al-Nusra with the jihadi black flag, emblazoned with the shahada.

Related Stories

Headlines

The director of the Carnegie Middle East Center has written an article on Carnegie’s official website portraying Al-Qaeda’s affiliate in the Syrian Civil War, Jabhat al-Nusra, as a possible Western ally. She calls this “An Opportunity for the West.”

In a piece entitled ‘The Nusra Front’s Game-Changing Rise in Syria,’ the Director of the Middle East Center Lina Khatib argued that “The Nusra Front, Al-Qaeda’s Syrian affiliate, is gaining in strength and popularity, and it could become an ally in the fight against the Islamic State.”

She opens by praising the group’s successes against the regime forces of Bashar al-Assad, before stating her case thus: “The West currently sees the Nusra Front as a threat. But Nusra’s pragmatism and ongoing evolution mean that it could become an ally in the fight against the Islamic State.”

In using the term ‘pragmatism’ she is comparing Nusra to the Islamic State, whose brutality has shocked the world. Nusra is certainly more pragmatic than ISIS. One of the reasons for the split between Nusra and the Islamic State as that Al-Qaeda Central leader Ayman al-Zawahiri felt that ISIS’s brutal tactics were excessive as they would alienate the local population.

Khatib posits that Nusra has become less extreme over time. She argues that Jabhat al-Nusra’s alliance with another Islamist group, Ahrar al-Sham will “have a tempering effect on the evolution of al-Qaeda’s ideology and its implementation.”

Ahrar al-Sham cannot be considered a ‘moderate’ organization that might have such a ‘tempering effect.’ It also seeks the establishment of an Islamist state and was founded by members of Al-Qaeda. Ahrar al-Sham co-founder and leader Abu Khalid al-Suri acted as amediator between the Islamic State (then ISIS) and Jabhat al-Nusraat the behest of Al-Qaeda Central Aymen al-Zawahiri, during reconciliation negotiations between the two groups before the final split.

Zawahiri publically mourned when al-Suri died. Similar expressions of grief for deceased Ahrar al-Sham commanders have been expressed by Al-Qaeda figures on social media at other times.

Nor has Nusra disaffiliated from Al-Qaeda. Indeed, in early March the group angrily responded to rumors that they might disaffiliate. On Twitter they announced in a statement that the group “completely denies reports of a break-up with Al-Qaeda.”

Tempered or not, the core raison d’etre of Al-Qaeda and all other Islamist jihadist groups remains the same – the establishment of an Islamic State governed by Sharia law.

At the same time as arguing that Nusra’s ideology is pragmatic and tempered, Khatib also attempts to downplay the importance of ideology in relating to Jabhat al-Nusra. Khatib makes the statement that “Nusra cannot completely abandon al-Qaeda’s ideology for fear of losing legitimacy.” She would like the reader to believe that there is an ideological difference between Nusra and Al-Qaeda Central’s ideology.

She argues “While not everyone likes Nusra’s ideology, there is a growing sense in the north of Syria that it is the best alternative on the ground—and that ideology is a small price to pay for higher returns. ‘The one who defends me has the right to impose whatever law they see fit,’ one sympathizer told me.”

Here she is implying that it doesn’t matter what Nusra’s objectives are as long as they fight the regime and don’t exactly copy the Islamic State’s brutality. A look at Nusra’s ideology shows that it matters a great deal.

As recorded by the counter-extremism think tank The Quilliam Foundation, Jabhat al-Nusra has five strategic objectives. These objectives were decided on by the senior leadership in meetings between 2011 and 2012. They are:

  1. To establish a group including many existing jihadists, linking them together into one coherent entity
  2. To reinforce and strengthen the consciousness of the Islamist nature of the conflict
  3. To build military capacity for the group, seizing opportunities to collect weapons and train recruits, and to create safe havens by controlling physical places upon which to exercise their power.
  4. To create an Islamist state in Syria
  5. To establish a ‘Caliphate’ in Bilad al-Sham (the Levant)

These goals are to all intents and purposes identical to those of ISIS. The only differences are methodological. Any ‘Caliphate’ they might establish would necessarily be ideologically opposed to the West and antithetical to the US.

It would certainly not be beneficial to the Syrian people nor lead to an open and free society. Fawaz A. Gerges, director of the Middle East Center at the London School of Economics, argued, “The Nusra Front will most likely outlast ISIS in Syria, and will represent a severe and existential threat to the aspirations of the Syrian people in terms of a pluralistic, democratic society.”

As a leader of a secular aligned rebel brigade put it in 2012 whenasked about Jabhat al-Nusra “We are not fighting Bashar al-Assad to go from living in an autocratic to a religious prison. We want to be able to live in Syria as freely [sic]; not under a dictator or the constraints of a strict interpretation of Islam.”

There is no disclaimer in Carnegie’s pro-Nusra article suggesting that the piece is anything other than the official views of the Carnegie Middle East Center. It was not written by a junior researcher or associate, but by the director of the organization, a woman with years of experience in the field.

Furthermore she makes no mention of Jabhat al-Nusra’s totalitarian vision of rule and its application of the brutal hudud punishments, merely saying in passing that there are “some similarities” between Nusra and the Islamic State.  

For example of the implementation of hudud punishments by Nusra the video below shows the group executing a woman accused of adultery by a gunshot to the head in the street.

Warning: Graphic images

Your browser does not support the videoelement.

Nusra regularly uses suicide bombings as a tactic and has shown no compunction about Both Jabhat al-Nusra and Ahrar al-Sham use child soldiers (as well as a host of other groups, including the Islamic State).

Defeating the Islamic State is vital. Nor should the crimes of the Assad regime be excused or downplayed. Yet it should be clear to all that advocating an alliance with a subsidiary of the group responsible for the 9/11 terrorist attacks is a breach of the Carnegie Endowment for International Peace’s stated goal: “to advance the cause of peace.”

The Carnegie Middle East Center is a part of The Carnegie Endowment for International Peace, America’s oldest international affairs think tank (founded in 1910). Such a prestigious platform should not be used to provide intellectual cover for terrorist groups.

Contact the vice president of the Carnegie Endowment for International Peace, Paul Balaran, to demand a full retraction of support for Al-Qaeda affiliate Jabhat al-Nusra as an ally and the immediate resignation of Middle East Center Director Lina Khatib.

Email: pbalaran@ceip.org

Phone: 202-939-2223

Elliot Friedland is a research fellow with the Clarion Project.

“ Venezuela” TUBAZOOOOOOOOOOOOOOOOO
DE INTERÉS GENERAL

PARA QUE ESTE ENTERADO Y DISCUTA CON BASE Y NO CAIGA COMO UN PERFECTO “PENDEJO” QUE NO SE QUEDE UN VENEZOLANO SIN LEER ESTE DOCUMENTO
RUEDALOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOO

Para que pueda opinar con base: Este es el polémico decreto de Obama traducido al español
Durante los últimos días ha habido un intenso debate sobre el decreto emitido por el Presidente Obama. A continuación, les presentamos el texto completo traducido al español, para que usted pueda sacar sus propias conclusiones. (Descargar aquí la Orden ejecutiva en ingles)
Obama

A continuación el documento: Orden Ejecutiva

Bloqueo de propiedad y suspensión de entrada de ciertas personas que contribuyen a la situación en Venezuela
Por la autoridad investido en mí como Presidente por la Constitución y las leyes de los Estados Unidos de América, incluyendo la Ley de Poderes Económicos de Emergencia (50 U.S.C. 1701 et seq. ) (IEEPA), la Ley de Emergencias Nacionales (50 U.S.C. 1601 et seq.) (NEA), la Ley de Defensa de Derechos Humanos y Sociedad Civil de Venezuela de 2014 (Ley Pública 113-278) (la “Ley de Defensa de Derechos Humanos de Venezuela”), la sección 212 (f) de la Ley de Inmigración y Nacionalidad de 1952 (8 U.S.C. 1182(f)) (INA), y la sección 301 del título 3 del Código de los Estados Unidos,

Yo, Barack Obama, Presidente de los Estados Unidos de América, encuentro que la situación en Venezuela, incluyendo la erosión de garantías de Derechos Humanos por parte del gobierno de Venezuela, la persecución de oponentes políticos, la reducción de libertades de prensa, el uso de violencia y la violación de derechos humanos y abusos en respuesta a protestas antigubernamentales, los arrestos arbitrarios y detención de protestantes antigubernamentales, constituye una inusual y extraordinaria amenaza a la seguridad nacional y política internacional de los Estados Unidos de América, y por ende declaro una emergencia nacional para tratar con esta amenaza. Por este medio, ordeno:
Sección 1. (a) Todas las propiedades e intereses en propiedades que están en los Estados Unidos, que de aquí en adelante vengan a los Estados Unidos, o que de aquí en adelante pasen a posesión o control de cualquier persona en los Estados Unidos de las siguientes personas están bloqueadas y no podrán ser transferida, pagadas, exportadas, extraídas, o de otra forma usadas para tratos:
(I) Las personas listadas en el anexo de esta orden; y
(II) Cualquier persona determinada por el Secretario del Tesoro, en consulta con el Secretario de Estado:
(A) que sea responsable de cometer o ser cómplice en, o responsable por ordenar, controlar, o dirigir, o haber participado en, directa o indirectamente, en alguna de las siguientes en relación con Venezuela:
(1) acciones o políticas que socaven procesos democráticos o instituciones;
(2) que lleve a cabo actos significativos de violencia o conducta que constituya un serio abuso de violación de derechos humanos, incluyendo en contra de personas que estén involucradas en protestas antigubernamentales en Venezuela desde o hasta febrero de 2014.
(3) Que lleve a cabo Acciones que prohíban, limiten, o penalicen el ejercicio de libertad de expresión, reunión pacífica; o
(4) Que lleve a cabo actos de corrupción pública por parte de altos funcionarios dentro del gobierno de Venezuela;
(B) Que sea un actual o antiguo líder de una entidad que haya, o que cuyos miembros hayan, participado en alguna actividad descrita en la subsección (a) (II) (A) de esta sección o de alguna entidad cuyas propiedades e intereses en propiedades estén bloqueados de conformidad con esta orden;
(C) Que sean actualmente o hayan sido un funcionario del gobierno de Venezuela;
(D) Que haya materialmente asistido, patrocinado, o provisto apoyo financiero, material, o tecnológico, o prestado bienes o servicios para o en apoyo a:
(1) una persona cuya propiedad e intereses en propiedad estén bloqueados de conformidad con esta orden; o
(2) una actividad descrita en la subsección (a) (II) (A) de esta sección; o
(E) Que sean propiedad o controladas por, o que hayan actuado o hayan sido pretendidas para actuar para o en nombre de, directamente o indirectamente, a cualquier persona cuyas propiedades o intereses en propiedades sean bloqueadas de conformidad con esta orden.
(b) Las prohibiciones en la subsección (a) de esta sección aplican excepto a aquellas excepciones provistas por los estatutos, o en regulaciones, órdenes, directivas, o licencias que puedan ser expedidas de conformidad con esta orden, y a pesar de contratos iniciados dentro de alguna licencia o permiso otorgado previo a la fecha efectiva de esta orden.
Sección 2. Por este medio encuentro que las entradas no registradas y no inmigrantes que se realicen a los Estados Unidos de extranjeros que determinadamente cumplan uno o más de los criterios expuestos en la subsección 1(a) de esta orden serán perjudiciales a los intereses de los Estados Unidos, y poe este medio suspendo la entra a los Estados Unidos de inmigrantes y no inmigrantes, de dichas personas, excepto aquellas en las que el Secretario de Estado determine que la entrada de la persona es del interés nacional de los Estados Unidos. Esta sección no aplicará a un extranjero si admitir que dicho extranjero esté en los Estados Unidos es necesario para permitir que los Estados Unidos cumpla el Acuerdo Sobre el Cuartel General de las Naciones Unidas, firmado en Lago Success el 26 de junio de 1947 y entrado en vigor desde el 21 de noviembre de 2947, u otras obligaciones internacionales aplicables.
Sección 3. Yo por este medio determino que hacer donaciones de tipo especificado en los artículos en la sección 203 (b) (2) de IEEPA (50 U.S.C. 1702(b)(2)) por, para, o por el beneficio de alguna persona cuya propiedad o intereses en propiedades estén bloqueadas de conformidad con la sección 1 de esta orden perjudicaría seriamente mi habilidad para tratar con la emergencia nacional declarada en esta orden, y yo por este medio prohíbo dichas donaciones según lo provisto en la sección 1 de esta orden.
Sección 4. Las prohibiciones en la sección 1 de esta orden incluyen, pero no se limitan a:
(a) la realización de contribuciones o prestación de fondos, bienes, o servicios por, para, o el beneficio de una persona cuya propiedad, o intereses en propiedades estén bloqueados de conformidad a esta orden; y
(b) el recipiente de cualquier contribución o prestación de fondos, bienes, o servicios para cualquier persona.
Sección 5. (a) Cualquier transacción que evada o evita, tenga el propósito de evadir o evitar, causa una violación de, o intente violar cualquiera de las prohibiciones impuestas de ahora en adelante en esta orden están prohibidas.
(b) Cualquier conspiración formada para violar cualquiera de las prohibiciones impuestas de ahora en adelante en esta orden están prohibidas.
Sección 6. Para el propósito de esta orden:
(a) el término “persona” significa un individuo o entidad;
(b) el término “entidad” significa sociedad, asociación, fideicomiso, corporación, grupo, subgrupo, u otra organización;
(c) el término “Persona de Estados Unidos” significa cualquier ciudadano de los Estados Unidos, extranjero con residencia permanente, entidad organizada bajo las leyes de los Estados Unidos o cualquier jurisdicción dentro de los Estados Unidos (incluyendo ramas extranjeras), o cualquier persona dentro de los Estados Unidos;
(d) el término “Gobierno de Venezuela” significa el gobierno de Venezuela, cualquier subdivisión política, agencia, o mediación del mismo, incluyendo el Banco Central de Venezuela, y cualquier persona propiedad o controlada por, o actuando en nombre de, el gobierno de Venezuela.
Sección 7. Para aquellas personas cuyas propiedades o intereses en propiedades estén bloqueados de conformidad con esta orden que puedan tener una presencia constitucional en los Estados Unidos, encuentro que por la habilidad de transferir fondos y otros bienes instantáneamente, previo a la notificación de dichas personas de medidas a ser tomadas de conformidad con esta orden, dejará dichas medidas sin efecto. Yo por este medio determino que para que dichas medidas sean efectivas en el tratamiento de la emergencia nacional declarada en esta orden, no se necesita aviso previo o determinación hecho de conformidad a la sección 1 de esta orden.
Sección 8. El Secretario del Tesoro, en consulta con el Secretario de Estado, está por este medio autorizado a tomar dichas acciones, incluyendo la promulgación de reglas y regulaciones, y puede emplear todos los poderes otorgados al presidente por la IEEPA y la sección 5 de la Ley de Defensa de los Derechos Humanos y Sociedad Civil de Venezuela, aparte de las autoridades contenidas en las secciones 5(b) (1) (B) y 5 (c) de esa Ley, como pueda ser necesario para llevar a cabo el propósito de esta orden, con la excepción de la sección 2 de esta orden, y las provisiones relevantes a la sección 5 de esa Ley. El Secretario del tesoro puede re delegar cualquiera de estas funciones a otros funcionarios y agencias del gobierno de los Estados Unidos consistente con la ley aplicable. Todas las agencias del gobierno de los Estados Unidos están por este medio dirigidos a tomar todas las medidas apropiadas dentro de su autoridad para llevar a cabo las provisiones de esta orden.
Sección 9. El Secretario de Estado está por medio de la presente autorizado a tomar dichas acciones, incluyendo la promulgación de reglas y regulaciones, y a emplear todos los poderes otorgados al presidente por la IEEPA, la INA, y la sección 5 de la Ley de Defensa de Derechos Humanos de Venezuela, incluyendo las autoridades determinadas en adelante en las secciones 5 (b) (1) (B), 5 (c), y 5(d) de dicha ley, como puede ser necesario para llevar a cabo la Sección 2 de esta orden y de las provisiones relevantes de la sección 5 de esa ley. El Secretario de Estado puede re delegar cualquiera de dichas funciones a otros funcionarios y agencias del Gobierno de los Estados Unidos consistente con la ley aplicable.
Sección 10. El Secretario del Tesoro, en consulta con el Secretario de Estado, está por este medio autorizado a determinar las circunstancias en las que ya no se requiere el bloqueo de propiedades o intereses de propiedades de una persona listada en el Anexo de esta orden, y tomará las acciones necesarias para darle el efecto a dicha determinación.
Sección 11. El Secretario del Tesoro, en consulta con el Secretario de Estado, está por este medio autorizado a presentar los reportes recurrentes y finales al Congreso en la emergencia nacional declarada en esta orden, consistente con la sección 401© de la NEA y la sección 204 (c) de la IEEPA.
Sección 12. Esta orden no tiene la intención , y no crea, ningún beneficio, substantivo o procesal, aplicable en la ley o de equidad por ninguna de las partes en contra de los Estados Unidos, sus departamentos, agencias, o entidades, oficiales, empleados, agentes, o cualquier otra persona.
Sección 13. Esta orden es efectiva desde las 12:01 a.m. horario diurno del este en el 9 de marzo de 2015.
La Casa Blanca,
Anexo
1. Antonio José Benavides Torres (Comandante de la Región Central del Sistema de Defensa Integral de las Fuerzas Armadas Nacionales, antiguo Director de Operaciones de la Guardia Nacional Bolivariana; nacido el 13 de junio de 1961).
2. Gustavo Enrique González López (Director General del Servicio Nacional de Inteligencia y Presidente del Centro de Seguridad Estratégico de Protección de la Patria; nacido el 2 de noviembre de 1960).
3. Justo José Noguera Pietri (Presidente de la Corporación Nacional de Guayana, antiguo Comandante General de la Guardia Nacional Bolivariana; nacido el 15 de marzo de 1961).
4. Katherine Naratirh Haringhton Padrón (Fiscal Nacional del 20 distrito del Ministerio Público; nacida el 5 de diciembre de 1971).
5. Manuel Eduardo Pérez Urdaneta ( Director de la Policía Nacional; nacido el 26 de mayo de 1962).
6. Manuel Gregorio Bernal Martínez (Jefe de la 31 Brigada Armada de Caracas, antiguo Director General del Servicio de Inteligencia Nacional; nacido el 12 de julio de 1965).
7. Miguel Alcides Vivas Landino (Inspector General de la Fuerza Armada Nacional, antiguo Comandante de la Región Central del Sistema de Defensa Integral de los Andes; nacido el 8 de julio de 1961).

 

 

BREAKING: Army Lt. Colonel Announces How the US Military Just DEFIED Barack H. Obama

Thinking they would receive fanfare, but instead stirring up controversy, the White House negotiated a prisoner swap with the Taliban last year which saw the return of a captured U.S. soldier in exchange for the release of five senior Taliban terrorists from the Guantanamo Bay detention site.

Now, nearly a year later, and despite immense pressure from the White House to do otherwise, the Army officially charged Sgt. Bowe Bergdahl with desertion and misbehaving in the face of the enemy, charges which could land him in prison for life.

“I’m very proud of the U.S. Army, because this is clearly a case of the Army standing up to all the pressure the Obama administration could bring to bear,” said retired Lt. Col. Ralph Peters, who has been an outspoken critic of the prisoner swap.

“The Obama administration, I can tell you, has been fighting tooth and nail to get the Army to cook the books and reduce the charge to AWOL or less,” Peters continued. “But, my God … at least some of the generals showed some backbone, stood up, and said, ‘No, this really matters.’”

Bergdahl was brought back to the U.S. in May of last year, and the Obama administration held him up as an honorable soldier who had served with distinction, a vastly different story from that told by the platoon mates he had served with.

Obama Will Kickstart WWIII

 

Sponsored by RevContent

According to Newsmax, Lt. Col. Peters said that this is less about trying to persecute Bergdahl and more about upholding the principles of the military.

Peters said that the Army had to stand up and resist efforts by the Obama administration to sweep this under the rug and let Bergdahl off with a slap on the wrist, as that would have set a dangerous precedent that desertion is no big deal.

“So, the bottom line, it’s not about Bergdahl, it’s about a greater principle that you cannot just abandon your post in the face of the enemy,” said Peters.

If Bergdahl had been allowed to get off with a relative slap on the wrist, the military would almost assuredly see an increase in cases of desertion and soldiers going AWOL, as they would be under the assumption that they wouldn’t get in much trouble for abandoning their unit and fellow troops.

Hopefully, Bergdahl’s court martial commences soon. We wish no ill will towards Bowe Bergdahl but simply want to see him held accountable for whatever actions he willfully and knowingly committed.

 

Report: Arizona Border Patrol Was Ordered To Report Detained Somalis As Mexicans

26Mar, 2015by Terresa Monroe-Hamilton

The lies just never end. Obama has directed ICE and DHS to cover up the fact that Somalis and others are actively coming over the southern border. ICE has been ordered to label everyone as Mexican or from Central America. That’s one way to cover up the fact that terrorists are potentially pouring over your border unhindered. And this didn’t just happen now – it’s been going on for years.

From Pat Dollard:

Here’s how you suppress the fact that terrorists are crossing into to the U.S. from Mexico…

Excerpted from The Gateway Pundit: Joe Adams has been working on the US Southern border for years providing security for ranchers and concerned citizens.

This morning Joe contacted The Gateway Pundit to relay a recent situation on the southern border in Arizona.

According to Brown, several Somali men were recently apprehended crossing the border into Arizona. When ICE officials came to pick up the illegals they told the rancher that the aliens were Mexican. The rancher argued that of course the men were obviously from Somalia. That’s when ICE told the rancher that they were ordered to report all illegals as either from Central America or Mexico – including these men from Somalia. It’s the latest trick by the Obama administration to deceive the American public on the calamity at the border. Read the whole thing.

It’s insanity that the ranchers are the only ones protecting anyone from the illegals. I don’t understand how everyone in government can just stand by and let this happen. Even for those who are being paid off, they are destroying the goose that laid the golden egg here. I don’t think it’s a stretch to say sleeper cells have come across that border and who knows what kind of weapons. Everything from nuclear weapons, to chemical, to biological… and we have just opened the door wide for them. The nag is already out the gate and something very wicked this way comes.

http://rightwingnews.com/legal/report-arizona-border-patrol-was-ordered-to-report-detained-somalis-as-mexicans/

 

 

Chinese Military-Linked Telecom Firm Shipped U.S. Equipment to Cuba

Commerce probing whether Huawei sale of U.S. gear violated sanctions

BY: Bill Gertz
September 19, 2014 5:00 am

A Chinese telecommunications company linked to the People’s Liberation Army provided U.S.-origin equipment to Cuba in apparent violation of U.S. economic sanctions on the communist-ruled island.

U.S. officials familiar with intelligence reports said the equipment included U.S.-made modems, routers, and switches for telecommunications networks.

The transfer took place within the past two months and was reported by the U.S. Southern Command, the military command with responsibility for Latin and South America in internal channels, said officials who spoke on condition of anonymity.

One official said the transfer violated U.S. economic sanctions imposed on Cuba and that the transfer is under investigation by the Commerce Department.

No other details could be learned on the U.S. companies or company involved. However, administration officials said it is illegal to export any U.S.-origin telecommunications equipment to Cuba without an export license.

President Obama in 2009 loosened controls on Internet and telecommunications services for Cuba in an effort to promote greater openness. But telecommunications equipment remains banned under the 1964 embargo.

Huawei, a global network equipment manufacturer based in Shenzhen, China, has been identified by the Pentagon in reports to Congress as one of several companies that maintain close ties to the PLA.

Along with two other firms, Huawei, “with their ties to the [Chinese] government and PLA entities, pose potential challenges in the blurring lines between commercial and government/military-associated entities,” the 2012 report said.

Huawei also was identified by the U.S. government as posing a cyber espionage risk. A House Permanent Select Committee on Intelligence report in 2012 warned U.S. businesses not to use equipment made by Huawei and another firm, ZTE, over concerns the gear can be used by China’s government to conduct cyber espionage.

China’s Ministry of Commerce announced Aug. 7 that it is increasing trade and investment in Cuba following a visit to the island by trade officials in late July.

A U.S. official said the telecommunications transfer is suspected of being part of the Chinese government’s effort to bolster ties with Cuba.

Huawei and ZTE took part in a trade fair in Cuba in March 2013.

A Southern Command spokesman referred questions to the Department of Commerce, which is in charge of enforcing U.S. export controls.

An official at Commerce’s Bureau of Industry and Security declined to comment and would not confirm that an investigation of the company for the equipment transfer is underway.

If the transfer is confirmed by the Commerce probe, Huawei could face U.S. sanctions for violating the embargo.

The transfer of equipment to Cuba appears similar to another deal involving Huawei and Iran in 2012. Documents obtained by Reuters revealed that Huawei offered to sell Iran’s state-run telecommunications firm $1.7 worth of computer and network equipment made by Hewlett Packard. Huawei denied that it sought to evade U.S. sanctions in the proposed 2010 deal.

The company has offices in 11 U.S. cities and a headquarters in Plano, Texas.

In the early 2000s, the company sought to gain access to the lucrative U.S. telecommunications market. But the company was blocked from concluding several mergers with U.S. firms by the Committee on Foreign Investment in the United States on national security grounds.

The company has denied it is linked to the military and claims it is employee-owned. However, the Chinese government has identified Huawei as one of its most important national businesses.

Huawei spokesman Bill Plummer said he was unaware of the transaction.

“Huawei has not seen nor otherwise heard of any government or other report on such matters and would expect that if such information were truly believed that the company would be notified by the appropriate authorities,” Plummer said in a statement.

“Huawei has very strict trade compliance programs and disciplines in place throughout our company to ensure that we are and remain in full compliance with export control and sanctions laws and regulations, such as those of the United Nations, the European Union, and the United States,” he added.

  1. Evan Ellis, an Army War College professor specializing in Latin affairs, warned in a paper published last year that Chinese telecommunications deals in the region pose a potential strategic threat to the United States.

Huawei began focusing on selling equipment to Caribbean nations, including in Cuba, starting in 2007, he wrote when Chinese companies began modernizing Cuban telecommunications infrastructure. By 2009, Huawei was setting up broadband service on the island, Ellis stated. Huawei also has a large presence in Venezuela—a close Cuban ally—Mexico, and Brazil, as well as most states in the region.

“There is nothing inherently wrong, of course, with the PRC making advances in the telecommunications sector,” Ellis wrote. “It is simply a reality that must be acknowledged that the good that such advances generate for the Chinese people and economy also benefits PRC strategic military capabilities that the United States, one day, may have to face.”

Other potential threats posed by Chinese telecommunications systems in Latin American include commercial and military spying and denial and disruption of communications in times of war, he said.

“For the Chinese, building telecommunications architectures gives the Chinese designers unique knowledge of the systems, as well as to design in capabilities in[to] either the hardware or software that could be used to collect data traveling over those systems, introduce false information, or degrade or destroy them at the moment of the perpetrator’s choosing,” Ellis said. “The vulnerability created is far larger than is generally understood in an era in which everything from cables and switches to servers and routers to modems and the computers they connect to, to the software that runs on them are, to some extent, made by Chinese companies.”

The risk applies to military and government users as well as commercial and private networks.

Jennifer Hernandez, a researcher at the Institute for Cuban & Cuban-American Studies at the University of Miami, said Chinese telecommunications transfers to Cuba likely will boost government surveillance on the island.

“China’s transfer of technology to Cuba does not necessarily benefit Cubans,” Hernandez wrote in a recent report. “Instead, China seems to be equipping the island’s information technology infrastructure with systems that can potentially spy on Cubans.”

Another potential threat is that the Chinese are “also equipping an anti-American leadership with sophisticated communication and network technology capable of cyber espionage 90 miles from our shores,” Hernandez said.

Huawei was targeted by National Security Agency electronic cyber espionage technicians, according to documents leaked by former NSA contractor Edward Snowden.

Top-secret briefing slides revealed by Britain’s Guardian show that NSA uses its access to Huawei telecom gear to spy on hard-target countries, such as China, Pakistan, Iran and others, through cyber penetrations of Huawei equipment used in those countries.

“Many of our targets communicate over Huawei produced products. We want to make sure that we know how to exploit these products—we also want to ensure that we retain access to these communication lines, etc.,” one NSA slide states.

“There is also concern that Huawei’s widespread infrastructure will provide the PRC with [signals intelligence] capabilities and enable them to perform denial of service type attacks.”

The slide quoted a National Intelligence Estimate that said, “the increasing role of international companies and foreign individuals in U.S. information technology supply chains and services will increase the potential for persistent, stealthy subversions.”

 

 

Senate Votes 100-0 To Hold Iran Accountable

The Senate voted for the security of the United States and Israel.

JAMES BEATTIE — 

The U.S. Senate voted unanimously Thursday on a measure that would reimpose sanctions on Iran if it was found that they were not holding their end of a nuclear deal with the United States government.

In a 100 to 0 vote on Senate Amendment 545 Thursday, the upper chamber voted “To establish a deficit-neutral reserve fund relating to reimposing waived sanctions and imposing new sanctions against Iran for violations of the Joint Plan of Action or a comprehensive nuclear agreement.”

The bill was co-authored by Sens. Mark Kirk, R-Ill. and Bob Menendez, D-N.J. It was sponsored by Kirk and Sen. Sherrod Brown, D-Ohio.

“By passing the bipartisan Kirk-Brown amendment to impose sanctions on Iran, the Senate voted for the security of the United States and Israel and against making dangerous nuclear concessions to Iranian Supreme Leader Ali Khamenei,” Kirk said in a statement Thursday.

This comes after Iran’s Supreme Leader Ayatollah Ali Khamenei addressed a domestic crowd chanting, “death to America,” to which he responded, “Of course yes, death to America, because America, because America is the original source of this pressure.”

The Washington Free Beacon noted Thursday framework for a nuclear agreement between Iran and the United States could be finalized in the coming days, with the Obama administration “giving in to Iranian demands.”

The language contained in the amendment was attached to the Senate budget resolution, which passed late Friday morning 52 to 46, reported The New York Times. After the House passed its own budget plan earlier this week, it is up to both sides to pass a budget plan together, the first time in nearly a decade.
Read more at http://www.westernjournalism.com/senate-votes-100-0-hold-iran-accountable/#uhEhvFcMGxvtltKl.99

House Committee Demands Bergdahl Information From White House

…asking for all “documents and information related to…”

    

IMAGE: HTTP://1.GRAVATAR.COM/AVATAR/515B29B7ACBAB80114A4A18B9F55BC57?S=48&D=HTTP%3A%2F%2FWWW.WESTERNJOURNALISM.COM%2FWP-CONTENT%2FTHEMES%2FPRESSO-CHILD%2FIMAGES%2FGRAVATAR.PNG%3FS%3D48&R=PG

JAMES BEATTIE 

image: http://www.westernjournalism.com/wp-content/uploads/2014/11/obama1.jpg

 

The House Oversight and Government Reform Committee, chaired by Rep. Jason Chaffetz, R-Utah, sent a letter to the White House Thursday asking for all “documents and information related to the decision to transfer the five Taliban members for Sgt. [Bowe] Bergdahl.”

Addressed to White House Chief of Staff Denis McDonough, the letter refers to Bergdahl’s release last year in exchange for five individuals held by the U.S. government at Guantanamo Bay. Then a private, Bergdahl went missing from his base in 2009. He was formally charged with desertion earlier this week.

The letter to McDonough stated:

Almost five years passed between the date that Sgt. Bergdahl disappeared from his unit and the date that he was exchanged for the five Taliban members.

It is unclear from the information that has been provided to the Committee and from publicly available reports why the decision was made to exchange Sgt. Bergdahl for the five Taliban members.

It is also unclear why national Security Advisor [Susan] Rice stated, on the day after he was released, that Sgt. Bergdahl had “served the United States with honor and distinction.”

Rice made those remarks to George Stephanopoulos last June on ABC’s This Week. “The point is he’s back. He’s going to be safely reunited with his family,” Rice asserted at the time.

He served the United States with honor and distinction and we’ll have the opportunity, eventually, to learn what has transpired in the past years, but what’s most important now is his health and well-being. That he has the opportunity to recover in peace and security and be reunited with his family, which is why this is such a joyous day.

Still, the State Department is standing by the decision to make the swap with the Taliban. “Was it worth it? Absolutely,” department spokeswoman Jen Psaki told Megyn Kelly on The Kelly File Wednesday. “We have a commitment to our men and women serving in the military, defending our national security every day, that we’re going to do everything to bring them home if we can, and that’s what we did in this case.”

But many in Congress have been critical of the swap, including Sen. Marco Rubio, R-Fla. “We said at the time that that swap, in and of itself, would now put a price tag on the head of every American abroad,” Rubio said in January.

h/t: Fox News


Read more at http://www.westernjournalism.com/house-committee-writes-letter-white-house-requesting-documents-regarding-bergdahl/#UHB31uCM72ye9XY4.99

Here’s The Awesome Anti-ISIS Message This Decorated Marine Wants America To Proudly Wear

“I want the world to know…”

 

NORVELL ROSE  

A couple of weeks ago, Dakota Meyer made headlines when he announced his engagement to Bristol Palin. The military hero declared himself to be “the luckiest guy ever to be able to spend the rest of my life” with the daughter of the former GOP vice presidential candidate, Sarah Palin.

Some five-and-a-half years earlier, a number of Meyer’s fellow servicemen were lucky that the 26-year-old former Marine Corps sergeant risked his life to help save theirs during a mission in Afghanistan after two platoons had been ambushed by more than 50 heavily armed enemy fighters.

Meyer “personally evacuated 12 friendly wounded and provided cover for another 24 Marines and soldiers to escape likely death at the hands of a numerically superior and determined foe.” That’s what the Marine Corps determined that helped ensure Dakota Meyer would be awarded the Medal of Honor.

In September of 2011, Meyer became the second youngest living Medal of Honor recipient and the first living Marine in 38 years to be so recognized.

Now, Meyer is bringing his never-surrender attitude and his belief in “giving everything you can when the odds are against you” to a clothing line produced by an outfit called “Ranger Up.”

One T-shirt design called “ISIS Hunting” is marketed with a description that challenges members of the military and all other Americans to stand tall against the domestic ISIS threat that’s been highlighted lately in the news.

“A lot of people in the media and the military have made a big fuss about the domestic ISIS threat towards American service members and veterans,” Meyer said. “It’s good to be aware and cognizant, but my only fear is that my fellow veterans will let this threat consume them with fear. This is not who we are as American veterans and, more importantly, as American people.”

The inspiring message that accompanies the T-shirt design on the Ranger Up website concludes with this declaration from Meyer:

I want the world to know: The cowardly flocks of sheep will always submit to the waiting lions.

Another slogan inspired by Meyer’s heroism and unyielding determination in the face of “insurmountable odds” is “Never Outgunned,” which is on shirts for both women and men.

image: http://www.westernjournalism.com/wp-content/uploads/2015/03/Dakota2.jpg

Image Credit: Ranger Up

The description accompanying the “Never Outgunned” line reads, in part:

Never being outgunned is about giving everything you can when the odds are against you.

You’ll find examples of this in everything from serious actions like combat and other violent encounters to lighthearted activities like athletics—where triumph in the face of adversity nonetheless commendable [sic].

Our intent in posting this piece about the clothing lines inspired by Dakota Meyer is not to peddle the products. Rather, it’s to call attention to the awesome message that a tried and true American hero is encouraging us to embrace, to live by, and to share for all the world to see:

Courage is about moving on, never forgetting, and being able to look yourself in the mirror and say, “I’ve got this.”

I’ve prepped my mind, body and spirit. I have my friends with me. I am never outgunned.


Read more at http://www.westernjournalism.com/heres-the-awesome-anti-isis-message-this-decorated-marine-wants-america-to-proudly-wear/#uutIB5HYKbyzbYQx.99

Enero 20, 2017 FIN DEL DISPARATE

“En mi opinión”

 “FREEDOM IS  NOT  FREE”

Blooger:  https://www.blogger.com/home

https://enmiopinionlrgm.wordpress.com/

Leave a Reply

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out / Change )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out / Change )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out / Change )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out / Change )

Connecting to %s