HPIM0049

No 885 “En mi opinion” Marzo 7, 2015

No 885 “En mi opinión”  Marzo 7, 2015

“IN GOD WE TRUST”    Lázaro R González Miño    EDITOR

Enero 20, 2017 FIN DEL DISPARATE

AMENPER: Los Escándalos de Hillary.

Granja de servidores del Internet, Chappaqua, Nueva York -La ex secretaria de Estado Hillary Rodham Clinton, senadora y primera dama puede ser sólo otra campesina más en la granja en la comunidad rural de Chappaqua, donde ella y su esposo el Presidente Bill Clinton tienen su casa- Pero todos los ‘ rimbombante ‘Logros’ como ella menciona significa que realmente es algo más que la simple campesina de una granja de servidores del Internet donde oculta el contenido de los E mails en el chiquero de los cerdos.

Una nueva encuesta indica que los estadounidenses están profundamente decepcionados por este escándalo  de Hillary por los e-mailes porque no vive a la altura de los estándares de sordidez establecido por los otros escándalos de los Clinton del pasado.

 Instituto de investigación de opinión, dijo que los encuestados al principios estaban “receptivos e incluso intrigados” por la idea de un nuevo escándalo de Clinton, pero luego se deflactaron cuando se enteraron de lo que realmente involucraba el escándalo.

Cuando la gente escucha las palabras ‘Escándalo Clinton’, esperan una cierta cantidad de sexo y corrupción política, pero una vez que descubren que ésta es sobre las regulaciones de e-mail del Departamento de estado que pueden o no pueden haber desobedecido, se sienten muy defraudados.

Personas entrevistadas dijeron que pensaban que iban a conocer alguna nueva aventura de Bill, o una aventura lesbiana de Hillary, “fue una decepción” dijo una entrevistada

En cierto sentido, los Clinton han creado este problema por sí mismos, pusieron una barra muy alta con algunos escándalos muy memorables en el pasado, y para mucha gente, ésta no vive a lo esperado.

El escándalo actual podría ser rescatado en la atención del público si algunos de los correos electrónicos de Hillary resultan para tener contenido sexual, como algunos dicen que tienen un contenido amoroso de Hillary con una asistente islámica.  Una relación homosexual con una musulmana complacería el apetito genuino que hay para un jugoso escándalo Clinton.

Yo le diría a Hillary,  lo que me decía mi abuelita, mantén tu reputación. Si el escándalo no vive a tu fama, guarda como siempre los E Mail en el chiquero de los cerdos o en una bóveda a prueba de bombas en la bodega donde la madre de Bill guarda las fórmulas secretas de los encurtidos.

Pero para nosotros, no debemos desanimarnos, los Clinton nunca nos fallan, seguro que un nuevo escándalo tendrá muchas más connotaciones sexuales que este de los E Mails.

 

 

AMENPER: Revelados los E Mail de Hillary… Como me lo dijeron lo digo

Hay informaciones que salieron y desaparecieron y quizás vuelvan a aparecer.

Como me las dijeron lo digo, solo paso el chisme o información, como quieran decirle, no tengo nada que ver con esto, no me metan en líos.

David Martosko es un editor trabaja para el Daily Mail, y según dice obtuvo información secreta de los E Mails de Hillary, habían sido pirateados por el famoso Hacker Gucciffer.

Clinton nunca tuvo una dirección de correo electrónico oficial ‘state.gov‘. Sus ayudantes le crearon el E Mail ‘hdr22@clintonemail.com‘ durante los cuatro años que ella fue un alto diplomático de Estados Unidos.

El primer indicio de una dirección de correo electrónico secreto de Clinton llegó por el famoso hacker Rumano que utiliza el nom-de-hack ‘Guccifer. Que más tarde fue condenado a cuatro años de prisión por sus hazañas ilegales. Nunca había tenido problema, era un hacker popular que operaba casi a la luz del día, pero después de meterse en este asunto pasó rápidamente a la sombra.

Marcel Lazar Lehel – nombre real de Guccifer – según la información, entró a la cuenta de correo electrónico de Sidney Blumenthal, un ex asesor de Bill Clinton, que más tarde se unió a la campaña presidencial del 2008 de la señora Clinton. Blumenthal había enviado e-mails a ella en la dirección ‘clintonemails.com‘, según otra revista,  The Smoking Gun.  Así que la información viene por tres lados,

Daily Mail, The Smoking Gun, y una estación de televisión de Rusia.

Recopilando estas informaciones dicen que Guccifer logró romper la barrera de Hillary a través de los correos que Sid le enviaba.

Algunos de los mensajes que Guccifer filtró en el Internet consistieron en informes de inteligencia, enviaron a finales de 2012 a la dirección de E Mail de Hillary y cubrieron asuntos en Libia – incluyendo las secuelas de los ataques terroristas de 11 de septiembre de 2012 en Bengasi.en lo cual quedaba claro que Hillary sabía que había sido un ataque terrorista desde el principio.  Pero después de todo

¿Que importancia tiene esto? Los muertos al Hoyo y la viva al Pollo.

Pero todo esto fue lo que reportó David Martosko antes de que le entrara una afección comunicativa que ocurre a los periodistas que hablan más de la cuenta sobre Obama o Hillary Clinton.

Pero aquí están los hechos como se presentaron antes de desaparecer y aparecer de nuevo aquí.

Esta es la lista de los E Mail de Hillary según Gruccifer los pirateó y que aparecieron en el Daily Mail, The Smoking Gun y en una estación de televisión Rusa.                                                                                                                          En los E Mail se pueden ver varias referencias a los ataques en Libia en “attachments” ¿Qué dicen estos E Mail cuando se abrieron los “attachments”? ¿Qué ha pasado con esta información?¿Es esta información verídica o inventada por Martosko? 

No creo que Martosko la haya inventado esto debido a las pruebas y por el hecho de que al mismo tiempo que Martosko revelaba esta información, , lo hacía “The smoking Gun y RT, una red de televisión estatal rusa, que también publicó los correos electrónicos.  Pero ahora no se pueden encontrar.

No me gustan las teorías conspirativas, me parecen difícil en un entorno de libertad de prensa  global, omo la que existe hoy en día que hay veces que llega al libertinaje. 

Pero en el caso de los Clinton, no es que las teorías de conspiraciones los persigan, es que ellos son una conspiración virtual en su manera de actuar y siempre tienen al público intrigado.

¿Qué es lo que realmente está pasando? me gustaría saberlo, pero creo que tenemos que esperar, cómo decía aquel famoso detective chino de la radio de Cuba, Chang-Li-Po….Paciencia…..mucha paciencia.

 

 

AMENPER: La Reina está Desnuda

El servidor de computadora que emite y recibe correos electrónicos de Hillary Rodham Clinton — en una cuenta privada que usó exclusivamente para asuntos oficiales cuando era Secretario de estado — fueron rastreadas a un servicio de Internet registrado a su hogar en Chappaqua, Nueva York, según los registros de Internet revisados por The Associated Press

La práctica altamente inusual de un funcionario de nivel de gabinete que físicamente ejecuta su propio correo electrónico habría dado a Clinton, el presunto candidato presidencial demócrata, archivos de control y oportunidad impresionante de limitar el acceso a sus mensajes. También distinguiría a las prácticas de correo electrónico reservado de Clinton como mucho más sofisticados que algunos políticos, que utilizaron los servicios de correo electrónico operados por Microsoft Corp y Yahoo Inc.

Lo primero que podemos observar es  la sospecha  que durante mucho tiempo ha colgado alrededor de los Clinton que siempre están trabajando los ángulos sofisticados, extendiendo los límites de cómo sus acciones las pueden llevar a cabo para su propio beneficio.

Parece claro que Clinton salió de su camino para evitar los requisitos de divulgación federales relacionados con el correo electrónico ni siquiera estableciendo una cuenta oficial.

Que se lo llevó un paso más y creó un sistema  de correo electrónico casero que le daría un “impresionante control limitando de acceso” es impresionante–al menos–teniendo en cuenta que ella (o alguien cercano a ella) tenía que tener un sentido de que esto no se vería bien si alguna vez saliera a la luz pública, como ha sucedido.

 Sus aliados han mantenido que cumplió entregando más de 55.000 páginas de e-mails de su tiempo como Secretario de estado. Pero, las decisiones sobre que e-mails declarar fueron hechas por Clinton o su personal. Eso no es exactamente la altura de transparencia para quien es el candidato presidencial demócrata de facto en el año 2016. Eso plantea la pregunta: ¿Cuántas páginas ella no entregó? Más importante aún, ¿qué que contienen esas páginas “perdidas”?

Otra observación es ese nivel de sofisticación que habla de que el hecho no fue una decisión en el último minuto; en cambio fue una maniobra planeada para dar a los Clinton más control sobre su correspondencia electrónica.

No hay duda sobre lo que hizo la secretaria Clinton, porque la explicación más plausible de su intención parece clara, creó un sistema diseñado para evitar la rendición de cuentas, potencialmente en violación de la ley.

Ahí radica el problema para el partido demócrata. Los escándalos se amontonan alrededor de Hillary Clinton.

Las consecuencias de esta noticia son de gran alcance. Los e-mails privados han servido para reavivar el escándalo de Bengasi, que los demócratas que habían puesto a descansar hace meses. En cambio, el Comité selecto sobre Bengasi, liderado por el representante Trey Gowdy, ha reclamado todos los correos electrónicos privados de Clinton con respecto a Libia.

No creo que van a encontrar nada incriminatorio, pasarán el tiempo leyendo más de 55.000 páginas y las páginas incriminatorias se han ido con lo que el viento se llevó.

Pero existe la percepción de la fechoría. ¿Qué va a hacer el partido demócrata?

Los medios liberales tratan por todas las maneras posibles e imposibles de  defender a sus aliados políticos, pero los periodistas tienen un sesgo mucho más grande. Todos quieren romper una historia, especialmente una con ramificaciones tan grandes como ésta. Cada salida de grandes medios de comunicación en el país ahora está trabajando en esta historia. Eso significa que, pese a las esperanzas de los defensores de Hillary, el problema no se va pronto.

El creciente escándalo del correo electrónico se relaciona con otro episodio reciente y preocupante para Hillary Clinton y su inminente coronación. Existen numerosos informes que la Fundación Clinton estaba recaudando dinero de gobiernos extranjeros mientras que Hillary sirvió como Secretario de estado. Países que dieron dinero a la Fundación incluyen a Arabia Saudita y los Emiratos Árabes Unidos. ¿Qué reciben a cambio las generosas contribuciones?

Otra vez, la percepción de la fechoría está ahí-

Los demócratas están preocupándose. No puede permitirse un escándalo que destruiría esperanzas presidenciales Hillary. No hay ningún plan alternativo. Es Hillary o nada.

La necesitan en la carrera, necesitan una Hillary libre de escándalo, porque la  necesitan para hacer campaña para ayudar a reconstruir un partido tambaleándose por devastadoras pérdidas en 2014.

Cambiar de caballo con otro candidato, como Elizabeth Warren u otro, crearía todavía más división dentro del partido.

Así que creo que lo que vamos a ver es una lechada para cubrir el escándalo. Un control de daños de la prensa, desviando la atención de estos escándalos creando nuevos escándalos en el campo de la oposición. Como el escándalo el Senador Menéndez un demócrata que se opuso a la política exterior de la administración acerca de Cuba e Irán.

Vamos a ver más de esto, ¿funcionará?

 

 

Cinco claves sobre el caso de los correos de Hillary Clinton

WASHINGTON (AP) — La noticia de que Hillary Rodham Clinton empleó una cuenta personal de correo electrónico para asuntos del Departamento de Estado ha planteado dudas sobre el secreto y las normas que rigen a los altos cargos del gobierno.

Los partidarios de Clinton dicen que la ex secretaria de Estado no hizo nada distinto de sus predecesores, que también emplearon direcciones privadas de correo electrónico. Pero los defensores de la transparencia temen que se esté produciendo una creciente dependencia de cuentas personales en la cúpula del gobierno, lo que según dicen podría permitir a las autoridades ocultar información al público.

A continuación, cinco claves sobre los correos de Clinton:

___

¿POR QUÉ EMPLEÓ CLINTON UNA CUENTA PERSONAL?

 

No hay una respuesta sencilla.

El manual del gobierno de Obama estipula que todos los empleados de la agencia deben utilizar correos electrónicos del gobierno cuando realicen tareas oficiales. La Ley de Registros Federales indica que las comunicaciones escritas de los funcionarios deben quedar registradas.

El portavoz de Clinton Nick Merrill señaló que como ella escribió a las direcciones oficiales de sus asesores del departamento, su correspondencia sí ha quedado registrada. Sus equipo dijo que Clinton empleó una BlackBerry antes de convertirse en secretaria y siguió haciéndolo cuando se unió al gobierno.

Aun así, los defensores de la transparencia creen que los correos personales son una forma de eludir los requisitos de registro de correos.

“La preocupación es que los altos cargos estén empleando otros medios de comunicación para evitar esas leyes”, señaló John Wonderlich, director de política de la Sunlight Foundation.

___

¿INCUMPLIÓ LA LEY CLINTON?

 

No está prohibido que los empleados del gobierno establezcan y empleen cuentas privadas de correo. Pero utilizar esas cuentas sólo está permitido si el empleado conserva una copia de cada comunicación en su cuenta oficial o envía una copia en los 20 días siguientes.

Sin embargo, el presidente Barack Obama firmó la ley que requiere esas medidas noviembre de 2014, casi dos años después de que Clinton dejara el Departamento de Estado.

Clinton siguió “la letra y el espíritu” de las normas del departamento, afirmó el portavoz de Clinton.

___

¿A QUIÉN ESCRIBÍA CLINTON?

 

Sin acceso a los correos, no hay forma de saberlo con certeza.

Su equipo dice que estaba en contacto habitual con unas 100 personas del departamento, pero que no todo el mundo conocía su dirección de correo en el organismo. El portavoz de la Casa Blanca, Josh Earnest, no pudo precisar si Obama había escrito alguna vez un correo a Clinton, pero suponía que otros miembros de la Casa Blanca sí lo habrían hecho.

No está claro si Clinton escribió correos electrónicos a sus homólogos internacionales. El Departamento de Estado dijo que no se habían enviado ni recibido correos con información clasificada en esa dirección.

___

¿QUIÉN TIENE AHORA ESOS CORREOS?

 

El año pasado, Clinton proporcionó al Departamento de Estado 55.000 páginas de correos. Lo hizo a petición del Departamento, que también pidió a otros ex secretarios documentos que deberían conservarse.

El equipo de Clinton señaló que el archivo incluye cualquier mensaje relacionado con su trabajo allí, pero no correspondencia personal. Aunque sus asesores dijeron que los mensajes entregados suponen el 90% de los que envió durante su periodo como secretaria de Estado, sólo ellos lo saben con certeza.

___

¿ESTÁN SUJETOS LOS CORREOS DE CLINTON A LA LEY DE LIBERTAD DE INFORMACIÓN?

 

En teoría sí, pero en la práctica no. Según esa ley, los correos escritos y enviados por Clinton por motivos oficiales como secretaria de Estado forman parte del archivo público y están disponibles a cualquiera que solicite copias siguiendo la Ley de Libertad de Información estadounidense. Pero dado que en la práctica, Clinton mantuvo el control de sus correos en su cuenta privado, el gobierno tendría que negociar con ella para entregar cualquier mensaje que no pueda recuperarse de los buzones de cualquier empleado federal al que escribiera.

The Associated Press lleva más de cuatro años esperando a que el Departamento de Estado proporcione algunos correos que cubren el periodo de Clinton como Secretaria de Estado.

 

Nuevo escándalo sexual para los Clinton: dicen que Hillary es lesbiana y tiene una amante

El matrimonio y la sexualidad de Bill y Hillary Clinton vuelven a estar en el ojo del huracán. Pero esta vez las sospechas no recaen sobre el ex presidente de los Estados Unidos sino que apuntan directamente a su esposa. Al parecer, la mujer mantiene una relación extramatrimonial.

Hasta acá, nada nuevo en la historia de escándalos e infidelidades que caracterizan a la pareja. Sin embargo, en esta oportunidad hay un componente que incrementa la polémica. Se trata de los gustos sexuales de Hillary.

Según versiones, el diario “Los Angeles Times” tendría en su poder la exclusiva sobre la homosexualidad de uno de los candidatos a la Casa Blanca. Y todos los focos apuntan a la mujer de Clinton.

El rumor se hizo tan fuerte que la mismísima Hillary llegó a desmentirlo en “The Advocate”, una prestigiosa publicación gay norteamericana.
¿Quién es la tercera en discordia?

La supuesta amante de la ex primera dama es Huma Abedin, una de las principales asesoras de Clinton en su carrera hacia la presidencia. Ella es una joven norteamericana de origen pakistaní, elogiada por su belleza, especialmente después de su aparición en la revista Vogue.
Hay, incluso, quien piensa que tiene “superpoderes”, ya que es capaz de coordinar todos los detalles necesarios a las apariciones de Clinton sin siquiera despeinarse
“Hacía un calor sofocante. Estábamos todos casi agonizando, derritiéndonos. Pero recuerdo cómo merodeaba por allí Huma, con su traje azul, sin una gota de sudor, sin un cabello fuera de lugar, con todo perfectamente organizado en su maletín de Yves Saint Laurent”, dice una famosa locutora radiofónica y lo corrobora una fuente anónima del equipo político de la senadora.

Por otra parte, algunos medios de Estados Unidos dicen que la relación va tan en serio que incluso, viven juntas.

Un matrimonio rodeado por el escándalo

Esta no es la primera vez que atacan a la senadora demócrata con su vida sentimental, real o supuesta. En 1999 apareció “Bill and Hillary: The Marriage”,  un libro escrito por Christopher Andersen en el que se daba cuenta de un supuesto romance entre la entonces primera dama y Vince Foster, un hombre que se había suicidado cuatro años antes.
Otros rumores hablan de un hijo secreto y un amante suicida también. Cuando Bill Clinton era todavía presidente, una mujer llamadaGennifer Flowers irrumpió en el panorama mediático del momento asegurando que había mantenido una relación con el presidente, del cual, incluso, tenía un hijo. En su autobiografía, llamada “My life” adelantaba que la entonces primera dama era, en realidad, lesbiana.
Este pasado turbio resurgió con el caso Lewinski, cuando Bill Clinton reconoció haber hecho “cosas” (nunca habló de sexo) con su joven becaria,Monica Lewinski

 

 

 

GENTE / RETRATO DEL MATRIMONIO CLINTON

«Bill me dijo que Hillary era bisexual»

ROSA BELMONTE

Día 08/02/2014 – 14.03h

Eso es lo que confesó Geniffer Flowers, la amante del expresidente, en una entrevista. La política es lo que les une

 

REUTERS…

Los Clinton, el pasado 1 de enero, durante la toma de posesión de Bill de Blasio en la alcaldía de Nueva York

En abril de 1992, Gennifer Flowers dijó que tuvo una relación durante 12 años con Clinton

El actorTom Sizemore (52 años) es un bocazas. Después de soltar que Bill Clinton (67) y Elizabeth Hurley (48) tuvieron un lío, admitió haber hecho las declaraciones que publicó «Radar»; también, que las habría hecho drogado. Donde dije «sizemore», digo «sizeless». Verdadero o falso, no sería más que otra hembra en el harén de Bill Clinton. Pese a todo (y a todas), es difícil encontrar un matrimonio más sólido que el de los Clinton, si acaso el de la escritora Vita Sackville-West y Harold Nicolson (ya podía ella tontear con Violet Trefusis, Virginia Woolf o con su cuñada). Leon Panetta, antiguo jefe de gabinete de la Casa Blanca, describía al matrimonio como un constante ir hacia delante de dos personas que viven, comen, beben y respiran política. Según Sally Bedell Smith, autora de «For love of politics», pasaron su 25 aniversario de boda viendo un debate entreBush y Gore.

Hillary Clinton (66) es la madre de todas las good wives (más queJackie). La maestra aguantando humillaciones públicas. Pero es por la Presidencia. Todavía no ha anunciado que vaya a presentarse para 2016, pero esta semana la CNN difundía un sondeo que la situaba 16 puntos por encima del gobernador republicano de Nueva Jersey, Chris Christie. Antes de publicarse lo de Hurley, y con vistas a esa posible candidatura de Hillary, la conservadora cadena Foxrefrescaba escándalos sexuales de Bill Clinton. Pero hay que recordar que no impidieron que fuera elegido dos veces. ¿Van a dañar a Hillary?

Barbra Streisand

Los Clinton son un equipo que incluye a Chelsea (33). Cuando Gennifer Flowers (64) apareció en escena en 1992 (en la campaña presidencial) para contar que había sido amante de Bill, Hillary sentó junto a ella a su hija, entonces de 12 años, para ver la entrevista de Flowers en televisión. Para que aprendiera el negocio familiar. Solo años después, durante su declaración por la denuncia de acoso sexual de Paula Jones (45), Clinton admitió haber tenido relaciones sexuales con Flowers («una vez en 1977»). La estrategia de los Clinton siempre ha sido negarlo todo. Y Hillary suele tirar de conspiraciones políticas. Cuando la evidenciaLewinsky la aplastó, fue ella la que dirigió el testimonio de su marido. Pero eso no quiere decir que no arañe. Estando la Primera Dama en Arkansas cuidando a su padre, Barbra Streisand (71) pasó la noche en el dormitorio Lincoln. Cuando Hillary volvió, todos en la Casa Blanca hablaban de Barbra. Al día siguiente, Bill Clinton apareció con un arañazo en la cara.

Chistes y rumores

El dientes, dientes del matrimonio lleva años enfrentándose a los rumores. Y a algunos chistes. Como el de John McCain en 1998 durante una cena republicana: «¿Por qué es Chelsea tan fea? Porque su padre es Janet Reno». Gennifer Flowers, en una entrevista al «Daily Mail», compartió confidencias de Bill Clinton. Gennifer no tiene duda alguna de que esa fuerte unión está lejos de ser un matrimonio tradicional. Por supuesto, en el «Mail» no se resistieron a preguntarle por los rumores de un affaire entre Hillary y Huma Abedin (37), cercana colaboradora y mujer de Anthony Weiner (49). «No sé nada de Huma o de los Weiner. Yo solo sé que Bill me dijo que Hillary era bisexual y que a él no le importaba. Me dijo que Hillary se había comido más co… que él». Y por no salir de este negociado, recordar que Ann Coulter llegó a soltar que Bill Clinton era gay. La explicación, sus muchas amantes. «Toda esa rampante promiscuidad no es más que homosexualidad latente».

Zsa Zsa Gabor nunca ha llegado a odiar tanto a un hombre como para devolverle los diamantes. El matrimonio es el diamante de Hillary. Uno necesario para la Presidencia.

 

 

 

Gualdo Hidalgo@Latinnewsagency

 

USA GANGSTA TEAM AFTER SENATOR ROBERT MENENDEZ FOR HIS OPPOSITION TO USA BETRAYAL OF THE CUBAN PEOPLE  pic.twitter.com/LfMR9buPee

Democratic NJ Sen. Bob Menendez Facing Corruption Charges

By Todd Beamon

Federal authorities are set to bring criminal charges against Democratic Sen. Robert Menendez of New Jersey, according to multiple news sources.

Menendez allegedly used his Senate office to push the business interests of a Democratic donor and friend in exchange for gifts, CNN said.

A representative for Menendez could not immediately be reached for comment.
Attorney General Eric Holder approved requests by prosecutors in the public integrity section to bring forth the charges, according to CNN, and an announcement could come within weeks.
Prosecutors are nearing a deadline under the statute of limitations on some of the allegations.
The FBI and the Justice Department have pursued allegations against Menendez in recent years, which the senator has denounced as a “smear campaign” against him.
The charges are expected to involve Menendez’s relationship with Salomon Melgen, a Florida ophthalmologist whom the senator has called a friend and political supporter, according to CNN.
Melgen and his family have generously supported Menendez and various committees that he has served on.
Plane trips Menendez took in 2010 to the Dominican Republic as a guest of Melgen are the focus of the Justice Department investigation. The probe first became public in 2013 — and Menendez paid Melgen $58,000 for the plane trips, calling his failure to disclose the flights an “oversight.”
Menendez, 61, one of the highest ranking Hispanic members of Congress, is in his second full term as senator. He led the Democratic Senatorial Campaign Committee from 2009 to 2011. The senator has long denied wrongdoing in his ties to Melgen.
He is the former chairman of the Senate Foreign Relations Committee, and has been one of the Obama administration’s strongest Democratic opponents in recent months on the president’s decision to ease the trade embargo against Cuba and to hold direct talks with Iran over its nuclear arsenal.
The case is expected to test the Justice Department’s ability to prosecute sitting lawmakers and it has already raised legal issues over whether key evidence gathered by the agency is protected by the speech and debate clause of the Constitution.
Melgen’s practice in Florida was raided by federal authorities twice in 2013, 
The Washington Times reports. He billed the federal Medicare program more than $20 million the previous year, according to data released by the administration in 2013, and he was among  2 percent of the doctors participating in the program who accounted for nearly a quarter of Medicare’s billings.
Menendez’s advocacy on Melgen’s behalf with federal Medicare administrators who have accused him of overbilling the agency is at the center of the Justice Department’s investigation.
Melgen was among the top recipients of Medicare reimbursements during the years when he was a major Democratic donor, according to the report. Melgen’s attorneys have denied wrongdoing.
More specifically, prosecutors are focusing on whether Menendez broke the law in advocating for Melgen in a contract for port-screening equipment with the government of the Dominican Republic.
The U.S. Customs and Border Protection agency had considered donating the equipment to the Dominican Republic. The deal would have hurt the contract of ICSSI, a company that was controlled by Melgen, according to CNN.
Read Latest Breaking News from Newsmax.com 
http://www.newsmax.com/Newsfront/bob-Menendez-NJ-New-Jersey-corruption/2015/03/06/id/628736/#ixzz3TdouE0XD 
Urgent: Rate Obama on His Job Performance.
 Vote Here Now!

 

 

26 States Want Investigation Of Obama’s Amnesty

Texas Attorney General Ken Paxton is asking a judge to allow an investigation of the closed-door workings of President Barack Obama’s executive amnesty, following the discovery that 100,000 illegal immigrants had secretly been given three-year amnesty documents well before a promised start date.

“The Obama Administration appears to have already been issuing expanded work permits, in direct contradiction to what they told a federal judge previously in this litigation,” Paxton said in a Thursday statement describing his legal request, which was signed by the governors or attorneys general of 26 states.

“The circumstances behind this must be investigated, and the motion we seek would help us determine to what extent the Administration might have misrepresented the facts in this case,” he added.

The judge has frozen Obama’s amnesty since Feb. 16, pending the future decisions of appeals court judges. Without the judge’s decision, Obama’s deputies already would be preparing work permits and tax rebates for illegals.

Paxton’s hardball response was cheered by Texas Gov. Greg Abbott. ”I commend Attorney General Paxton for continuing to hold the Obama Administration accountable, and I’m confident an investigation would find the Administration knowingly or recklessly misled a Federal Court in issuing thousands of amnesty documents illegally,” he said Thursday.

17 Bizarre Moments From History That You Won’t Believe Actually Occured!Swifty

8 Shocking Ways Coconut Oil Will Change Your Lifewww.PerfectVacation.co

The Worst Heisman Winners to Ever Play in the NFLWorthly.com

by Taboola

Sponsored Links

“President Obama has continued to show complete disregard for the Rule of Law by acting beyond his Constitutional authority at every stage of this process,” he added.

The judge, Andrew Hanen, showed his skepticism about the administration in a 2014 case, when he said border officers were being used by the administration to illegally transfer foreign children from Central America to their parents living illegally in U.S. cities.

On Feb. 16, Hanen froze Obama’s two-part amnesty, which was intended to provide residency, work permits and tax rebates to at least four million illegals, after concluding it likely violated the federal government’s rule-making process.

The amnesty for roughly 1 million younger illegals is called the Deferred Action for Childhood Arrivals, and it was launched in June 2012, five months before the 2012 election. Obama’s November amnesty extends the work permits given to the younger illegals from two years to three years.

The amnesty for roughly 4 million parent illegals is called DAPA, or Deferred Action for Parents of Americans and Lawful Permanent Residents. Obama’s plan would give them work permits, tax rebates, Social Security numbers, drivers’ license and a fast-track to citizenship.

In November, administration statements had declared it would not start the DACA upgrade until Feb. 18, and would not start the DAPA amnesty until in May 2015. On Jan. 15, Obama’s lawyer told the judge that “no applications for the revised DACA … would be accepted until the 18th of February.”

But Obama’s deputies were already handing out the three-year DACA amnesties. By mid-February, 100,000 three-year amnesties had been given to illegals who had received two-year amnesties in 2012 or 2013.

On March 3, Obama’s lawyers admitted to the judge that officials had already given the three-year DACA amnesties to 100,000 people, according to a March 4 article in the Washington Examiner.

“Out of an abundance of caution, however, Defendants wish to bring one issue to the Court’s attention,” said the administration’s document given to the judge. “Between November 24, 2014 and the issuance of the Court’s [Feb. 16] Order, USCIS granted three-year periods of deferred action to approximately 100,000 individuals who had requested deferred action under the original 2012 DACA guidelines.”

The officials excused the deception by claiming that the announced Feb. 18 start date “may have led to confusion about when USCIS had begun providing three-year terms of deferred action to individuals already eligible for deferred action under 2012 DACA.”

The administration’s “confusion” was exposed March 3, the same day that top GOP leaders allied with Democrats to pressure GOP legislators to pass a budget bill for the Department of Homeland Security. The budget did pass, and it doesn’t block funding for Obama’s unpopular and possibly illegal amnesty.

 

 

Democrats Vow to Protect Boehner as Speaker

By Drew MacKenzie

House Democrats have vowed to back Speaker John Boehner if tea party Republicans attempt to oust him from his leadership position.
The speaker angered right-wing Republicans this week by capitulating to Democratic demands to 
fund the Department of Homeland Security without reversing President Barack Obama’s executive orders on immigration.
With Boehner voting for the measure even though two-thirds of GOP members voted against it, conservative Republicans are said to be openly considering a coup in a bid to get the gavel into the hands of one of their colleagues. 

But, according to The Hill, Democrats will block any such move.
“I’d probably vote for Boehner [because] who the hell is going to replace him? [Ted] Yoho?” said New Jersey Rep. Bill Pascrell, referring to the Florida tea party Republican who has crossed swords with Boehner on several bipartisan compromise bills.
“In terms of the institution, I would rather have John Boehner as the speaker than some of these characters who came here thinking that they’re going to change the world.”
Democratic Arizona Rep. Raúl Grijalva told The Hill that he believes that it would be bad news for Democrats if Boehner were replaced.
“Then we would get Scalise or somebody? Geez, come on,” said Grijalva, referring to House Majority Whip Steve Scalise, R-La. “We can be suicidal, but not stupid.”
Massachusetts Democratic Rep. Jim McGovern said, “Personally, I don’t want to waste two years. And I think that the crazy tea party-type would probably not be willing to work with us on anything.
“My hope is that what comes out of this is that Boehner realizes that there are some people in his caucus who are unreasonable, and you can never get them to say ‘yes’ to anything,” he said. “Rather than spending so much time agonizing over how to please them, maybe he just ought to focus on how you build more bipartisan coalitions and actually get some things done.”

And Democratic Rep. Gerry Connolly of Virginia says any attempt to replace Boehner would be quite a conundrum for his party.
“I think it would pose a real existential dilemma for us,” said Connolly. “I mean, on the one hand, if you have a chance to take out a Republican speaker, why wouldn’t you do that?
“On the other hand, if the obvious alternative is a tea party speaker, now you’ve got to worry not only about your own political situation, but frankly about the institution. I think that would give very serious pause to the Democrats.”
As a sign of the growing discontent among Republicans, 
167 GOP lawmakers voted earlier this week against the “clean” bill funding Homeland Security in the short term despite Boehner calling for their support of the measure.
Arizona Republican Rep. Matt Salmon called Boehner’s capitulation “a sad day for America” and added, “If we aren’t going to fight now, when are we going to fight?”
But there is one person who is staying out of the GOP in-fighting — House Minority Leader Nancy Pelosi of California, according to The Hill.

“I don’t have any intention of getting involved in the politics of that caucus,” she said.
“They have enough trouble getting along with each other. I don’t think I should inject myself into that.”
Read Latest Breaking News from Newsmax.com 
http://www.newsmax.com/Politics/john-boehner-democrats-ted-yoho-tea-party/2015/03/06/id/628670/#ixzz3TdpfldRf 

 

 

The Obama Admin Just Got Busted Again, But This Time The Judge Won’t Stand For It

You can’t make this stuff up.

  1. TODD WOODMARCH 6, 2015

Yesterday, it was revealed by The Washington Times that earlier in the week, lawyers for the Obama administration admitted they had lied during recent court proceedings on immigration and had already approved over one-hundred thousand cases of executive amnesty. This was in direct conflict with testimony given to Judge Andrew S. Hanen, who issued a stay in Obama’s executive actions that would allow five million illegal immigrants to stay in the country legally. In other words, the lawyers who were trying to appeal the judge’s stay lied to the judge during the initial arguments.

You can’t make this stuff up.

The Washington Times reports:

President Obama’s lawyers misled a federal judge when they said they weren’t approving any applications under his expanded deportation amnesty, Texas charged in new court papers Thursday that said the breach is serious enough that the court should allow legal discovery to get to the bottom of the matter.

We are sure this duplicity will not please Judge Hanen, who is an outspoken critic of the administration’s usurpation of federal law on immigration. We can also be sure that the attorney general of Texas, who is spearheading this case, will not allow this illegal activity to go forward and will use this evidence of federal corruption to the best of their abilities.

Texas said it’s unclear yet whether the federal government’s actions are a breach of the law or the court’s orders, and said that’s why Judge Hanen should allow discovery in the case, which would give the challengers a chance to pry loose information about the amnesty from the Homeland Security Department, which has been stingy in releasing details.

Yes, forcing the Department of Homeland Security to tell the world what they are really doing to this country behind closed doors on amnesty would be a refreshing change; sunlight on criminal activity always provides long-term benefits.

A vision of cockroaches scrambling across a dirty kitchen when the lights are turned on comes to mind.
Read more at
http://www.westernjournalism.com/lying-corrupt-obama-administration-busted-time-judge-wont-like/#JTTTs6g0eovTQgvM.99

 

 

Obama’s ongoing assault on the Constitution

David Limbaugh |

One of the many reasons constitutional conservatives consider President Obama a threat to the Constitution is his disdain for the separation of powers, illustrated most recently in his plan to bypass the Senate in making an arms deal with Iran.

The Framers understood that throughout history, the real threat to God-given liberty had been centralized, unchecked governmental power. As such, they crafted our system in a way to limit the consolidation of that power, especially in the federal government.

They did this in a number of ways, including establishing a system of federalism, which divided powers between the federal and state governments. They also specifically enumerated powers granted to the federal Congress and added the Bill of Rights, which expressly restricted Congress’ encroachment on a panoply of individual liberties and also included the ninth and 10th amendments, which reserve powers to the states and the people.

What is Hillary Clinton’s Worst Scandal?

As to the power granted to the federal government, the Framers took further steps to deter its centralization by distributing the functions of government into three coequal branches, the legislative, executive and judicial — known as the separation of powers. They also provided for an intricate scheme of checks and balances among the three branches to guard against expansions of their power.

Throughout his tenure in office, Obama has been exercising powers outside the scope of his constitutionally prescribed executive authority. Democrats have cynically denied his usurpations, saying that he’s just doing what other presidents have done, but his abuses have been different in kind.

He has abused his power with premeditation, announcing early on, through his former chief of staff Rahm Emanuel, that he would govern through “executive orders and directives to get the job done across a front of issues.” More recently, he has boasted that he has a pen and a phone — tools that will enable him to circumvent legislative authority.

He not only granted virtual amnesty to millions in contravention of Congress’ authority but also created new, substantive rights for the immigrants, from Social Security numbers to driver’s licenses. These rights could have far-reaching and material consequences, such as giving tax credits to millions who have lived here illegally. If that doesn’t outrage you, you don’t have a pulse, or you think the Constitution should have no greater weight than the sheets of paper it can be printed on.

In implementing Obamacare, he granted exemptions and suspended deadlines at his sole whim and even granted federal subsidies to people in states that had not set up an exchange, in direct violation of the law, as his advisers have admitted.

People have probably forgotten by now Obama’s radical czars, whom he appointed to serve with all the power of Cabinet officers but without being confirmed by the Senate. Then there was Obama’s planned defiance of the Senate in moving Guantanamo Bay detainees to U.S. soil — in Illinois — despite the Senate’s having voted 90-6 against such a move. Also, don’t forget his unilateral reversal of the military’s “don’t ask, don’t tell” policy on gay service members, his Environmental Protection Agency’s regulatory end run around Congress to regulate carbon because Congress had refused to pass a cap-and-trade bill, his lawless subordination of secured creditors in favor of his union allies in the Chrysler restructuring scandal, and his defiance of a federal judge’s order invalidating his imperious ban on deep-water drilling. There are many more examples.

Most recently, and quite disturbingly, Obama has signaled his intention to consummate a nuclear arms deal with Iran without so much as conferring with the Senate — much less getting its approval, as required by the Constitution’s treaty clause in Article 2, Section 2.

When asked about this, White House press secretary Josh Earnest said, “Ultimately, we can’t put in place an additional hurdle for that agreement to overcome here at the eleventh hour.”

So now the Constitution is merely “an additional hurdle” to these dangerous people? This should alarm everyone in this nation — not just Republicans, not just conservatives.

Obama will argue that he is allowed to do this because presidents have traditionally entered into agreements with other countries without the advice and consent of the Senate, known as “executive agreements.” But he knows — there is zero chance he doesn’t know — that executive agreements have never been used for something so monumentally important as establishing an (as opposed to terminating an existing) arms treaty with another nation — nuclear arms, no less.

Obama full well understands — constitutional scholar that he claims to be — that executive agreements are used to cover matters solely within his executive power or those made pursuant to a treaty or an act of Congress. The Framers were so adamant about presidents obtaining approval in important matters that they imposed a requirement of a supermajority of the Senate for ratification of treaties.

An arms deal with Iran could result in this militant theocracy’s acquisition of nuclear weapons, which would be a dire threat to our national security and that of our allies, especially Israel. No one could pass a polygraph claiming that a matter of such grave importance should simply be written off as minor enough to be handled by executive agreement.

If Obama successfully formalizes such a deal, will there by anything left of this Constitution we all claim to so revere?

If your answer is that “it prevents him from raising taxes,” you may want to think again. Word is that his IRS is preparing to raise taxes on corporations; they call it “closing loopholes.” Please be bold, Congress.

 

 

 

I stand with Israel

John Bolton (info@boltonpac.com)

 

Lazaro R Gonzalez Mino “En mi opinion”Friend – I’ll keep this short because I want you to read every word of it:
President Obama has the worst relationship with Israel since its creation in 1948. 
Israel faces an existential threat from Iranian nuclear weapons and lives with the real danger of a nuclear holocaust led by Islamic extremists. The Iranian “peace agreement” is a trap that will inevitably lead to a nuclear Iran. The deal with Iran is a sell out that abandons one of our closest allies. Every day that goes by puts Israel in greater danger.
That’s why I’m asking you to take immediate action by signing my petition to Stand with Israel.
Obama’s behavior towards Israel reprehensible. America should welcome Prime Minister Netanyahu to Washington, and stand by him.
I stand with Israel. Will you join me?
For America,
John Bolton
Former U.S. Ambassador to the United Nations

 

 

 

HACKER EXPOSES HILLARY: Hillary ‘Benghazi’ Clinton had MULTIPLE PRIVATE EMAILS, Gowdy Confirms

The crap is really hitting the fan for Hillary.

A prominent computer hacker told Fox News investigative reporter James Rosen that former Secretary of State Hillary Clinton had multiple private email accounts, all traced to a private server located in her Chappaqua, N.Y. home.

Notwithstanding the former Clinton aides’ claims, House Benghazi select committee chairman Rep. Trey Gowdy, R-S.C., announced that his committee is already in possession of emails with multiple addresses for the former state secretary.

M ALEMAN. A SHORT POEM YOU WON’T FORGET  

“A bump in the road” …. remember that calloused statement? I don’t know the
author of this poem… I just received it today,but it is very thought provoking and poignant.  

I do recall, however, the President referring to the Benghazi incident as “a bump in the road.”

Today I heard an ex-Navy Seal being interviewed on Fox News regarding a book he has written about how to handle crisis situations in our lives. At the end of the interview he asked if he could make a comment on Benghazi and of course the anchor said yes. He then thanked Fox News for 

keeping the Benghazi story in the news, since other news organizations are not. He said the Seals who died deserve the public knowing the truth about the whole affair. 

This poem was written by an anonymous MARINE CORPS Officer.  

 

THE BATTLING BOYS OF BENGHAZI

We’re the battling boys of Benghazi
No fame, no glory, no paparazzi. 

                           Just a fiery death in a blazing hell 

Defending our country we loved so well.

It wasn’t our job, but we answered the call,
fought to the Consulate and scaled the wall. 

      We pulled twenty Countrymen from the jaws of fate
        Led them to safety, and stood at the gate.

                     Just the two of us, and foes by the score,
                          But we stood fast to bar the door. 

        Three calls for reinforcement, but all were denied,
          So we fought, and we fought, and we fought ’til we died.

We gave our all for our Uncle Sam,
But Barack Obama didn’t give a
 damn. 

Just two dead seals who carried the load?
No
, thanks to us………we were just “Bumps In The Road”.

So  will this reach every American with a computer? Or do we act like the press
and give a pass to the incompetent people who literally sat there in the
White House and watched the Seal’s execution on live streaming video and did
absolutely nothing? The Obama Administration obviously won’t be held
accountable because we apparently accept Hillary Clinton’s statement, 

“What difference does it make!”

 

 

ENHANCED VERSION: News Reports WTC7 Fell Before It Happens!

https://www.youtube.com/watch?v=ltP2t9nq9fI&feature=youtu.be

https://www.youtube.com/watch?v=p7bIgiu-BXg

https://www.youtube.com/watch?v=p7bIgiu-BXg

WTC Building 7 Collapse – 23 angles

https://www.youtube.com/watch?v=JnLcUxV1dPo

 

 

Menendez Says ‘Not Going Anywhere’ After Reports of Charges

“I have always conducted myself appropriately and in accordance with the law,” Menendez said in a statement he read to reporters in Newark, New Jersey.

“I am not going anywhere,” the senator said. He did not take any questions.

CNN said Attorney General Eric Holder has given the green light for prosecutors to proceed with charges and an announcement could arrive in coming weeks.

Holder, who was traveling in South Carolina with President Barack Obama, said he could not comment.

Justice Department officials declined to comment.

Federal authorities have probed Menendez’s relationship with Florida ophthalmologist Salomon Melgen, a Democratic donor who has been accused of over-billing the Medicare program.

The senator said his friendship with Melgen had spanned decades and they “have given each other birthday, holiday and wedding presents – just as friends do.”

Two law enforcement officials told Reuters the Federal Bureau of Investigation had been conducting a major corruption investigation of Menendez for some time, and one said it was nearing completion.

Menendez is the former chairman of the Senate Foreign Relations Committee, where he is now the top Democrat. He has been a critic of the Obama administration’s policy on Cuba and Iran, but he is a staunch supporter of the White House on other issues.

Media reports over the past two years alleging wrongdoing by Menendez have not been substantiated. At least one, involving underage prostitutes, has been discredited.

Menendez, who is Cuban-American, is among the most senior Hispanic politicians in the country. He was re-elected to a second Senate term in 2012, and spent 14 years in the House of Representatives.

CNN said the government’s case focuses on Melgen and, in part, on plane trips that Menendez took in 2010 to the Dominican Republic as a guest of Melgen.

In 2013, Menendez’s campaign repaid Melgen $11,250 for a flight on Melgen’s private plane three years earlier.

Prosecutors are focusing on whether Menendez promoted Melgen’s business interest in a Dominican Republic government contract for port screening equipment, CNN said.
Read Latest Breaking News from Newsmax.com http://www.newsmax.com/Headline/Robert-Menendez-corruption-charges-not-going-anywhere/2015/03/06/id/628787/#ixzz3TiFPd2Ww
Urgent: Rate Obama on His Job Performance. Vote Here Now!

 

 

 

Delia Fiallo:

Confieso que estoy abrumada ante el hecho de que, a cambio de nada, el presidente Obama haya liberado a los espías cubanos y restablecido las relaciones diplomáticas entre los Estados Unidos y la tiranía sangrienta en la que desde hace cincuenta y cinco años agoniza mi pobre patria.  Quizás cosas que ocurren, como estas, me vuelvan mala; pero aparte de la amargura, la frustración y el dolor que siento,  lo que más me molesta  es pensar que los hermanos Castro puedan morir tranquilos en sus camas, haciendo daño hasta el final, enquistados en su estúpido orgullo, sin confesar que se equivocaron, sin arrepentirse, sin remordimientos, sin pedir perdón, y sobre todo, sin recibir el castigo que se merecen por toda la destrucción, las muertes y el sufrimiento que han causado.

 

Yo nunca he creído que allá arriba, ni en el cielo ni en le infierno, hayan calderas con aceite hirviendo esperando por los malvados.  Pero tanta impunidad en este mundo me hace desear que en el más allá existan tales pailas, para que en alguna de ellas estos dos viejos malditos se achicharren eternamente.

 

Al menos Chávez recibió su lección de humildad

 

 

Another unilateral act? Obama-Iran deal would need Senate ratification

Obama thinks he is above the law and ignores the Constitution.
Check it out:

You have the power to stop Obama, click here to start

Prime Minister Netanyahu’s appearance before Congress highlighted the proposed agreement between the United States and Iran on nuclear power. Virtually all reports contend that these negotiations will lead to a “deal” or an “agreement.”

The Vienna Convention on the Law of Treaties uses a different term for the document which is being negotiated in Geneva. It is a treaty. Article 2 (1)(a) of the VCLT says: “‘Treaty’ means an international agreement concluded between States in written form and governed by international law.”

Within international law, the proposed agreement is a treaty.

The United States Constitution requires all treaties to be ratified by two-thirds of the United States Senate. It would seem apparent that this proposed nuclear deal would have a very hard time receiving ratification from two-thirds of the U.S. Senate given the clear opposition from our long-time ally, Israel.

But, the administration will almost certainly not submit this treaty to the Senate for ratification. Under long-standing State Department practice, there is a second class of international agreement that is called an “executive agreement.” There is no difference between an executive agreement and a treaty in international law. This is because international law only recognizes one class of agreement—a treaty.

The only difference between such documents is that treaties must be ratified by the United States Senate and executive agreements need only be signed by the President or the Secretary of State.
Read more at http://conservativebyte.com/2015/03/another-unilateral-act-obama-iran-deal-would-need-senate-ratification/

 

 

Para: Lázaro González

Con gran placer los invitamos a asistir a otro evento, parte de nuestro ciclo de “Simposios por un Mundo Libre”,  diseñado para promover una mayor concienciación política con apego a la libertad y la democracia. Su presencia se le agradecerá.

Cordialmente,

Julio M. Shiling

Patria de Martí y Alianza Democrática

Se complacen en invitarlos al Simposio

EE UU y Cuba: Dilema ético de las relaciones

 

Algunos problemas de la coexistencia entre una democracia y una dictadura

Jueves, 12 de Marzo 2015. 6:00 pm

West Dade Regional Library

9445 Coral Way, Miami FL 33165

Como parte de nuestro ciclo de Simposios diseñados para promover una mayor concienciación política con apego a la libertad y la democracia, los invitamos a que nos acompañen y asistan a este importante evento.

Ayúdanos a promover una cultura de libertad

Programación de Evento

Moderador

Julio M. Shiling

Director de Patria de Martí

Panelistas      

 Ponencia                                                                          

María Werlau      “¿Impunidad por crímenes de lesa humanidad?”

Directora de Cuba Archive  

Pablo De Cuba         “¿Tolerancia del robo de propiedad, activos y fondos públicos por fraude?”              

Profesional del Derecho, las Finanzas y el Crédito Internacional

Habrá una sesión de preguntas y respuestas.

La entrada es gratis y abierta al público.

 

 

Will Obama Leave Office In 2017?

Posted on March 6, 2015

You can be certain that Obama has a plan to try and retain power.
Check it out:

Question: Why are Americans so certain there will be a presidential election in 2016 and that Barack Obama will leave office in January 2017?

Answer: Because it’s the law and because it’s American tradition.

However, we currently have a man in the White House who respects neither the law nor the American tradition of peaceful changes of power.

Maybe we assume he will respectfully leave office after two terms because he has publicly said he would. In 2013, Obama said he and his family might remain in Washington after leaving office.

Remember what he said about his immigration order before issuing it: “This is something I’ve struggled with throughout my presidency. The problem is that I’m the president of the United States; I’m not the emperor of the United States. My job is to execute laws that are passed. And Congress right now has not changed what I consider to be a broken immigration system. And what that means is that we have certain obligations to enforce the laws that are in place even if we think that in many cases the results may be tragic. … [W]e’ve kind of stretched our administrative flexibility as much as we can.”

Remember what he said about Obamacare before it was implemented: “No matter how we reform health care, we will keep this promise to the American people. If you like your doctor, you will be able to keep your doctor, period. If you like your health-care plan, you’ll be able to keep your health-care plan, period. No one will take it away, no matter what.”
Read more at http://conservativebyte.com/2015/03/will-obama-leave-office-in-2017/

 “En mi opinión”

 “FREEDOM IS  NOT  FREE”

Blooger:  https://www.blogger.com/home

https://enmiopinionlrgm.wordpress.com/

Leave a Reply

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out / Change )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out / Change )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out / Change )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out / Change )

Connecting to %s