No 760 “En mi opinión” Lunes Octubre 6, 2014                                                                                     “IN GOD WE TRUST”  lazarorgonzalez@hotmail.com  EDITOR

 

Alberto Medina Mendez: La miserable conducta oficial.

Que la política decide con los mezquinos parámetros del corto plazo no es una novedad. Al menos no en estas últimas décadas en las que la dinámica de una democracia mal entendida y peor interpretada empuja a priorizar el escenario electoral más cercano sin que el futuro importe demasiado.

Sorprende como se empieza a naturalizar en la comunidad, a considerarse no solo habitual sino también normal, esta lógica canalla que parece atravesar a la política en todos sus estamentos y jurisdicciones.

No se trata de un fenómeno exclusivo de los populismos, aunque justo es reconocer que en ellos esta actitud brutalmente inadecuada se exacerba, tomando potencia y mostrando su peor costado.

Preocupa que este esquema del “sálvese quien pueda” haya calado tan profundo en la mente de los gobernantes que administran la coyuntura sin importarles lo que ocurrirá más adelante. Es exactamente al revés de lo que sucede en la vida familiar. Los padres siempre tratan de pensar en el futuro de sus hijos trascendiendo el tiempo de vida que les toca acompañarlos.

Los gobernantes comprenden muy bien lo que están haciendo, entienden como funciona el poder y las consecuencias que generan sus políticas en el mediano plazo. Saben que el dinero que están gastando hoy, habrá que pagarlo cuando lleguen los vencimientos de sus deudas, esas que asumen ahora sabiendo que tendrán que cancelar otros gobiernos más adelante.

Conocen también el impacto de sus prácticas inflacionarias de emisión artificial de dinero. Son conscientes de que los que los sucedan en el poder tendrán que hacer un sacrificio enorme y serán “los malos de la película” cuando deban acomodar la caja, reducir gastos y eliminar el despilfarro.

Se dan cuenta de las torpezas que han cometido designando funcionarios y empleados a mansalva, incrementando el gasto estatal y comprometiendo a las generaciones venideras a hacerse cargo de un costo descomunal. Esto no sucede involuntariamente. No les cabe la ignorancia como justificación. Lo hacen a conciencia, lo que los convierte en verdaderos miserables.

La clase política, que muchas veces funciona como casta, no dice mucho al respecto porque cada uno de los integrantes de esa actividad, lo ha hecho en el pasado, tal vez en magnitudes menos relevantes, y es posible además que deba terminar recurriendo a mecanismos similares muy pronto.

La democracia moderna no ha encontrado aun resortes institucionales para protegerse de estas despreciables posturas tan frecuentes en la política contemporánea. Se habla de acotar el gasto estatal y evitar el déficit en el presupuesto. Pero eso no ha sucedido. El Estado es aún hoy el botín de los que ganan elecciones, esos que saquean las arcas públicas desde que llegan hasta que se van.

Los ciudadanos están indefensos ante esta actitud corporativa que no distingue entre partidos, sino que muestra matices de una postura uniforme. Algunos parecen más sensatos y prudentes, otros más irresponsables y ruines.

La sociedad debe hacer un gran esfuerzo y despertar. Parece no registrar los hechos. Es probable que se haya resignado pasivamente, y entienda que esa inmoralidad es parte esencial de las inalterables reglas de juego.

El endiosamiento a la democracia ha logrado que situaciones como estas sean asumidas como un simple daño colateral, un mero mal necesario y solo parte del paisaje. Tal vez no se ha dedicado el tiempo suficiente para que la ciudadanía encuentre artilugios de contrapeso que condicionen a la política a la hora de tomar decisiones que comprometen el porvenir.

En este tema existen dos planos. Uno es el de lo fáctico, ese en el que los mecanismos institucionales deben funcionar como un verdadero límite para evitar estas trampas que la política utiliza para gestionar el presente legando los efectos adversos al que viene. Por otro lado, está lo moral, y es allí donde la condena debe ser despiadada por parte de la ciudadanía. Si la gente no crítica con contundencia no solo verbal, sino electoral, a quienes ejercen estas prácticas, la clase política lo seguirá haciendo porque no tiene señales disuasivas que le indiquen el umbral aceptable para la sociedad.

Está muy mal derrochar irresponsablemente los recursos de la gente, pero mucho peor es hacerlo conociendo las reales consecuencias de esa acción sin detenerse por la ausencia de escrúpulos. El desafío de la sociedad pasa por descubrir pronto engranajes formales que impidan estas inmorales acciones. Es imperioso hacerlo si se pretende conservar a la democracia como un valor de este tiempo. Pero no menos importante es empezar a castigar con eficacia estas actitudes con señales claras, sin ambigüedades, mostrando repudio genuino frente a estas indignidades explicitas.

Un gran primer paso es identificar a los inmorales y no jugar su juego, ese que invita a seguirlos porque los otros son peores. Cabe intentar comprender que los procesos políticos implican etapas, que los eventuales sucesores, son solo un descarte frente al resto y no los legítimos héroes que harán lo necesario. La idea es evolucionar. Para eso no solo es preciso que los gobernantes cumplan su mandato y se vayan desprestigiados, sino que los que vengan, sepan que la sociedad está despertando y que algunas conductas serán inadmisibles. Es posiblemente el único modo de minimizar esa nefasta tradición y desterrar para siempre la miserable conducta oficial.

Alberto Medina Méndez.
albertomedinamendez@gmail.com

 

AMENPER: Hace años que los llamados Institutos de Confucio están contaminando las universidades del mundo incluyendo universidades de los Estados Unidos.

Confucio, como José Martí fueron personas cuyas filosofías tienen años luz de separación del comunsimo.  Pero esta es la mayor habilidad de la fracasada doctrina comunista, la habilidad para la mentira y la propaganda.

Por nos dicen con una cara de cemento que los padres de la patria norteamericana, la cuna de la democracia representativa, eras comunistas, como en Cuba nos dijeron que  José Martí, era comunista y ahora en China dicen que Confucio era comunista. Porque no hay nadie tan habil para cambiar la verdad para su propósito que un comunista.

Dos peligros tiene la idea socialista, como tantas otras: -el de las lecturas extranjerizas, confusas e incompletas: – y el de la soberbia y rabia disimulada de los ambiciosos, que para ir levantándose en el mundo empiezan por fingirse, para tener hombros en que alzarse, frenéticos defensores de los desamparados. José Martí en carta al Sr. Fermín Valdés Dominguez. New York Mayo 1894 

El gobierno es bueno cuando hace felices a los que viven bajo él y atrae a los que viven lejos. –

“Se puede quitar a un general su ejército, pero no a un hombre su voluntad.”

“Señal es de hombre superior el no aceptar una ociosidad perniciosa.”  “Dios ha puesto el trabajo por centinela de la virtud.”

Una casa será fuerte e indestructible cuando esté sostenida por estas cuatro columnas: padre valiente, madre prudente, hijo obediente, hermano complaciente.  

Estudia el pasado si quieres pronosticar el futuro. – “El que de mañana ha conseguido conocer la verdad, ya puede morir a la tarde.”Pensamientos de Confucio

 

 

Beijing’s Propaganda Lessons

Confucius Institute officials are agents of Chinese censorship.

 

Updated Aug. 7, 2014 5:42 p.m. ET

Here’s a summer reading assignment for the presidents of Stanford, Columbia, Michigan and some 100 other American universities that host Confucius Institutes funded by the Chinese government: In an Aug. 1 report, the European Association for Chinese Studies reveals that Confucius Institute officials stole and censored academic materials at the association’s conference last month in Portugal.

According to the report, the trouble began when Vice Minister Xu Lin, director-general of Confucius Institute Headquarters, arrived at the conference on July 22. Her agency had helped fund the event, and she decided that some of the professors’ published abstracts “were contrary to Chinese regulations.” Also unacceptable was the conference program’s description of another sponsor, the Chiang Ching-kuo Foundation—an affiliate of the Taiwanese government.

So Ms. Xu “ordered her entourage . . . straight away to remove all the conference materials from the conference venue.” She returned them two days later, having torn out the pages she didn’t like.

That was too much for Roger Greatrex, professor at Sweden’s Lund University and president of the European Association for Chinese Studies, who ordered the pages reprinted and then offered the Confucius Institute leadership a remedial lesson in non-authoritarian academics: “Such interference in the internal organization of the international conference of an independent and democratically organized non-profitable academic organization is totally unacceptable.”

Liu Yunshan, a member of the Standing Committee of the Political Bureau of the Central Committee of the Communist Party of China, delivers a speech at the opening ceremony of the Joint Conference of New Confucius Institutes in Dublin. Xinhua Press/Corbis

Yet this behavior is hardly an aberration at the 1,100 Confucius Institutes spread across 120 countries. When institutes aren’t arranging for Chinese diplomats to lecture students about the evils of Tibet’s Dalai Lama, as at the University of Maryland in 2009, they are encouraging self-censorship among faculty who may jeopardize hundreds of thousands of dollars in annual funding by discussing Tiananmen Square, Taiwanese independence or the enormous wealth of China’s top leaders. Confucius Institutes “are an important part of China’s overseas propaganda setup,” boasted Politburo propaganda czar Li Changchun in 2009.

Pushback has been minimal, but that may be changing. In June the American Association of University Professors said that Confucius Institutes should be closed unless colleges can demonstrate that their contracts with Beijing don’t infringe on curriculum design, hiring or other academic matters. That would first require making those contracts public, contrary to Beijing’s preference for secrecy.

The Canadian Association for University Teachers last year took a harder line, arguing that Confucius Institutes can’t be reformed because they are “owned and operated by an authoritarian government and beholden to its politics.” McMaster University in Ontario closed its institute last year after an instructor objected that her contract required her to conceal her belief in Falun Gong, the spiritual movement persecuted by Beijing since 1999 as a threat to Communist rule. In 2010 Canadian intelligence chief Richard Fadden said that Confucius Institutes are managed by China’s embassies and organize protests against Taiwan, Falun Gong and other supposed “poisons.”

Confucius Institutes are also spreading in American primary and secondary schools, with 20 districts launching new ones this year in partnership with the College Board (administrator of the SAT). As at the college level, the contracts between K-12 districts and the Chinese government are not typically made public.The European Association for Chinese Studies has done a public service by sounding the alarm over the Confucius Institute’s bullying approach to academic freedom. When summer break ends, university presidents and school boards have some explaining to do.

 

Amenper: La Voluntad de Dios

El viernes me invitaron a una fiesta, lo pasé bien, lo único negativo es que me salí de la dieta.

Esto me hizo acordarme de mis amigos que practican el Judaísmo, en ese día a las 5 p.m., ya no podían ni comer ni tomar, ni siquiera agua, hasta el sábado a las 5 pm por el cumplimiento del día de expiación, el Yom Kippur.

Este masoquismo religioso me confunde, no está en mi naturaleza, no creo que Dios me pida esos sacrificios para Él sentirse bien.  Creo que la ley de Dios, son más bien unos consejos para nuestro bien, no lo que nosotros consideramos en nuestra vida en el mundo cómo el cumplimiento de una “ley”, como llevarse una luz roja.

 Y los consejos son de acuerdo con el individuo y el entorno.  No sómos lo mismo nosotros en este entorno en que vivimos, que unas tribu nómada que necesitaba ciertos consejos que Dios le dio para su supervivencia y que ellos lo han tomado como una ley inflexible para siempre. 

El cerdo sufría de enfermedades como el Carbunco Sintomático y la Septicemia hemorrágica, que si lo hubieran comido nunca hubieran llegado a la tierra prometida.  Pero esta no es nuestra situación, con las vacunas y el cuidado, la carne de cerdo es hasta mejor que la del ganado vacuno.

Los consejos de Dios a Moisés, no son para nosotros. Ahora tenemos que oír otros consejos.

Pero existen personas que necesitan que los guíen con regulaciones y doctrinas, y algunas religiones se aprovechan de esto. 

Uno se asombra de personas como los musulmanes que se inmolan y matan a sus semejantes porque creen que con esto están complaciendo a Dios, creen que la voluntad de Dios es que decapites a otro ser humano y que Dios los va a premiar por eso.

Ellos también dejan de comer y tomar cosas y hacen rezos especiales con posiciones determinadas cinco veces al día, porque creen que Dios se va a poner contento con eso y los va a premiar en el paraíso con 72 vírgenes en una orgía sexual, aunque en el paraíso no tengan cuerpo carnal para poder hacer sexo, me supongo que la religión les ha inventado un sexo espiritual.

Las religiones son muy inventivas para interpretar la voluntad de Dios.

Pero me siento mejor con la libertad que me regaló Dios con el sacrificio de Cristo.

Me dirán que esto es muy fácil, pero si analizamos el plan es muy simple.  Llevados a un concepto humano, si a ustedes le proponen que lleven a vivir a su casa a un grupo de drogadictos, desviados sexuales, asesinos y mentirosos, seguro que no los quieren, los mismo le pasa a Dios. 

Así que como el que más y el que menos tiene su pecado favorito, Dios decidió que el único camino era el sacrificio vicario, el sacrificarse por los pecados, de todos, para que de esa manera si decidimos aceptar este regalo (si no aceptas un regalo no es un regalo, porque no lo recibes) de esta manera Dios desaparece el pecado porque ya se pagó por Cristo y estemos limpios y conscientes de lo no debimos de haber hecho (el arrepentimiento) listos para entrar a su casa.

Cualquier otra cosa que hagamos, que nos diga una religión humana que tenemos que hacer, es simplemente una pérdida de tiempo y un acto de masoquismo religioso.

Lo peor es cuando por esa desviación de la verdadera voluntad de Dios, se asesine a un semejante y se vaya a la guerra con los que no están de acuerdo con su religión humana.

 

El Discurso del presidente:

 

Amenper: Unexploded Bombshell: Barack Obama Admits to Being Born in Kenya

Dean Garrison

I am mad as hell. Our President, Barack Obama, admitted to being born in Kenya in 1991and no one seems to care. This is not heresay. It is documented. This is not a typical “bombshell” because the truth is that we have known about this for well over a year and some have known for much longer than that. The problem is that no one wants to report it or talk about it. The media and lock-stepping useful idiots will either make excuses or simply pull out the insults.

I am sick and tired of being told that it does not matter where Obama was born. The argument I get from many conservatives is that nothing is going to be done about it, so we need to focus on important things like Benghazi, the IRS scandal, NSA spying, or whatever the particular flavor of the week is.

And you think we will see justice for Benghazi, the IRS scandal and the NSA?

And you call me the conspiracy theorist?

They say that we have Obama and are stuck with him. This should have been taken care of before the 2012 election. It’s our fault that we didn’t take care of it. Bull sh*t. The problem is that all of these pansy congressional servants, who we elected, refuse to tackle this issue. They are complicit. Markwayne Mullin of Oklahoma summed up the feelings of ALL of them last summer.

At least he told the truth although the profanity was unwarranted. The problem is that they all hold this same opinion but refuse to admit it. They know that Obama was not born here, but it doesn’t fit their hidden agenda to remove him. We are told that they will “look into it” and nothing ever happens. God Bless those people like Taitz and Sheriff Joe who refuse to give up because, if nothing else, people deserve the truth.

I fall into the trap that many of us do. People meet the Obama birthplace issue with such friction that they simply wear us down. We stop talking about it to avoid confrontation or simply because no one wants to hear it. We can’t do that. The truth must be told. Today I ran into a short audio on Birther Report that gave me a stern wake up call and I want to share it with you:

So, even though I agree that nothing is going to be done about it, today I want to reveal the truth. Hillary Clinton was not the original “birther” as some would say. The original birther was Barack Obama. In 2012 Breitbart broke one of the most significant, yet ignored, stories of the Obama presidency:

Breitbart News has obtained a promotional booklet produced in 1991 by Barack Obama’s then-literary agency, Acton & Dystel, which touts Obama as “born in Kenya and raised in Indonesia and Hawaii.”

The booklet, which was distributed to “business colleagues” in the publishing industry, includes a brief biography of Obama among the biographies of eighty-nine other authors represented by Acton & Dystel.

It also promotes Obama’s anticipated first book, Journeys in Black and White–which Obama abandoned, later publishing Dreams from My Father instead.

Obama’s biography in the booklet is as follows (image and text below):

Barack Obama, the first African-American president of the Harvard Law Review, was born in Kenya and raised in Indonesia and Hawaii.  The son of an American anthropologist and a Kenyan finance minister, he attended Columbia University and worked as a financial journalist and editor for Business International Corporation.   He served as project coordinator in Harlem for the New York Public Interest Research Group, and was Executive Director of theDeveloping Communities Project in Chicago’s South Side. His commitment to social and racial issues will be evident in hisfirst book, Journeys in Black and White.

How can anyone refute that Obama admitted to being born in Kenya? They can not. Whether he or his publisher wrote this, he clearly signed off on it.

Some have said that he lied to sell more books. The general idea is that he sensationalized in order to sound more interesting.

But the bottom line is that this biography was not questioned or edited until well into Barack Obama’s presidency and we are expected to believe that it was just a misunderstanding or mistake of some kind. They had 21 years to correct it.

To me there are two pieces of evidence that are more important than birth certificates,social security numbers, newspaper clippings or anything else. This came from Obama himself who in no way would want to jeopardize his own career. There is no agenda here.

The other is taken directly from Kenyan Parliamentary record as reported by Tim Brown of Freedom Outpost:

In case you are skeptical, you should go back and read the Kenyan Parliament’s own minutes on November 5, 2008, where they openly stated,

“Mr. Obama, is a son of the soil of this country (Kenya). Every other country in this continent is celebrating the Obama win. It is only proper and fitting that the country which he originates should show the same excitement, pomp and colour.”

Looking at the pieces of the puzzle, that seem to be pushed by no particular agenda, it appears that there is and always has been enough reason to perform an investigation.

I agree that congress will likely never tackle this issue. But if you really think they are effectively handling issues like Benghazi then you are just as blind as you think I am.

This is the truth. Obama admitted that he was born in Kenya and Americans deserve to know. Don’t tell me the book publisher messed up. Obama had over 20 years to call their attention to that “mistake.” He owned it whether it was true or not.

 

 

Amenper: Cita con la Muerte

(Rendezvous with Death)

 En un documental de la televisión alemana en 2006 se presentó una pelicula-reportaje titulada “Cita con la Muerte”, en la cual se aseguraba con evidencias que Oswald mató al Presidente Kennedy, contratado por el régimen del dictador cubano Fidel Castro.

La película también afirmó que el KGB recomendó Oswald a la Habana como el hombre para el trabajo. 

Pero sin embargo poco se ha hablado de este documental, mientras tanto que la película JFK del cineasta norteamericano de Hollywood, Oliver Stone, amigo personal de Fidel Castro, que ignora al régimen Cubano con teorías de que Kennedy fue asesinado por la mafia los exilados de Miami, la derecha republicana y el KKK en una diabólica alianza,  ha gozado de una publicidad sin precedentes por los medios de comunicación. 

Quizás esa publicidad de la izquierda, sea una de las pruebas que más sustenta la presunta culpabilidad de Fidel Castro.

El  documental alemán proporciona lo que sus productores consideran que son las evidencias más fuertes para vincular al régimen de Fidel Castro con el asesinato de Kennedy presentada en cualquier momento desde que ocurrieron los hechos.

También proporciona algo que es imprescindible en la investigación de un crimen,  un motivo-

Fuentes en la película afirman que los agentes de inteligencia cubanos contrataron a Oswald, un vagabundo dispuesto a cualquier cosa, para matar al Presidente en represalia por varios intentos de asesinato frustrado, trazados por el hermano de JFK, el entonces fiscal general Robert Kennedy, contra Castro.” 

Para mí, la esencia del asesinato ha sido explicada,” dijo el cineasta alemán Wilfried Huismann, después de terminado su  documental sobre el asesinato de Kennedy, “cita con la muerte”.

Su película puede no ser el alfa y el omega para la solución del misterio, y de seguro no se ganará la beca JFK,  pero al menos nos presenta la mejor testificación de hechos para que  se pueda entender el “contexto político” de la muerte súbita de Kennedy, proveniente de personas relacionadas con los gobiernos de Cuba y los Estados Unidos.

El galardonado cineasta Huismann también se basa en documentos desclasificados por el gobierno mexicano, y documentos descubiertos después de la caída de la Unión Soviética, así como entrevistas con personas envueltas, desde ex agentes del servicio de inteligencia cubano, G2, el FBI y un veterano estadista estadounidense.

“Oswald se ofreció a matar a Kennedy” dice en el documental Oscar Marino, un ex agente secreto cubano que ha roto con Castro, dice a la cámara que la Habana quería Kennedy muerto porque “era un enemigo de la revolución cubana”, un enemigo jurado  que había incluso enviado un equipo de militantes contratados por la CIA para derrocar a Castro en 1961. (Esa misión fracasó en la bahía de Cochinos). “¿Por qué tomamos Oswald?”, dice. “No había nadie. Uno toma lo que puedes conseguir… Oswald se ofreció a matar a Kennedy.”

Otro detalle en la historia de Huismann es que Oswald vino a la atención de Cuba con ayuda rusa. Oswald visitó Minsk, Rusia en 1962 y Huismann sostiene que agentes de la KGB se lo recomendaron a la Habana en un telegrama que se encontró más tarde en los archivos de inteligencia soviético.

Oswald viajó a la ciudad de México antes del asesinato, y, según el documental, fue allí que el vagabundo asesino recibió sus órdenes y dinero de los cubanos.

En la película se menciona también que el General Alexander Haig, por ejemplo, piensa que el sucesor de Kennedy, el Presidente Lyndon B. Johnson, “estaba convencido de Castro mató a Kennedy, y se lo llevó a la tumba.” Haig sirvió como consejero militar a Johnson y luego como Secretario de estado del Presidente Reagan.

Dice Huismann en la película sobre notas de Haig, que el temor de Johnson era que la historia de la culpabilidad de castro saliera a la luz pública y pudiera crear una guerra nuclear con Rusia o que en la política interior el partido demócrata perdiera el poder.  La actitud de Johnson, dijo Haig, era que “no podemos permitir que los estadounidenses que sepan que Castro… mató a Kennedy,” porque “habrá un levantamiento de derecha en América que mantendría el partido demócrata fuera del poder durante dos generaciones”.

 Él en el proceso puede muy bien haber evitado la tercera guerra mundial.

Kennedy había enfrentado al premier Sovietico  Nikita Krushchev sobre misiles nucleares en Cuba un año antes, y si resultara que la Habana estaba detrás del asesinato del presidente estadounidense, hubiera sido una situación peligrosa para la estabilidad de la guerra fría, sostuvo un ex agente del FBI llamado Laurence Keenan, quien aparece en la película-

La mayoría de los republicanos en Estados Unidos habría llamado a una “peligrosa” invasión de Cuba durante una fase delicada de la guerra fría.

¿Un encubrimiento de Washington? Esto declara Keenan, que es una fuente importante de Huismann.

Él era un agente del FBI enviado personalmente por J. Edgar Hoover a la ciudad de México en los días después del asesinato de Kennedy para investigar las reclamaciones que Oswald había tenido alguna conexión con la Embajada de Cuba.

Después de tres años y medio , se me recordó que “Yo era simplemente un mensajero,” dice Keenan en la película—cuyo objetivo principal era filtrar la noticia a los elementos del gobierno cubano de que Washington no empujará el caso sobre la culpabilidad de Cuba del asesinato de Kennedy. “Era evidente que estaba siendo utilizado”, dijo Keenan, “sentí vergüenza”, dice en la película.

“Perdimos una oportunidad histórica para aclarar el asesinato”.

Sin lugar a dudas las evidencias presentadas por Huismann tienen mucho más credibilidad que las políticamente motivadas y artificialmente creadas evidencias de la película JFK de Oliver Stone.

Es simplemente dudoso que exilados cubanos tuvieran el deseo y los medios para asesinar a Kennedy y que si lo hubieran hecho no tenían posibilidades de no haber sido decubiertos por las agencias de investigacion como el CIA, el FBI y los departamentos de Estado y de Justicia del gobierno de Estados Unidos. 

Si los cubanos exilados, la mafia o el KKK,  hubiesen sido los culpables y hubieran sido descubiertos esto no taería consecuencias mayores, no hubiera sido un conflicto internacional, todo lo contrario, el misterio hubiera sido aclarado, la justicia hubiera triunfado. 

No es así si hubiera sido el gobierno de Cuba, como explica el documental de Huismann.

Si tratamos de razonar cual película presenta la verdad, todos los indicadores nos apuntan al documental de Hesimann.

Entonces ¿por qué en cada aniversario de la muerte de JFK y muchas otras veces nos bombardean con la película de Oliver Stone?  ¿Por qué aunque sea por respeto a la diversidad de opiniones, aunque sea una vez de vez en cuando no nos presentan el documental alemán?

¿Es esto una conspiración dentro de otra conspiración para impulsar una agenda política?

Realmente, si analizamos los hechos, así parece

 

What Was Just Disclosed About This Apalling Obama Habit Proves He’s A Danger To America

“Obama…has failed in his duty to protect America…”

NORVELL ROSE  

The tire tracks from the bus Barack Obama drove over the U.S. intelligence community continue leading to trouble for a president seen as trying to save his own political skin.

When Obama told “60 Minutes” on Sunday that the rapid rise and spread of ISIS could be blamed on intelligence failure, that set off a firestorm of angry reaction. Intelligence officials adamantly defend their expertise and actions, arguing that the blame is not theirs, but the president’s for failure to act on their repeated warnings.

The Washington Times reports that the White House has been given detailed briefings on the activities of the Islamic State and their relentless spread of terror for well over a year.

U.S. policy leaders, including President Obama, were repeatedly warned for more than a year by the U.S. intelligence community that the Islamic State terror group was gaining significant strength in Syria and was on the verge of seizing territory deep inside Iraq, where the military was struggling to respond.

The private assessments, which were confirmed to The Washington Times on Monday, conflict with Mr. Obama’s claim on national television over the weekend that America’s spies had underestimated the rise and capabilities of the Islamic State and had overestimated the Iraqi military’s ability and will to fight the group.

And a new study offers a reason for Obama’s lack of awareness about the emergence of ISIS — he wasn’t paying attention…he was disinterested and detached. President Obama, says this damning report, has skipped over half his daily intelligence briefings.

Via breitbart.com:

A new Government Accountability Institute (GAI) report reveals that President Barack Obama has attended only 42.1% of his daily intelligence briefings (known officially as the Presidential Daily Brief, or PDB) in the 2,079 days of his presidency through September 29, 2014.

The GAI report also included a breakdown of Obama’s PDB attendance record between terms; he attended 42.4% of his PDBs in his first term and 41.3% in his second.

In a revealing analysis on americanthinker.com, Thomas Lifson argues that Obama’s apparent attempt to shift blame from his own inaction to the inadequacies of his intelligence experts will backfire and be a “disaster” for his presidency.

Obama has now handed his political opponents a big issue. He has failed in his duty to protect America.

Once the impression is created that Obama is irresponsible in his duty to protect us, it will be very hard indeed for him to escape a degree of scorn, particularly if the threat from ISIS and domestic terrorists (including lone wolves who may not be done with beheadings) continues to produce dramatic images.


Read more at http://www.westernjournalism.com/just-disclosed-apalling-obama-habit-proves-hes-danger-america/#BjRwtFLit417HctL.99

 

 

Amenper Esto es un relato de cómo era la vida en un pueblo pequeño en los Estados Unidos durante los años 50.  

Muchos de los que no estuvieron en esa época viviendo en un pueblo pequeño en los Estados Unidos, tienen la  percepción de que entre nuestros pueblos pequeños  había una diferencia cultural enorme con los de Estados Unidos.

Sin lugar a dudas había ciertas diferencias culturales, pero básicamente las diferencias eran de costumbres no de contenido social o moral.

Lo que nos hace percibir las mayores diferencias es la transformación moral y social de los Estados Unidos después de la revolución de los hippies en los años sesenta. Pero tenemos que recordar que nuestros pueblos también sufrieron una transformación en después de la revolución comunista. Hay más diferencia entre la Cuba de hoy y la de ayer que la que había en los cincuenta entre los pueblos pequeños de Cuba y los Estados Unidos.

 Este escrito nos refleja las costumbres de aquella época en un pueblo pequeño de los Estados Unidos.

 

Mi vida en los cincuentas

Jeniffer Simmons

Dentro de nuestras propias casas, la mayoría de nosotros observaba la división convencional de mano de obra – las mujeres a cargo de la casa y los niños, los hombres ganarse la vida, algunos hombres echando una mano, especialmente los fines de semana, con proyectos de reparaciones o tareas al aire libre. Era una época cuando rara vez viste un padre empujando un cochecito de bebé, proporcionando mucho menos moral u otro tipo de apoyo en una sala de partos del hospital.

Mi esposo y yo conducíamos una animada vida social, puesto que teníamos un grupo prefabricado de gente de descripciones similares a nosotros que vivían cerca.

Nos parecía bastante bien como vivíamos. Manejamos nuestro propio DeSoto 1950 de segunda mano. Nos íbamos de vacaciones modestas, alquilando cabañas junto al mar. Nos dieron y fui a muchas fiestas nocturnas y fuimos a muchas cenas, invariablemente preparadas por las mujeres.  

Fumábamos cigarrillos  sin pedir disculpas. Puedo recordar poner una docena ceniceros antes de un partido de football grande y tener que vaciarlos a intervalos regulares.

La cocina “Gourmet”  – lo que generalmente significa influencia francesa (Gracias, Julia Child) – llegó a ser popular, incluso una especie de deporte competitivo.

Los niños no venían a nuestras fiestas. Contratamos niñeras – adolecentes locales  o adultos mayores damas – a 50 centavos por hora.

 Amherst era provincial, un pequeño pueblo, con un montón de espacio abierto, poco tráfico y muchas granjas. Northampton, cruzando el río ocho millas de distancia, era provincial también, pero era una ciudad, el asiento de condado y tenía una corte, un hotel de buen tamaño y una tienda por departamentos. Había Sears, Roebuck tienda y una tienda de catálogo de Montgomery Ward, donde recogía ropa infantil que pedía.  El hospital donde nacieron nuestros hijos estaba en Northampton, como mi obstetra y el dentista.

Amherst había conservado su autosuficiencia rural, con Hasting, una excelente papelería, donde nuestros hijos podían comprar dulces y sentarse en las escaleras y leer los muñequitos, dos ferreterías, dos farmacias independientes, un ten cent, dos tiendas de zapatos, una tienda de muebles de cuatro pisos y una sala de cine. Hubo tres tiendas que vendían ropa de hombre tradicional. Un restaurante italiano en la calle principal,  donde servían espaguetis con albóndigas; y, metido atrás el Banco de ahorros de Amherst, Joe, un restaurante tradicional, era el restaurante favorito de mi marido, que servía bocadillos calientes de cerdo con puré de papas y salsa y guisantes enlatados. Cuando se cerró, en los inicios de la “modernización” centro de la ciudad, lo tomó como algo personal y dejó salir a almorzar.

Fue una década cuando la familia americana fue acogida como una institución por hombres y mujeres que buscaban normalidad después de la  guerra de Corea.

 La economía estaba en auge y la gente compró  autos y casas en los suburbios (la nueva característica de las casas en los cincuenta era el “family room”) y todo lo que ellos  pasaron del radio a los televisores.  Era un buen momento para ir a la iglesia… y para construir.

Los años cincuenta no sólo fue un cambio para las jóvenes parejas casadas, fue un cambio quizás mayor para los adolescentes.

Durante la década de 1950, fue de conocimiento común, al menos para las chicas, que hubo un proceso de cambio para el ritual de cortejo-. Primero, cuando eras muy joven, asociada con los chicos en el patio del colegio no formabas ninguna relación romántica en serio con ellos. A continuación usted progresa a coquetear y hablar con ellos, entonces es que se adentra en la liga.

Generalmente se inicia el proceso de citas saliendo en citas dobles.

Doble-citas fue utilizado para iniciar el conjunto con el proceso, porque creó un entorno más abierto conducente a conversación fácil. Así que la timidez inicial de la joven pareja podía aliviarse  por la presencia de otra compañía, especialmente si la doble cita era una “trampa” o una cita a ciegas para una pareja.

Después de salir doble, naturalmente te mudarías a salir solo. Y llevaba para hacer la maniobra de relación, como a menudo, a moverse a la etapa de “novios”

Este concepto de “novios” (going steady) tomó un nuevo significado en los años cincuenta.

Antes de la guerra “novios” fue una etapa que las personas joven tomaban sólo si estaban seriamente en el camino al matrimonio; sin embargo, después de la guerra, la frase fue utilizada más libremente.

Ya no señaló que la pareja estaba lista para contraer matrimonio. Si una pareja se decía que eran “novios”, era porque no salían con otra persona, la compañía era de  uno al otro exclusivamente y se sentían como si el otro “pertenece” a él o ella.

Pero esto ocurrió sin algún pensamiento serio del matrimonio.

En esta etapa, hubo ciertas costumbres que fueron jugadas por las dos personas involucradas. El muchacho estaba obligado a dar a la niña un símbolo (token) que era como a reclamarla como suya, como su anillo de graduación, suéter o brazalete de identificación. Si recibió un anillo, tuvo que ser usados en el tercer dedo de la mano izquierda. Por supuesto, estas costumbres variaban por región. Algunos lugares recomendaban anillos sobre ropa, y otros no. De los chicos también se esperaba que llamaran su novia un cierto número de veces a la semana y llevarla a salir en un cierto número de fechas.

Novios también significó que la pareja alcanzaría una mayor palanca de intimidad sexual

Muchos vieron esta etapa como una especie de “juego de matrimonio” para la joven pareja.

Su exclusividad hizo casi parecer como si estuvieron casados entre sí

Después de “novios”, una joven pareja podría comprometerse y, luego después de eso, casarse.

Los automóviles proporcionan un excelente foro para la experimentación sexual en los años cincuenta. Previeron la cantidad correcta de privacidad, ese tipo de “exploración”, mejor conocido como “estacionamiento”.

Los adultos sabían que “estacionamiento” pasaba, pero en vez de tratar de detener la práctica, la cual sería imposible, intentaron contenerlo. Por ejemplo, un policía de Nueva Jersey configuró un sistema donde coches podrían aparcar por la noche en los parques del Condado mientras patrullas miraban sobre ellos; sin embargo, el sistema requiere que los autos mantengan sus luces encendidas y deben estar estacionados legalmente. El objetivo de este sistema, que era similar en muchos otros implementados en toda la nación, no era controlar el sexo en sí sino para que fuera difícil para el sexo que se produzca. Era manipulando los tiempos y lugares para que el sexo fuera casi imposible que ocurriera.

Pero a pesar de todas las presiones que juguemos, la virginidad era una virtud en los años cincuenta. Todavía había un énfasis en preservarlo como se destaca por artículos de revistas y manuales para señoritas. Y cuando lo perdían algunas chicas, era una tragedia mayor.

Todas estas fuentes muestran cómo esta generación adolescente en los años cincuenta fue importante no sólo en la alteración de citas, pero en todos los aspectos de sus vidas. Después de la  guerra de Corea, los adolescentes crecieron una voz y llegaron a ser más públicamente visibles. Ellos manejaron vehículos y tenían dinero para gastar. Eran una nueva fuente de energía, independiente de sus padres y lista para un cambio.  

La década de 1960, como alguien ha dicho sabiamente, eran en su mayor parte no “los años 60,” pero al final de los años 50, al menos aquí en este rincón de nuestro pueblo.  

Pero los tiempos estaban maduros para el cambio y para algunos de nosotros, el cambio comenzó en una vieja granja grande en Amherst.

 

 

 

Amenper: Researchers at the University of Texas have made a shocking breakthrough.
It involves a new substance that can make objects completely invisible to the naked eye.
This is not science fiction.
It’s real. It’s happening now. And the military and security implications are HUGE.

Imagine invisible soldiers… invisible tanks… even invisible aircraft.
Nature scientific journal reports this breakthrough is “a new building block from which to engineer the world.”
But here’s what’s really crazy…
One tiny company holds the key patents on this substance.
And its undervalued stock could soon go through the roof.
Check out the fascinating story 
right here. At the very least, you’ll know more about this discovery than 99% of the general public.
Best regards,

Laura Cadden.  Associate Publisher, The Oxford Club

P.S. Invisibility is only the beginning with this substance… Scientists predict it will revolutionize the computer industry… Smart phones… Automobiles… Even space travel. To find out how this could send one company soaring, just go here.

My P.S. About this “Invisible” discovery.

 This could be a solution for president Obama, he could send invisible troops to the middle east and will be doing the best thing for the country while keeping his promises.

 

Unbelievable: Obama Just Showed His Most Blatant Disregard For American Laws Yet

“No force on earth can stop us.”

NORVELL ROSE  OCTOBER 3, 2014

Barack Obama seems to get most worked up not about ISIS, not about Ebola, not about problems plaguing the VA or the Secret Service…but when he’s in campaign mode — when he’s engaged in that kind of campaign-style activism and populist agitation that lets him pit one segment of the population against another.

It’s when the President of the United States has another chance to pander for votes, to play to a receptive audience he can portray as victims or long-suffering servants to some societal injustice, that he really gets fired up.

Savior to the oppressed, champion to the downtrodden, deliverer from the evil of greedy corporations or small-minded, hate-filled racists — these are the “hero” roles Barack Obama most relishes and that really gas up his theatrical engine. This was proven once again by his appearance before immigration activists at a gala Thursday hosted by the Congressional Hispanic Caucus.

CNSnews.com reports that Obama proudly boasted to the gathering in Washington, D.C. that he had ridden to the event with two illegal aliens — Obama calls them “dreamers” — that he hoped to soon make “legal” by issuing an executive order.

“I want to give a special thanks to two young men who rode over with me from the White House tonight,” Obama said. “Luis and Victor are CHCI (Congressional Hispanic Caucus Institute) interns and fellows. They are also dreamers, living and working in the country they call home, and making it a better place for all of us.

Obama pledged to the enthusiastic audience that he is still committed to taking executive action to radically change the country’s immigration system, in spite of congressional resistance or constitutional restraint. And he strongly suggested — even speaking in Spanish — that such an executive order would mean greater voting power for those who support his position.

“The clearest path to change is to change [the voter turnout] number,” said Obama “Si se puede, si votamos! Yes, we can, if we vote!”

The Weekly Standard points out that Obama proclaimed that his ideals — his mission to make “dreamers” full-fledged members of the American family — conforms with the principles of the Founders.

And the president made one of his most strongly worded and defiantly delivered vows yet about his intent to follow through with promises of amnesty after the midterms.

“Each of us is called on to stand proudly for the values we believe in, and the future we seek. All of us have a chance to reach out and pull this country that we call home a little closer to its founding ideas.

“That spirit is alive in America today, and with that spirit, no force on earth can stop us.”

By the way, Obama made a special point of giving a shout-out to Nancy Pelosi, who was prominently in attendance at the Hispanic Caucus gala.


Read more at http://www.westernjournalism.com/waitll-hear-obama-meant-vowed-force-earth-can-stop-us/#BpQ3GXHjlWVRlvWq.99

 

Obama’s List of Most Disrespectful Insults to the Military

Posted on October 4, 2014 by Dave Jolly Filed under Email FeaturedMilitary

A lot has been written lately about Barack Obama’s ‘latte salute’ to his Marine guards. There has also been a lot written about his disrespect for the military and for America in general ever since he illegally assumed the highest office in the land. (Don’t know if you’ve noticed but for the past couple of months, I refuse to recognize him as president and will use other terms to denote his ill-gotten position. Yes the office of President deserves respect, but Obama so disrespects the office himself that I refuse to show any respect to him or the office as long as he holds it.)

Reading through many of the ways Obama has insulted or disrespected the military reminded me of when Bill Clinton was president. Both Bill and Hillary constantly treated their military guards as nothing more than hired servants to be walked on. I know a former Marine who was assigned duty with the Clintons and with George W. Bush and he told me the Clinton’s were very rude, harsh and unfriendly to him and his fellow Marines. He said they treated all military people with obvious disdain. If you remember, it was Clinton that started closing a number of military bases in the US, including one in my home area of Arizona that drastically hurt the local economy.

On the flip side, both George W. and First Lady Laura always treated them with the utmost respect. They both often talked with him and his fellow Marines and let them know how grateful they were for their service and protection. My friend told me that he would have taken a bullet without any hesitation for either of the Bushes but would have tripped or stepped aside when it came to the Clintons.

From what I read and hear, it seems that this is a basic difference between Democratic and Republican presidents and Obama is no different. If you need proof of Obama’s disrespect for the military that goes beyond his recent latte salute, here is a list of the top 30 most disrespectful insults Obama has made to the military, as compiled by Robert Moon of Examiner.com:

“30) Looking past all his civilian aides to order a Marine to hold an umbrella over his head like a butler for an entire speech at the Rose Garden, in violation of military regulations.
29) Forcing race-baiting class warfare propaganda, extreme PC “sensitivity” measures, and Gay Pride Month on soldiers.
28) Taking credit for the success of the surge he opposed in Iraq.
27) Taking credit for the success of the interrogation policies he opposed that located Osama bin Laden.
26) Skipping the funeral of the highest-ranking officer to be killed on foreign soil in over 40 years (Major-General Harold J. Greene), to play golf.
25) Smearing veterans as potential domestic terrorists.
24) Trying to make wounded veterans cover their own medical treatment through private health insurance plans, which would inevitably end up increasing their out-of-pocket costs.
23) Blaming our troops for the Taliban attacking them…for everything from objecting to pedophilia and advocating women’s rights, to not wearing latex gloves while handling Korans and walking in front of Muslims while they are praying.
22) Rushing in to misrepresent the Ft. Hood massacre that killed 13 soldiers (one whom was pregnant) as mere “workplace violence.”
21) Giving captured terrorists at Gitmo (who are drenched in soldiers’ blood) a $750,000 soccer field, cable TV, entertainment, classes in painting, etc., while stripping away benefits for soldiers at every turn.
20) Ordering federal agencies to make the sequester cuts as painful as possible for the American people, which ended up cutting tuition assistance for soldiers and increasing other college costs for the Armed Forces across the board.
19) Denying veterans from all over the country access to the WWII Memorial in Washington over a staged government shutdown while allowing illegal immigrants to hold a political rally on closed federal grounds.
18) Cutting military health care benefits and pensions while increasing spending on unionized federal bureaucrats (Obama voters).
17) Ignoring a former Marine frivolously imprisoned in Mexico on trumped up weapons charges.
16) Using soldiers to help a terror-sponsoring dictator fight off outraged civilian protesters.
15) Purging the military of oath-keeping constitutionalists.
14) Imposing draconian cuts to the things we are actually supposed to be spending tax dollars on under the Constitution (like the military), while exploding spending on things the Federal Government has no authority to even be involved in, like Obama’s trillion-dollar health care takeover.
13) Silencing and criminalizing Christianity in the military.
12) Banning time-proven interrogation techniques and insisting on treating foreign terrorists as mere common criminals to be tried in American courts, as civilians.
11) Suppressing military votes.
10) Imposing ludicrous rules of engagement on our troops that have needlessly gotten many soldiers killed.
9) Appeasing our enemies, backing down after drawing “red lines” in the sand, betraying our allies, and dismantling our missile defenses…all of which needlessly endangers our troops.
8) Cutting troops down to pre-WWII levels, and then allowing illegal immigrants into the military.
7) Allowing veterans to die on secret waiting lists at VA hospitals all over the country, after being warned about the manipulated numbers and obscene delays in care (welcome to ‘universal health care’) back in 2008.
6) Abandoning three decorated veterans and a U.S. ambassador to be dragged through the streets and tortured to death by bloodthirsty Islamic savages in Benghazi, and then falsely blaming it on Americans having the right to disagree with Islam in public.
5) Releasing numerous terrorists back onto the streets so they could return and attack our soldiers, including one who ended up becoming the leader of ISIS.
4) Releasing five major terrorist leaders to appease the Taliban into releasing one America-hating deserter.
3) Snatching defeat from the jaws of victory in Iraq while handing Afghanistan back to the Islamic fundamentalists who facilitated 9/11 (the Taliban).
2) Openly funding and arming Islamic terrorists.
1) Endlessly trampling the Constitution that soldiers are sworn to defend and attacking the rights they fight, bleed, and die to protect.”

Thank you Robert Moon for compiling this list for us. When read through this list, it’s obvious that Barack Obama has no business to be Commander-in-Chief of our military. He should be charged with dereliction of duty, failure to obey orders (US Constitution and Congress) and treason (as defined by Article 3, Section 3 of the US Constitution). If not shot for his crimes against the military, nation and American people, Barack Obama should be imprisoned, the key thrown away and door welded shut!


Read more at http://godfatherpolitics.com/17481/obamas-list-disrespectful-insults-military/#BoygO05RaHFVeQq8.99

 

 “En mi opinión” Como votare en las próximas elecciones martes 6 de noviembre del 2014. Usted debe hacer lo que su conciencia le dicte. Pero vote:

Boleta electoral  del próximo Noviembre  Martes 4, 2014

REPRESENTANTE ANTE EL CONGRESO, DISTRITO 23

Joseph “Joe” Kaufman REP 10

REPRESENTANTE ANTE EL CONGRESO, DISTRITO 24

Carlos Curbelo REP 15

GOBERNADOR Y VICEGOBERNADOR

Rick Scott REP 17

Carlos Lopez-Cantera

FISCAL GENERAL

Pam Bondi REP 22

FUNCIONARIO PRINCIPAL DE FINANZAS

Jeff Atwater REP 25

COMISIONADO DE AGRICULTURA

Adam Putnam REP 27

REPRESENTANTE ESTATAL, DISTRITO 100

Martin A. “Marty” Feigenbaum REP 30

STATE REPRESENTATIVE, DISTRICT 103

Manny Diaz, Jr. REP 33

REPRESENTANTE ESTATAL, DISTRITO 105

Carlos Trujillo REP 35

REPRESENTANTE ESTATAL, DISTRITO 110

Jose Oliva REP 40

REPRESENTANTE ESTATAL, DISTRITO 111

REPRESENTANTE ESTATAL, DISTRITO 112

Daniel Diaz Leyva REP 44

REPRESENTANTE ESTATAL, DISTRITO 114

Erik Fresen REP 46

REPRESENTANTE ESTATAL, DISTRITO 115

 (Vote for One) (Vote por uno) (Vote pou youn)

Michael Bileca REP 50

REPRESENTANTE ESTATAL, DISTRITO 116

Jose Felix Diaz REP 52

Carmen Sotomayor REP 54

REPRESENTANTE ESTATAL, DISTRITO 118

Frank Artiles REP 56

REPRESENTANTE ESTATAL, DISTRITO 119

Jeanette M. Nuñez REP 58

TASADOR DE INMUEBLES

Pedro J. Garcia 70

ENMIENDA CONSTITUCIONAL No. 2  Yo votare “No”

ENMIENDA CONSTITUCIONAL ARTÍCULO X, SECCIÓN 29

Uso de marihuana para algunas enfermedades Permite el uso médico de la marihuana a las personas con enfermedades debilitantes, según lo determine un médico autorizado por el Estado  de Florida. Permite a los cuidadores asistir a  los pacientes en el uso médico de marihuana.

Voto “No”

 “FREEDOM IS NOT FREE”

Lázaro R. González Miño

https://twitter.com/lazarorgonzale2

En mi opinión”

One thought on “No 760 “En mi opinión” Lunes Octubre 6, 2014

  1. Pingback: No 760 “En mi opinión” Lunes Octubre 6, 2014 | Romelbpaz1's Blog

Leave a Reply

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out / Change )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out / Change )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out / Change )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out / Change )

Connecting to %s