HPIM0049

No 756 “En mi opinión” Martes Octubre 1, 2014

No 756     “En mi opinión”      Martes      Octubre  1, 2014

 “IN GOD WE TRUST”  lazarorgonzalez@hotmail.com  EDITOR
Watch Live: First Case of Ebola Diagnosed in the U.S., CDC Confirms
Watch Live: CDC News Conference On Ebola
The Centers for Disease Control and Prevention has confirmed the first patient to accidentally carry Ebola to the United States has been diagnosed at a hospital in Dallas.
Four other people with Ebola — all medical volunteers working in West Africa — have been evacuated to the U.S. for treatment, but this is the first case in a traveler. The patient is at Texas Health Presbyterian Hospital in Dallas. The CDC said it would release more details later Tuesday.
Texas Health Presbyterian said in a statement late Monday that it had admitted a patient into strict isolation “based on the patient’s symptoms and recent travel history.” It did not release further details, citing patient confidentiality.
“The patient is an adult with a recent history of travel to West Africa. The patient developed symptoms days after returning to Texas from West Africa and was admitted into isolation on Sunday at Texas Health Presbyterian Hospital in Dallas,” the state health department said in a statement.
“The Texas Department of State Health Services is working with the CDC, the local health department and the hospital to investigate the case and help prevent transmission of the disease. The hospital has implemented infection control measures to help ensure the safety of patients and staff.”
CDC officials have said that most standard hospital infection control measures should be adequate to prevent the spread of the virus. Ebola is deadly but it’s not necessarily easy to catch. It doesn’t travel by air but is transmitted by direct contact with the bodily fluids of someone who has symptoms, such as vomit, diarrhea or blood.
Amenper: La Culpa Descargada, ¿o la Culpa Descarada? 
 
Se la pueden jugar al Canelo que a Obama no lo van a invitar a la fiesta de Navidad de la CIA este año.
 
Obama, en una entrevista con “60 minutos” CBS el domingo, una vez más descargó la culpa de los problemas de su administración en otros.  Esta vez culpó a servicio de inteligencia exterior de la nación por supuestamente subestimar el peligro del grupo terrorista conocido como ISIS.  Como recuerdan ISIS  es el mismo grupo que Obama había comparado como un equipo deportivo de segunda categoría y que dijo que no ofrecía peligro para los Estados Unidos.
 
Pero las agencias de inteligencia no se han quedado calladas y han reportados que Obama había sido informado y advertido de la creciente tormenta que representaba ISIS.
Claro que CBS reportó esto en las noticias de la madrugada, donde sólo unos cuantos desvelados se enteraron.
 
Pero dados los hechos, el Presidente debe compartir la culpa. Sin embargo esto no se comenta mucho, porque los medios de comunicación se ocupan de darle una vuelta a la situación.  Ahora dicen que la culpa es de todos, que todos se equivocaron, de esa manera la culpa de Obama luce más disminuida.
 
Esta fue la segunda bofetada que Obama le da a las agencias de inteligencia en Estados Unidos en tantos meses. Dijo el Presidente en agosto, “Creo que sin duda hay avance ese (ISIS), (su) movimiento durante los últimos meses ha sido más rápido que las estimaciones de la inteligencia y creo que las expectativas de las autoridades tanto dentro y fuera de Irak”.
Todo el mundo tiene la culpa menos Obama. No dijo nada de Bush esta vez, porque la culpa de Bush es omnipresente en las noticias de la prensa complaciente, así que no tiene mucho que preocuparse por repetir tanto sobre la culpa de Bush como lo hacía al principio de su administración.
 
Pero el registro muestra claras advertencias dadas en sesiones del Congreso en enero y febrero (si no antes) sobre la creciente potencia de ISIS. Y agregó a un ex alto funcionario del Pentágono para el The Daily Beast, “o el Presidente no lee la inteligencia o él se va en imprecación” (una figura retórica que consiste en expresar el deseo de que les acaezca el mal a otros)  Una manera de decir que  el insulto del presidente a las agencias es basado en la  “mentira”.
 
Érase una vez bajo un tipo llamado a Harry Truman, que dijo el cubo se detiene con el Presidente.
Esto se refiere a cuando en el pasado el fuego se apagaba pasando un cubo de agua de mano en mano, en el último que era el que tenía que echar el agua al fuego era donde se detenía el cubo.
Pero con Obama lo que se debiera detener son las ruedas de los camiones bajo las cuales el Presidente sigue lanzando a otros cuando los culpa por sus propios fracasos de liderazgo.
 
 
Amenper: Obama, Clinton y Bush y Las Mil y una Noche
Bret Stephens tiene un escrito en el Wall Street Journal hoy que titula “Obama tiene que llamar a Bush” Le dice a Obama que hable con su predecesor. Que Bush le enseñará la contrición, la humildad y  cosas como bipartidismo real que puede utilizar para salvar su presidencia.
Claro que Bret está usando la ironía, el sabe,como todos sabemos, que la arrogancia de Obama no le permite tener esa conducta.
El escrito es como uno de esos cuentecitos de fantasía de las Mil y una Noche que le relataba Sherezade al Sultán Schahria.
Pero en el cuentecito que es.un entretenimiento mental de Bret, éste nos incluye unas verdades reales sobre la administración de Obama..
Nos dice que Bill Clinton reveló, en una comparecencia conjunta con George W. Bush, que el presidente número 43 solía llamarlo dos veces al año durante su turbulento segundo mandato “sólo para hablar.”
“Él me pidió mi opinión, aunque la mitad del tiempo no estaba de acuerdo con ella.
Pero me sentí bien acerca de eso, pensé que era una cosa muy saludable.”, dijo Clinton.
Dice Bret que si tal vez el presidente Obama también llama a Bush de vez en cuando, sólo para hablar,  un día iba a encontrar información que pudiera usar. Pero sospecho que no, dice Bret. “Ningún presidente ha construido tan completamente su administración con miras a hacer-y ser-lo contrario de su predecesor
“Sin embargo, tener una larga conversación con Bush es lo que Obama tendría que hacer si quiere hacer algo para  salvar su presidencia”
 Sería un acto de contrición de seis años de burla vulgar y condescendencia inmadura en la oficina de la presidencia.
También, la humildad: para finalmente entender que la inteligencia está a menudo equivocada, y eso no te hace un “mentiroso”, lo que te hace un mentiroso es ocultar las equivocaciones o echarle la culpa a otros.
Podría aprender que las decisiones en la guerra nunca son claras o simples, que los aliados no están siempre a su lado, y que el mal sucumbe sólo a la fuerza.
Y sería un acto de bipartidismo: no del tipo falso para que el presidente presta como servicio de boca para afuera de vez en cuando, pero el tipo que sabe que no hay monopolio de un partido en la sabiduría, y que no hay democracia sin compromiso, y que no puede haber compromiso cuando siempre estás atacando las opiniones de la oposición.
“Háblame de cómo despedir a mis amigos ” Obama podría preguntar.
Eso es un buen tema para pensar en, porque esto es lo que los presidentes hacen cuando una política  está visiblemente fallando, como fue la política de Irak fue en el verano de 2006 en el gobierno de Bush, antes de los refuerzos y la ofensiva que realmente ganó la guerra. 
En el caso Rumsfeld, Bush se enfrentó a una tarea particularmente difícil:  Rumsfeld era un hombre  admirado por el presidente, un compañero de su padre, un jugador de equipo-y un objeto de veneno partidista, es decir, su despido sería tratado en los medios de comunicación como una admisión de fracaso y punto favorable  para los demócratas. Pero Bush no tuvo reparos para despedir a Rumsfeld porque consideró que era lo mejor para su administración y para la nación.
Si el señor Obama no está pensando en la política, las contribuciones y las elecciones primarias en vez de la seguridad de la nación debe comenzar ahora.
El problema es que tiene tantas personas que despedir que puede pensar que se quedaría sólo.
El director de la CIA John Brennan ha presidido debacles-incluyendo inteligencia  que causó  el fracaso de la caída de Mosul-mientras  El director Nacional de Inteligencia, James Clapper que mejor debiera llamar “Crapper” para hacer mejor honor a su nombre (“Crapper” en inglés quiere decir “cagón”). Siempre la ha cagado y no ha tenido ninguna credibilidad en el Congreso cuando la cagó mintiendo a un comité del Senado.
La diplomacia incompetente John Kerry en Jerusalén y Ramallah ayudó a preparar el escenario para la guerra de Gaza.
Susan Rice es tóxica a causa de sus malas representaciones públicas sobre Benghazi y no sólo no la despidió pero la ascendió.
El desgraciado cambia casaca Chuck Hagel está ocupado con la reducción del tamaño del ejército de Estados Unidos al tiempo que exige que los europeos aumenten su gasto militar.
El despido de cualquiera de estas personas  enviaría una señal útil a los aliados de Estados Unidos que el presidente tiene los pantalones y la auto-conciencia-para hacer un cambio.
Pero realmente la señal más útil sería si se despidiera de la presidencia el mismo.
“Sr. Presidente,” Mr. Bush podría sugerir modestamente, “Vaya al Congreso, y les dice sobre las amenazas que enfrentamos desde Rusia e ISIS e Irán. Que necesitamos un ejército más grande, y anunciar el nombre de Stan McChrystal o David Petraeus como su próximo secretario de Defensa y Ray Odierno como su nuevo asesor de seguridad nacional. Añadir unos halcones a su equipo que parece un palomar. Eso llamaría la atención inmediata de su amigo Vladimir. “
No diga que las cosas en su administración están mejor que nunca porque no tiene que ser Pinocho para que se le descubra la mentira en su cara. No haga promesas en privado que podrás renegar en público. Nunca te hagas esperar cuando tengas una conferencia de prensa. No dé discursos denunciando republicanos como negativos  y codiciosos y culpándolos de tus problemas.
 Escuche como si en realidad quisiera aprender algo. Da algo si quieres conseguir algo”.
“Está bien, gracias, diría Obama, pero lo siento, tengo que ir a ayudar a Sasha con su tarea de geometría. ¿Algún consejo sobre eso?”
“Llama a Clinton. Él es el Triangulado. “Slick Willy” tiene todas las respuestas.
Está bueno el artículo de Bret, es lo mejor que he leído desde que mi abuelita me regaló el libro de “Las mil y una noche” que fue mi primer encuentro con la fantasía de los personajes árabes-
Claro que en el libro no hablaba ni de Hamas, ni de Al Qaeda ni mucho menos de las decapitaciones de ISIS-.
Pero creo que la historia de Sherezade y la magia del oriente con las alfombras voladoras, son más creíble que el pensar que Obama le pudiera pedir consejos a Bush.
 
 
Ron Paul: Secession Inevitable
It would be nice for the power of the federal government to be reduced to almost nothing and let the states run themselves as they see fit. You could than pick your liberal state or conservative state to live in.
Check it out:
Secessionists across the world were inspired by Scotland’s energetic attempt at independence from the United Kingdom earlier this month. Ron Paul, as it turns out, joined them.
In an essay on his eponymous institution’s website Sunday, the former U.S. congressman from Texas wrote that any supporters of freedom should cheer secessionism because it allows for smaller government—a constant mantra for the libertarian and perennial presidential candidate, who didn’t previously realize there were more than a handful of secessionist groups in the United States.
“I was real pleased with that, and a bit surprised,” Paul told National Journal. “But then, on second thought, you think, ‘Why not? Why not more?’ ”
Fringe groups calling for states and regions to secede from the U.S., such as the Second Vermont Republic and the Alaskan Independence Party, gained more publicity in the weeks leading up to the Scottish referendum. As the outsized federal government continues to encroach on individual rights, Paul said, he thinks there will be a groundswell of these movements.
“It’s something that I think is going to grow, because the failure of the federal government is going to get much worse,” he said. “When the bankruptcy evolves, and maybe some of these pension funds are confiscated, and the wars never end, and bankruptcy comes forth, people [will say], ‘Hey, we’re getting a bad deal from this. Why don’t we leave?’ “
 
Political Strategists Plot How Libertarians and Conservatives Can Unite to ‘Take Back the White House’
Sen. Rand Paul, R-Ky., is often referred to as a ‘libertarian.’ (Photo: Richard Ellis/Newscom)
 

Doug Stafford says he and his boss, Sen. Rand Paul, got into politics the same way: through their church, which inspired them to develop pro-life principles.

Stafford, the executive director of RAND PAC and a close adviser to Paul, sat on a panel this past weekend at the Values Voter Summit in Washington, D.C., a gathering of social conservatives.
Stafford was there to sell Paul, the Kentucky Republican with a libertarian streak, as a potential 2016 presidential candidate who can bridge the divide between conservatives and libertarians.
“If we want to remove Democrats from the Senate and take back control of the White House in 2016, these are two groups that have to finally make sure that the overwhelming nature on which they agree ends up being the driving force and end up being something that really can push the left out of their position of power,” Stafford said. “Too often we don’t do as good a job as the left does in uniting for a victory for those things that we do share by arguing about things that we don’t.”
This week, Paul will travel to North Carolina to appeal to libertarian-leaning voters in a state with a hotly contested Senate seat.
@SenRandPaul will stump for Republican Senate candidate Thom Tillis in North Carolina this week.
Republicans are worried that third-party candidate Sean Haugh, a libertarian running for Senate in North Carolina, could siphon votes from Thom Tillis, the Republican who is challenging Democratic incumbent Sen. Kay Hagan.
If Republicans are to take control of the U.S. Senate, experts say, they will likely have to overcome third-party candidates, many being libertarian, who could play spoiler and take away votes.
The best way to do that, Republican strategists say, is to project the similarities of conservatives and libertarians, so as not to give voters a reason or alternative to vote outside of the two major parties.
“All of the tensions that social conservatives and libertarians have comes from the perception that social issues are holding the Republican Party back,” saidMaggie Gallagher, an author and conservative commentator. “But social issues are being scapegoated. The Republicans [in 2012] had a poor economic message.”
Below, Stafford and other panelists from the event offer their opinions on how conservatives and libertarians share similar values.
1. Preference for small government
“Value voters and libertarians have a lot in common: Respect for the Constitution: life, liberty and the pursuit of happiness. They also share the view that more expansive government upends self-reliance and diminishes self-worth. They both reject unelected judges. You see one judge upending the will of the people.” –Kellyanne Conway, Republican strategist and president/CEO of the Polling Company, Inc.
“The basis of conservatism is a desire for less government interference with less centralized authority with more individual freedom. This is a pretty general description also for libertarianism.” –Doug Stafford, executive director, RAND PAC
2. Support for “religious liberty”
“Libertarians may be less religious. But both share a distaste for an assault on religious liberty.” –Conway
“Libertarians tend to get less percent of the ballot when Republicans are less open to the idea of liberty.” –Stafford
“There are way more libertarians who are pro-life than people realize. Ronald Reagan once said, ‘The heart and soul of conservatism is libertarianism.’” –Stafford
3. Belief in a strong, stable family structure
“[Rand] Paul says you could fix a lot of problems if people finished school, got married and had children, in that order.” –Stafford
 
 
• Grandes intereses se reunirán en recaudación de fondos a favor de Eddy González
MIAMI 30 DE SEPTIEMBRE DE 2014, nhr.comLos grandes intereses de la política local están envueltos en una campaña sin precedentes en un puesto que hasta hace 6 años muy pocos sabían que existía y que cada vez que iba a elecciones, pasaba desapercibido, se trata del cargo del Tasador de la Propiedad.
Como se sabe, la posición quedó abierta a raíz que Carlos López Cantera pasara a formar parte del gabinete del gobernador Rick Scott como su vice-gobernador.
López Cantera había desbancado al entonces Tasador Pedro García en unas sospechosas elecciones donde las boletas de ausente tuvieron un gran protagonismo.
Y ahora el escenario se repite, Pedro García quien obtuvo un gran apoyo del electorado no logró  suficientes votos como para alzarse con la victoria, aunque sobrepaso a González en miles de votos. Ahora Pedro García  ha debe ir a la segunda vuelta en las elecciones de noviembre, frente a Eddy González, que aunque carece de la experiencia para el puesto de Tasador, si cuenta con los recursos económicos y las boletas ausentes, dicen algunos analistas políticos de Miami.
Comenzamos este artículo hablando de los grandes intereses que se mueven detrás de Eddy González,  ahora sus “íntimos amigos” de Tallahassee cuando era Representante estatal, algunos comisionados de Miami Dade y el alcalde Carlos Giménez están preparando un lujoso evento de recaudación de fondos para la campana de González al asiento de Tasador.
“Ellos lo quieren allí para poder aumentar los impuestos a la propiedad”, nos dijo un funcionario del condado Miami Dade que dice haber estado presente cuando se planeo el evento de recolección de fondos para González en el Biltmore.
De acuerdo con esta fuente, Giménez quisiera ver a González en la oficina del Tasador para poder aumentar los impuestos a la propiedad algo que no pudo hacer con Pedro García.
El evento programado para el 7 de octubre pretende implicar empresarios, abogados y cabilderos para que donen a la campana de González.
“Si Eddy González sale electo como Tasador de la Propiedad, seguro que aumentara los impuestos”, nos dijo la fuente del condado que nos alerto y envió copia de la invitación.
“Si Giménez le está dando esta ayuda, tú crees que cuando sea Tasador él le negara ese aumento que Giménez ha querido?”, nos dijo el funcionario.
Otras críticas que ha recibido González de varios analistas políticos se refieren a su falta de experiencia para el cargo y su involucración en la recogida de boletas ausentes principalmente en la zona de Hialeah, donde fue mencionado en las pasadas investigaciones donde fue arrestada Daisy  Penton Cabrera aliada de González.
Written by Damon Geller
Times continue to be terrifyingly desperate for fiscally insolvent federal and state governments.  Following recent news that the U.S. government made savings & retirement accounts a prime target for confiscation, we now have this bombshell from the Washington Post: The executive branch of government has seized money from thousands of innocent U.S. citizens with absolutely no due process. Police departments around the country, at the command of the Justice Department & Homeland Security, have confiscated money from over 200,000 citizens – in some cases tens of thousands of dollars – even though many of them committed no crime!  Why?  Because our state & federal governments are broke, bankrupt and in desperate need of capital.  Just like this administration, law enforcement is shredding the Constitution and rule of law.  The Police State is now being expanded to unlawfully gain access to citizens’ money.  Experts advise that you have only ONE choice if you want to protect your savings and retirement from the eventual overreach of government confiscations and seizures.
Government on the Brink of Disaster
The U.S. government and the Fed pumped trillions of dollars of YOUR money into the banks and stock market over the last several years, catapulting the U.S. debt to $28 trillion by 2018. But now, the U.S. government and the Fed are completely out of ammo, with the Fed no longer able to buy U.S. treasuries.  They desperately need money to maintain their own power, and taxes are not enough.  So government officials are doing everything they can to keep the Ponzi scheme going, such as seizing the public’s money through inflation, deficits, and outright confiscation.
The 4th Amendment under Siege
The 4th Amendment of the Constitution reads clearly:  “The right of the people to be secure in their persons, houses, papers, and effects against unreasonable searches and seizures, shall not be violated.”  But according to the shocking Washington Post report, the 4th Amendment is under siege.
Unknown to most citizens, police officers around the country received training and financial support from the departments of Homeland Security and Justice to engage in the practice of “highway interdiction” – which involves the police using minor infractions as an excuse to stop citizens, request warrantless searches, and seize cash.  In most cases, no crime has been committed and the police never make an arrest.
As part of highway interdiction, the enforcers within the Executive Branch of the U.S. Government – the police – have seized an enormous amount of money from innocent U.S. citizens through a Justice Department program known as “Equitable Sharing.”  Equitable sharing, the federal government’s largest asset forfeiture program, gives the executive branch of government the authority to confiscate your money without due process, even if you’ve committed no crime!
The Washington Post obtained a database from the Justice Department containing details about 212,000 seizures through the Equitable Sharing Program, likely totaling in the hundreds of millions of dollars or more. The following are just a few of the horrifying cases exposed by the Washington Post:
  • Police confiscated $32,000 from a New York man after stopping him because he had a cracked windshield
  • Police confiscated $17,550 from a Virginia man after stopping him because his car windows were tinted
  • Police confiscated $13,000 from a North Carolina man after stopping him for no offense whatsoever
  • Police confiscated $2,400 from a Nevada man after stopping him for no offense whatsoever
 
Gov’t Confiscation Goes Much Further
Government confiscation of citizen wealth doesn’t stop with Equitable Sharing.  As was recently reported, the U.S. government has made several highly controversial moves to nationalize retirement accounts like IRAs, 401Ks, pensions, 403Bs, as well as savings accounts worldwide:
  • FATCA requires foreign financial institutions such as banks, stock brokers, hedge funds, pension funds, insurance companies, and trusts to report all U.S. citizens’ accounts directly to the IRS.  FATCA even requires reporting to the IRS by foreign private companies on any income made by a citizen of the U.S. whether they live here or not.
  • Obama announced the creation of the MyRA – your retirement money will now be used to pay for U.S. debt.  MyRA is nothing more than an investment scam being sold to the American people as a you-can’t-lose, zero-risk investment by the pitchman-in-chief himself.
  • The Financial Industry Regulatory Authority, which oversees how investments are sold, proposed what it calls CARDS – Comprehensive Automated Risk Data System – which is an electronic system that will regularly collect data on balances and transactions in all 4100 brokerage accounts nationwide.
So for the first time ever, the U.S. government is directing you where to invest your savings & retirement and has gained full access to the activity in every single citizen’s bank accounts, retirement accounts, brokerage accounts and trading accounts.  The IRS will also have full visibility on any oversees accounts, income, equity or other earnings, effectively giving them access to all the wealth of every American citizen no matter where they reside on earth.
Protect Yourself from Gov’t Confiscation Now
With our desperate government gaining unprecedented access to your money everywhere in the world, you need to take action NOW to protect your savings & retirement.  But if the government has its hands in your bank accounts, retirement accounts, brokerage accounts – and even the cash in your pocket – is any place safe?
Absolutely. There’s ONE asset class this sits outside the financial system and is completely secure from government confiscation and global economic collapse:  Gold & Silver.  Gold & Silver have been the best wealth protectors for over 5,000 years and have survived every government & currency collapse in history.  So with the government spending way beyond its limits and seizing control of your financial accounts, the time is now.  Protect your savings & retirement with physical gold & silver before you have nothing left to protect. (Call 800-226-8106 to receive your free copy of Damon Geller’s popular book, “Rescue Your Money from the National Debt Disaster,” or see below)
 
5 Policies That Would Make Gas Cheaper
COMMENTARY BY Nicolas Loris
Nicolas Loris, an economist, focuses on energy, environmental and regulatory issues as the Herbert and Joyce Morgan fellow at The Heritage Foundation.Read his research.
 

Sick of paying too much at the pump?

If you are, there’s good news: There are policies Congress and the Obama administration could implement that likely would lead to lower prices.
If you’re looking to lower gas prices, first look at crude oil prices.
Crude oil contributes the largest component to the price of gasoline. As of June 2014, crude prices made up 67 percent of the price of gas, with refining (14 percent), taxes (12 percent), and retailing and transportation (8 percent) accounting for the rest, according to the U.S. Energy Information Administration. The federal excise tax on gasoline is 18.4 cents per gallon and 24.4 cents per gallon on diesel fuel. States levy their own taxes, ranging from a low of 12.4 cents per gallon in Alaska to more than 52.6 cents per gallon in California.
Because oil is a globally traded commodity, different factors around the world affect supply and demand, which in turn affects the price Americans pay at the gas pump. Growing demand for oil in other parts of the world, especially in rapidly developing regions such as India and China, put upward pressure on prices. Bad weather or geopolitical risks can disrupt supply, increasing prices. For instance, severe weather can shut down a pipeline or refinery, choking supply and driving prices higher.
Additional U.S. oil production can significantly increase global spare capacity.
The most effective response to variations in energy prices is simply to allow markets to work. Government restrictions, regulations and attempts to force technologies into the market impede the free market’s efficacy. To help American fuel consumers, Congress and the administration should:
1. Lift the ban on crude oil exports. Removing government restrictions on crude oil exports would decrease gas prices and grow the American economy by creating more opportunities to produce and sell oil and a more efficient system for refining it. A recent IHS study found that removing the ban would lower gasoline prices by 8 cents per gallon, saving motorists $265 billion over 15 years and adding nearly 1 million jobs by 2018.
2. Lift the drilling bans and approve the Keystone XL pipeline. Congress should lift the ban on exploration in the eastern Gulf of Mexico and the Atlantic and Pacific coasts and should conduct more lease sales off Alaska’s coasts. Alaska’s Arctic National Wildlife Refuge is another abundant source of oil, with an estimated 10.4 billion barrels of oil beneath a few thousand acres. Furthermore, if President Barack Obama had approved the permit for the Keystone XL pipeline when the State Department first concluded the pipeline was environmentally safe, the U.S. would have begun importing up to 830,000 barrels of oil per day from Canada to the Gulf Coast refineries as early as 2013. While predicting the exact impact of increased imports of Canadian oil on gasoline prices is difficult, increased domestic production would clearly have substantially benefited the U.S. economy. According to Citi Global Perspectives & Solutions, aggressive domestic production would yield significant economic benefits and put downward pressure on prices.
3. Repeal the Renewable Fuel Standard (RFS). More commonly known as the ethanol mandate, the RFS mandates that refineries blend increasing amounts of ethanol into gasoline each year, reaching 36 billion gallons in 2022. The Congressional Budget Office recently published a report showing the RFS will increase gas prices by 13 cents to 26 cents per gallon as soon as 2017. Multiple federal agency and government-backed studies demonstrate the RFS has harmed Americans, driving up fuel and food prices.
4. Prohibit greenhouse gas and Tier 3 regulations. The Department of the Interior has already suspended oil and gas leases because of their alleged impact on climate change, and refineries are a coming target of the Environmental Protection Agency. Its greenhouse gas regulations will block and increase the cost of energy production, and producers will pass those costs on to consumers. Yet the regulations will have no meaningful impact on the climate. The EPA also has finalized Tier 3 gas regulations to lower the amount of sulfur in gasoline, beginning in 2017. More stringent sulfur regulations could add 6 cents to 9 cents per gallon to the cost of manufacturing gasoline, and the EPA has acknowledged the more stringent regulation will produce no measurable improvement in air quality.
5. Repeal the Jones Act. Signed into law almost a century ago, the Jones Act mandates that any goods shipped by water between two points in the United States must be transported on a U.S.-built, U.S.-flagged vessel with a crew that is at least 75 percent American. By preventing foreign competition, the Jones Act significantly increases domestic maritime shipping prices, driving up costs for American businesses and consumers. A February 2014 International Energy Agency report estimates that repealing the Jones Act would reduce gasoline prices by 15 cents per gallon. The Jones Act creates an unnecessary and expensive hurdle for shipping crude oil from coast to coast, and Congress should repeal it.
High gas prices hurt consumers not only at the pump but also by raising the cost of all goods and services that depend on transportation. Higher prices mean families buy fewer goods and services, slowing economic growth and job creation. Congress should allow the market to determine prices by implementing free-market reforms to improve the market’s ability to respond.
 
El Estado es “esencialmente” ineficiente.
 Afirmar que el Estado es “esencialmente” ineficiente puede resultar una afirmación algo audaz para muchos, pero solo se trata de una mera descripción bastante concordante con lo que muestra el presente.

Es importante no caer en la trampa que proponen los que se sienten a gusto equiparando la realidad con sus propias utopías. No es razonable discutir intentando poner en un plano de igualdad, una evidencia de la vida cotidiana con esa entelequia con la que sueñan los mismos que dicen que el problema son los protagonistas de la historia y no la estructura conceptual sobre la que se edifica cierta visión ilusoria.

Los defensores de la idea del Estado eficiente dicen que existen sobrados ejemplos en la actualidad de naciones que han llevado adelante proyectos exitosos que permiten dejar atrás las recurrentes críticas a las eternas deficiencias que se describen con lujo de detalles.


Lo cierto es que esos países que parecen victoriosos en esta batalla por conseguir esa fantasía, son buenos ejemplos gracias a un proceso de comparación superficial con otros efectivamente peores como los que se conocen tan frecuentemente en estas latitudes. Se trata, en todo caso, de una mirada relativa, que elogia exageradamente desempeños considerados aceptables respecto de otros claramente desafortunados.


Es solo una cuestión de matices, pero no de fondo. El Estado y la eficiencia son conceptos absolutamente contrapuestos, definitivamente incompatibles, que no tienen consonancia alguna. Tal vez para profundizar la discusión sea necesario recordar que la eficiencia está directamente asociada a “conseguir un propósito empleando los medios idóneos” y se debería partir desde allí si se quiere analizar el asunto con seriedad y sin apasionamientos excesivos.


El Estado dispone habitualmente de administradores circunstanciales, simples operadores del sistema, que en general son los que han superado ciertos procedimientos de selección, que en el mejor de los casos son representantes elegidos por el mandato popular en las democracias más desarrolladas, y en otros ni siquiera bajo esa modalidad, sino bajo las reglas de esquemas mas autoritarios y arbitrarios.


En todos los casos, los que toman decisiones son personas que administran un patrimonio ajeno, bienes que son de todos los ciudadanos de una jurisdicción, dineros de cada habitante local. A la hora de orientar esos recursos, aun mediando la buena fe, la mejor de las intenciones y un espíritu saludable, se cae inevitablemente en cierta injusticia.


No es que en el sector privado eso no pueda suceder. También allí se toman determinaciones inadecuadas y se cometen errores, muchas veces groseros. La diferencia pasa por quien paga los costos de esos desaciertos.


Cuando algo sale mal y están involucrados solo privados,  pues se trata de decisiones que se han tomado asumiendo la existencia de riesgos y los costos de esas cuestiones las pagan solo los individuos involucrados.


Ahora cuando esas decisiones equivocadas se incurren en el ámbito estatal, los disparates los pagan todos los ciudadanos. Eso significa que cada individuo deberá trabajar más para que nuevamente le sean quitados más recursos ganados con su esfuerzo vía más impuestos, endeudamiento o emisión monetaria.


Los criterios de eficiencia tienen que ver con ideas relacionadas a la austeridad, al lucro  y a la humana necesidad de solo gastar con la visión de maximizar utilidades. Al menos así se razona en el medio privado, y hasta en el estrictamente individual y familiar. No es que se trate de un mecanismo infalible, de hecho no siempre sale bien, pero cuando alguien falla el que paga los costos también es ese operador particular y no todos.


En el sector estatal, la austeridad es un concepto casi siempre ausente. A la hora de elegir, de erogar y comprar, no necesariamente se tomarán decisiones como en el sector privado. Se incurrirán probablemente en excesos, lujos superfluos y privilegios que ni se justifican. A cambio de eso se obtendrá un resultado de menor jerarquía, que insume más recursos de los necesarios, al menos si se toma como referencia el criterio con el que se hubiera manejado una inversión llevada adelante con dinero propio.


Al final del camino, la discusión conducente solo debería pasar por minimizar los niveles de ineficiencia. Pero se debe asumir previamente esa ineficiencia intrínseca del Estado, propia de su esencia, que forma parte de sus entrañas más profundas y que no debe ser negada para poder operar adecuadamente. La tarea pasa por atenuar el impacto de esos despilfarros, acotar lo improcedente e incorporar cierta dosis de racionalidad.


No es que no exista forma alguna de lograr parcialmente resultados alentadores. Pero algunos ingredientes son imprescindibles para conseguirlo. La transparencia en el uso de los recursos, la publicación de los actos de gobierno, la información abundante y al alcance de los ciudadanos, permite disminuir el costado negativo de esta innegable realidad.


Los procesos abiertos de información, evitan parte de la corrupción estructural y reducen la chance de que el funcionario de turno seleccione caminos con absoluta discrecionalidad. Se debe trabajar mucho en esta cuestión, pero resulta indispensable entender el problema con claridad y asumir definitivamente que el Estado es esencialmente ineficiente.



Alberto Medina Méndez


albertomedinamendez@gmail.com
 
 
  “FREEDOM IS NOT FREE”
Lázaro R. González Miño
En mi opinión 

Leave a Reply

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out / Change )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out / Change )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out / Change )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out / Change )

Connecting to %s