No 631 “En mi opinion” Abril 7, 2014

No 631    “En mi opinión”    Abril 7, 2014Image

“IN GOD WE TRUST” Lázaro R González Miño Editor

“EMO” LES QUIERO AGRADECER A TODOS LOS AMIGOS QUE SE PREOCUPARON POR MI “NO ANUNCIADA DESAPARICION POR MAS DE UNA SEMANA”.

COMO DIJO NUESTRO APOSTOL: Porque hay cosas que para lograrse han de andar ocultas.  José Martí y Pérez

Gracias de nuevo por su preocupación. LRGM

Este número 631 se dedica a nuestro incansable amigo Alberto Pérez “AMENPER”

 

¡NO BORDERS! ¡NO NATIONS!

NO DEPORTATIONS, OR ANNESTY FOR ALL…

 

Pensamiento de Mark Twain 

“No andes por el mundo como si el mundo te debiera algo.  El mundo no te debe nada, el mundo estaba aquí primero”

― Mark Twain

 

Pensamiento de Mark Twain actualizado a nuestros días No andes por este país como si todos los americanos te debieran algo.   Los americanos no te deben nada, los americanos estaban aquí primero.

 

 

AMENPER:Uno de las defensas de los demócratas es que los republicanos lo único que hacen es hablar del Obamacare y que no tienen otro punto de ataque a la gestión de gobierno de Obama.  Tienen cierto grado de razón, hay tantos puntos de ataques en la gestión de gobierno de Obama que ¿por qué limitarse al Obamacare?. Desde los estímulos económicos amiguistas a corporaciones de alineamiento con su filosofía, la subida tácita de impuestos al derogar la ley de Bush, y la más funesta política internacional que ha sufrido este país desde su constitución. Así que ¿por qué tanto insistir solamente en el Obamacare?

Quizás la respuesta está en este escrito de Peggy Noonan en el Journal de hoy, no tiene desperdicio, encuera la situación como ella sabe hacerlo.  El Obamacare es una catástrofe, pero su implementación todavía es una catástrofe mayor.  La arrogancias y autoritarismo con que se implantó la ley, sin oír los puntos disidentes, y ahora las mentiras evidentes y ofensivas al pueblo, son situaciones tan inusual en la manera de gobernar de este país.

Quizás el escrito de Peggy parece largo, pero si lo empiezan a leer no pueden parar hasta el final, es concreto, fluido y veraz.  

 

Obamacare, una catástrofe como ninguna otra.

El Presidente intenta ponerle buena cara a ObamaCare.Por PEGGY NOONAN 

Vamos a dejar de un lado los números por un momento y la discusión diaria.

“7,1 millones de personas han firmado!”

“Pero 6 millones de personas perdieron su cobertura y fueron forzados a firmar.

No es ningún triunfo, es una manipulación. ¿Y cuántos de los 7,1 millones han pagado?”

“No podemos decir, pero 7,1 millones es una cifra grande y redime el programa”.

“¿Es un número real?”

Pero si lo dices “Su falta de confianza traiciona una mentalidad de extrema derecha oscura y conspirativo”.

Como yo digo, dejar de lado el argumento, un paso atrás y ver lo que pasa con el tiempo.

Lo apoyas no, pero  no puedes mirar en Obamacare como otra cosa que un desastre enorme, histórico.

También es algo totalmente único en los anales de la administración norteamericana de como legislar y como gobernar.

Su proponente más grande en el Congreso, el Presidente de la cámara, democrático dijo literalmente — alegremente, sin pensar, pero de una manera cándida — que tenemos que aprobar el proyecto para averiguar lo que está en él.  Se ha vuelto un cliché repetir esto. Pero en realidad la declaración de  Nancy Pelosi fue un reconocimiento histórico que estaba luchando duro por algo que ella no entendía, pero que tenía todos los reguladores de confianza y burocráticas intérpretes le diría a tiempo lo que había hecho. Esto es cómo hacemos las leyes ahora.

Sus comentarios alarman a los republicanos del Congreso pero inspiraron a los demócratas, que para los próximos tres años continuaría como charlatanes idiotas haciendo creer que había leído el proyecto de ley y entendían sus implicaciones. Más tarde fueron sorprendidos y desconcertados por las quejas de sus electores.

 La casa blanca, por el contrario, parece haber entendido lo que haría el proyecto de ley y mintió de una manera tan específica que demostró que sabían exactamente qué hacer para girar y cómo. “Si te gusta tu plan de salud, puedes mantener tu plan de salud, período.” “Si te gusta tu doctor, puedes mantener tu doctor, período.” Por supuesto era el Presidente, tergiversando los hechos de su esfuerzo legislativo de firma. Eso fue histórico, también. Si te gustó su plan, su red, su médico, su cobertura, el deducible de su usted podría no mantenerla. Su actual política tuvo que pasar el examen con la administración, que lucharía hasta la muerte para asegurar que las mujeres de 60 años de edad tienen cobertura dental pediátrica.

Los líderes de nuestro gobierno no han sentido, durante el proceso, que tenían alguna responsabilidad que los haga parecer honrados sobre los principales aspectos del programa, de su naturaleza exacta de su costo exacto. No se nos dice el costo de nada — ni los que cuesta el programa de todos esos anuncios, todos los consultores y trabajo de equipo, ni siquiera el costo de lo esencial.

¿Qué declaró el proyecto de ley haría? — asegurar decenas de millones de estadounidenses sin seguro médico — no lo ha hecho. Todavía hay decenas de millones de estadounidenses sin seguro médico. Por otro lado, ha aterrorizado a millones que tenía seguro y perdido, o que todavía tienen seguro y puede perderlo.

El programa es único en que toca en una parte íntima y muy humana de la vida, la salud de su cuerpo, y aún personas normales han sido casi totalmente excluidas del debate. Esto seguramente no fue un error sino una característica. Dado un programa cuya complejidad es tan absoluta y contraproducente que desafía cualquier intento humano normal de comprensión, pasarán dos cosas. Aquellos inclinados a como el espíritu de lo que lo apoyará en la asunción del gobierno sabe lo que está haciendo. Y la oposición le resultará difícil oponerse eficazmente a — o derogar la cosa — debido a la densidad burocrática y la complejidad del programa. Es como un maníaco, muchos armados calamares en agua con tinta-obscurecido la lucha.

Seguridad Social era muy simple. Que pagaría en el sistema muy sinceramente y por adelantado, y que iba a recibir del sistema una vez que eras de la edad de jubilación. Si había apoyado u te había opuesto al programa sabías exactamente lo que estabas apoyando o te estabas oponiendo.

 La naturaleza oculta, reservada de Obamacarees una de las principales razones para la oposición que ha engendrado.

El programa es único en que el proyecto de ley que fue firmado hace cuatro años, el 23 de marzo de 2010, no es la ley, o más bien el programa, que ahora existe. Algunas partes han sido cambiadas o retrasada 30 veces. Es decir que el Presidente rechazó el Congreso cuando quería trabajar con él en alteraciones, pero no tuvo reparos en hacerlas por un decreto ejecutivo. El programa de hoy, que afecta a una sexta parte de la economía estadounidense, no es lo que fue aprobado por el Congreso de Estados Unidos. El miércoles, Robert Gibbs, quien ayudó a elegir al Presidente en el 2008 y sirvió como su primer Secretario de prensa, predijo más cambios para venir. Le dijo a un grupo empresarial en Colorado que el mandato de empleador probablemente podría ser desechado enteramente. Agregó que el programa necesita una cobertura “más barata” o “capa adicional” y admitió que no estaba seguro de que el mandato individual había sido el camino correcto a seguir.

Finalmente, los seguidores del programa han pasado en un viaje retórico, de “esta es una excelente Ley y sus opositores son los que odian a los más necesitados” a “La gente va a encantar una vez que lo tienen” a “Podemos necesitar algunos cambios” “o “he patrocinado un proyecto de ley para realizar las modificaciones necesarias” a nuevas declaraciones como que “Esto se verá por la posteridad como un avance en la libertad humana.”

El planteamiento del Presidente  el martes, cuando anunciaron los pretendidos firmantes como 7,1 millones. “El debate sobre la derogación de esta ley terminó. El Affordable Care Act. Está aquí para quedarse…. Al final, la historia no es para aquellos que niegan a los estadounidenses su seguridad económica básica. Nadie recuerda bien aquellos que obstaculizan el progreso de los Estados Unidos o nuestro pueblo. Y eso es lo que representa el Affordable Care Act. Tan complicado como lo ha sido a veces, como discutible como lo ha sido a veces, es progreso.”

Alguien dijo que carecía de todo menos una pancarta de “Misión cumplida”. Fue un espectáculo político de una clase particular, preguntando si la imagen de una cosa a contrarrestar la experiencia.

Hay una prueba bruta de razonar una política: Si supieras entonces lo que saben ahora, ¿lo harías? Nunca olvidaré una conversación en el año 2006 más o menos con un partidario apasionado y elocuente de la decisión de ir a Irak. Habíamos estado conversando durante años, él un incondicional que destaca todos los signos optimistas, cada buena relucientes. Abogó siempre por la rectitud de la decisión de la administración. Me gustaría compartir mi inquietud, mis dudas, finalmente mi escepticismo. ¿Una noche durante la cena le pregunté, de paso, “Si tuviéramos que hacer todo de nuevo, deberíamos haber ido? ¿Lo apoyaría usted?”

Y dijo: “por supuesto que no!”

Con lo que me lo contó todo.

Hay muy, muy pocos demócratas que haría Obamacare otra vez. Algunos hacer algo diferente, pero esto no lo harían. El costo de la metedura de pata ha sido demasiado alto en términos de políticas y política.

Ellos y el Presidente, están tratando de ponerle buena cara.

Pero entre toda la gente, los republicanos no deberían ir por con las cara feliz y complaciente.

 No pueden correr sólo en Obamacare este año y más adelante, porque no es el único problema en Estados Unidos. Pero es un problema, uno grande y tiene que ser duro y astutamente combatido.

 

AMENPER: “Prisiones”

¿Saben que cuesta 40 mil dólares al año para mantener a cada prisionero en una cárcel?

Se pudiera ahorrar dinero si cada uno de nosotros tuviera un prisionero en la casa y nos pudieran pagar 20 mil dólares.  De todas maneras la mayoría de las casa de Miami tienen rejas, y alarmas de seguridad, así que no habría que hacer muchos cambios estructurales y estarían lo mismo que en las cárceles. Lo único que habrá que conectarse con servicio de cable comidas balanceadas y programas recreativos como los que tienen en la cárcel si no, se quejarían de la diferencia de comodidades comparadas a las que tienen en la cárcel y los liberales protestarían.

La otra solución sería que en vez de darle las comodidades que tienen por haber cometido un crimen los traten como hacen en los países comunistas esos países que los liberales consideran los mejores. Nos ahorraríamos bastante dinero. 

Se imaginan si a los prisioneros en Cuba tuvieran aire acondicionado y televisión en colores con canales de cable, con tres comidas nutricionales.  Seguro que habría más disidentes porque todo el mundo quisiera estar en las cárceles pequeñas en vez de la cárcel grande que es Cuba.

 

AMENPER: La realidad de la Longevidad.

Creo que tengo una idea que comparten muchos.  No me gusta la idea de morirme.

Quisiera vivir muchos años, no quisiera llegar a la vejez. 

La vejez es una persona que tiene 15 años más que yo, por lo que nunca llego a ella, aunque últimamente noto que cada día hay menos viejos y que muchos de mis contemporáneos lucen viejos.

Por esto estoy leyendo como llevar una vida saludable que me permita vivir más años como joven. 

He leído muchas cosas que he desechado por ser muy difícil de cumplir, pero he leído algunos artículos que si me gustan y que voy a compartir con ustedes.

Me dice uno de esos artículos que un estilo de vida saludable no parece ser la causa de vida de las personas dotadas con los genes de la longevidad. Los ancianos centenarios bebieron alcohol, fumaron y siguieron hábitos alimentarios no saludables durante su vida, en la misma medida que los ancianos que ya pasaron a mejor vida.

Los mayores de 95 años deben su longevidad a factores genéticos, según un estudio de la Facultad de Medicina Albert Einstein de la Universidad de Yeshiva (Nueva York), dirigido por el jefe del Instituto para la Investigación del Envejecimiento, Nir Barzilai.

El 50% de los hombres centenarios indicó que había consumido alcohol diariamente, un par de décimas por encima del 22% de los hombre que fallecieron antes.

El 25% de los hombres centenarios admitió haber hecho ejercicio de forma regular, frente al 57% de los no longevos que, a pesar del esfuerzo físico, no corrieron tanta suerte además de haberse cansado y haber roto muchos tenis.

El 60% de los hombres longevos declaró haber fumado con frecuencia, un porcentaje similar al 74% de los hombres que vivieron menos años. En Cuba donde la mayoría de los ancianos fumaban múltiples puros habanos diariamente, se ha comprobado que en la generación anterior había más centenarios en Cuba que en la actualidad en que el tabaco está racionado.

 Así mismo, aunque los centenarios tienen la misma probabilidad de padecer sobrepeso que el resto de la población, los longevos tienen más probabilidades de ser obesos: La mayoría de los hombres y mujeres centenarios están por encima del peso estipulado como ideal para una buena salud.

El 27% de las mujeres longevas y el mismo porcentaje de mujeres ya fallecidas dijo haber intentado seguir una dieta baja en calorías. Así que las que pasaron hambre se murieron igual que las que se dieron gusto comiendo.

Buda, el filósofo venerado en el oriente, era un obeso que pesaba sobre 400 libras y vivió pasado los cien años según la historia.

Fumar, beber y comer son entonces placeres que no les han acarreado efectos negativos a los dotados con el gen de la longevidad.

Parece ser que la “naturaleza” es clave para llegar a los cien, y no lo son tanto las prácticas saludables, como se pensaba hasta ahora.

Además, tras preguntar a los ancianos centenarios sobre las causas de su longevidad, estos no han establecido una relación con el estilo de vida que han llevado. Un tercio dijo que se debía a un historial familiar longevo y el resto estaba muy deteriorado para responder.

 “A pesar de que el estudio demuestra que los centenarios pueden ser obesos, fumar y evitar el ejercicio físico, estos hábitos de vida no son buenos para la mayoría de la población que no tiene un historial familiar de longevidad”, ha señalado el autor del estudio, Nir Barzilai.

Claro que Nir tiene que decir eso para que no le puedan poner un “sue” si se muere un familiar de uno por beber y fumar de más.

Volviendo al caso de un centenario Cubano, cuando se le preguntó sobre que pensaba sobre la teoría de la longevidad de Buda que decía que los malos pensamientos ejercen una muy mala influencia en el propio cuerpo y en otros también.

Que los malos pensamientos hacen daño al pensador y al objeto de pensamiento; así que deberíamos cuidarnos de los malos pensamientos y abrigar siempre pensamientos nobles para tener una larga vida.

El viejo centenario Cubano contestó, “bueno yo no sé si eso será verdad porque ese Buda se ve que es un mayimbe bien alimentado de la cúpula, pero lo que tengo que hacer ahora es la cola para comprar mis tabaquitos, y mientas tanto en la cola pensar en el viejo hijo de puta que inventó este sistema y  cagarme en su madre mil veces.  Es lo que vengo haciendo por 60 años.

 

AMENPER:Miente, miente, que algo quedará

Miente, miente, que algo quedará. Esta fue la frase con la que el ministro de Gobierno de la Alemania nazi Joseph Goebbels  elaboró su estrategia propagandística. El funcionario de Adolf Hitler consideraba que un modelo comunicacional afianzado en la repetición sistemática transformaría la mentira en realidad, por convertirse  en un “verosímil” creíble.

Los socialistas desde la difunta Unión Soviética, pasando por Cuba y ahora en Venezuela, han adoptado este discurso fascista.

En nuestra nueva sociedad dirigida al socialismo, han hecho de la mentira un arte, especialmente en el programa madre de Obama., el Obamacare.

Las mentiras se apilan, ahora nos están vendiendo que hay 7 millones de personas que han firmado para el Obamacare. Pero  no dicen cuantos han completado la inscripción ni cuantos han pagado por el seguro.

Porque los que han recibido el seguro de gratis por la extensión del Medicaid, no se han inscripto, lo  que nos inscribimos por ellos fuimos nosotros, los que vamos a pagar todas sus primas el próximo día 15 de Abril, el día que vive en la infamia en nuestros bolsillos.

Otra de las mentiras es que dicen que los republicanos y conservadores sólo critican y no ofrecen alternativas. He contado más de 10 alternativas para cambiar o suplir el Obamacare.   Cuando la gente dice que los republicanos no tienen un plan, realmente es porque ellos no han estado prestando atención o no recibieron o entendieron el mensaje bien. 

Todos los programas republicanos comparten ciertos principios. Cada uno dejaría a los Estados tomar el liderazgo en la administración de programas de salud y cubrir a personas con condiciones preexistentes a través de cláusulas de continuidad o bloque de subvenciones, en lugar de tomar el enfoque Obamacare de mandatos particulares para adquirir cobertura..

Los planes ofrecidos a través de seguros de Obamacare tienen altos deducibles, y veremos  miles de personas, cientos de miles de personas — que van a quejarse acerca de cuánto tienen que pagar de su bolsillo. Es dudoso que ninguno de los planes de los republicanos pasaría este año porque los demócratas controlan el Senado y han rechazado todo, hasta el más pequeño de los cambios en el Obamacare.

Pero si se logra ganar el senado, y antes de que se gane, hay que preparar un plan que el público escuche, que no quede duda que hay un plan y que el plan es bueno.

Para eso no creo que hay una persona mejor que presentar el plan que el cirujano retirado Ben Carson, una persona de reputación impecable sin arrastres políticos y con conocimiento del sistema de salud.  Tiene además el beneficio de ser un negro americano  más negro que Obama, por lo que no le pueden decir racista por oponerse a una idea de Obama el mulatico de Kenia.

Ben Carson se sentó con el Cónclave de salud  del congreso republicano republicana el jueves con ideas concretas.  El doctor instó a los legisladores para establecer unos plazos de sus propios para escribir un plan de salud.

“No hace ningún bien a tener un montón de buenas ideas  ponerse de acuerdo in presentarlas como un plan claro in conciso”.

El llegar a un plan común en el partido, hará que la única defensa posible de los demócratas, que es decir que los republicanos no tienen un plan mejor, quede eliminada y se pavimente el camino a la conquista del Senado 

 

AMENPER” Fanáticos Intolerantes discriminadores. Esta es una noticia de primera plana en el Wall Street Journal de hoy:

“Un prominente ejecutivo de Silicón Valley ha sido forzado a renunciar, tan sólo unos días después de su promoción, en medio de una tormenta de quejas a través del Internet que fue provocado por los empleados que se quejaron de su oposición al matrimonio gay.

Brendan Eich dimitió de Mozilla, la organización detrás del navegador Firefox, después de intensas críticas de una donación de $1,000.00 que hizo  en apoyo a una iniciativa de boleta 2008, seis años atrás en California para prohibir el matrimonio gay”.

Todo depende de cómo miran a esta noticia y quien es el que la mira.

Según algunos se ha privado de su posición a un intolerante fanático discriminador de los homosexuales lo cual es bueno y justo.

Pero como lo veo yo, se ha privado de su trabajo a un hombre que llegó a esta posición por su trabajo y conocimiento, simplemente por su manera de pensar.

¿Qué parte de mi punto de vista está incorrecto?  Al final del camino esto es lo que ha pasado, toda tergiversación de esta realidad es una posición socio-política que nos tiene cautivos en una nueva cultura fanática que se nos presente  de una manera que nos recuerda los tiempos de la segregación en Dixie.

No se puede tener una opinión contraria a las doctrinas liberales sin el peligro de resultar destruidos, ya sea en la arena política como en las empresas privadas.

El que no piense como ellos, el que no los apoye no tiene derechos, es simplemente víctima de su intolerancia y discriminación.

Fijan una posición que no se ajuste a su manera de pensar, entonces bautizan esta posición, no como disidencia pero como intolerancia, entonces fijan una regla inmutable

“esta intolerancia no será tolerada”  

Estamos en una nueva sociedad e Fanáticos Intolerantes que nos discriminan a los que pensamos diferente a ellos. 

 

AMENPER Despejando Mitos Raciales contra Negros…

Sin considerar los epítetos y ofensas raciales a los negros, vamos a analizar el cómo  y el porqué de los atletas de la raza negra en diferentes deportes y tratar de rechazar las razones que por años fueron creadas por la discriminación racial. 

Vamos a tratar de despejar los mitos raciales sobre los negros.

Yo creo que os atletas negros tienen mayor facilidad para el deporte debido a que tienen mayores niveles de hemoglobina por por lo que tienen un conteo de glóbulos rojos mayor que el de los blancos que les produce más estamina.
Eso se demuestra con facilidad por las pruebas de resistencia y velocidad.  

Así que no es como dicen en el mito racista de que tienen velocidad al correr por la practica al huir  cuando se roban una gallina. Este mito queda aclarado.

En la natación la resistencia y velocidad es importante, al igual que el amor al ambiente acuático.  Pero esto empieza a tomar gran importancia por la estadística en el sentido de que hay muchos menos atletas negros nadadores que corredores.

Pero esto es simplemente por una cuestión de tradición y que porque también los atletas negros se dice que por su mayor masa muscular y mayor densidad ósea, tienen menor flotabilidad y por eso prefieren no ser nadadores.. 

Esto establece el hecho que no es que no sean nadadores ni dejen de practicar deportes acuáticos como el Surf , porque  no le guste estar en contacto con el agua y que por eso nunca se bañan. Estos son mitos racistas que también quedan aclarados. 
No me cabe la menor duda que la raza negra está mejor dotada que la blanca y la asiática para el deporte. Para tareas intelectuales, de momento, no lo sabemos pero también tienen menos tradición en ello.

Tal vez el gran desarrollo físico vaya en detrimento del gran desarrollo intelectual o tal vez vayan a la par. 

De momento en el football americano por muchos años nunca hubo un Quarterback negro porque decían que los negros no tenían la habilidad intelectual para dirigir un equipo es esa posición. Esta es la posición en este deporte que necesita una habilidad intelectual para hacer decisiones rápidas y acertadas, por lo que los más populares jugadores negros  eran los “running backs” y los “Wide receivers” que corrían con la pelota bajo el brazo, lo cual corroboraba el mito racisa de la practica de correr con una gallina bajo el brazo.  

Este mito racista ha disminuido, hoy hay unos cuantos quarterbacks negros, aunque son una minoría en esa posición.

Pero todavía muchos dicen que los equipos con quarterbacks negros por las dudas de que pudieran tener un desempeño inadecuado por la deficiencia mental del negro en esa posición aunque son simplemente dudas con un tono racista.

Lo mismo se decía de la posición de presidente de los Estados Unidos, hasta que Barack Hussein Obama fue electo presidente y se despejaron las dudas. 
De momento, los atletas negros son indudablemente mejores.

 

AMENPER: Abraham Lincoln. Obediencia si, ¿Respeto? Bueno eso depende de ellos

Los que estamos formados en nuestra juventud en Cuba o cualquier otro país de Latinoamérica en los años cincuenta, tenemos incrustada el rechazo de la sociedad a la filosofía conservadora.

Un conservador o que realmente debe de ser llamado liberal debe oponerse tajantemente a cualquier medida que tienda a hacer crecer el poder del estado. Si no lo hace no es liberal-conservador, porque no acepta la libertad del estado.

Pero esta posición —la posición correcta— no es siempre popular. De hecho, esta posición casi nunca es popular en la actualidad ni en el pasado en nuestras naciones.

La mayoría de la gente está acostumbrada a esperar que el estado le resuelva los problemas. O por lo menos que le “eche una manito”.

Por ello la posición más popular casi siempre es la propone que el estado se involucre en todos y cada uno de los problemas que puedan afectar a la sociedad.

Es esa la razón, como de la persona que dependemos merece nuestro respeto por miedo a perder nuestras ayudas, la crítica a nuestros gobernantes estaba limitada a cánones de respeto absoluto.

Pero los conservadores no tenemos por qué respetar a nuestros gobernantes, obedecer las leyes sí, pero no tenemos por qué limitar nuestros ataques porque  reconocemos no sólo que nuestros líderes no son mejores que nosotros sino que, en muchos casos, son peores. Nosotros, al menos, nos ocupamos de lo nuestro y vivimos de manera honesta; ellos, por su parte, se arrojan voluntariamente al remolino de la política, ¿con qué propósito? ¿Para obtener poder? ¿Gloria? ¿Dinero? ¿Fama? Nosotros tenemos la sospecha, tal vez errónea, de que, sea cual sea la razón, debe ser maligna. Algunos políticos pueden estar motivados por la Gran Visión, otros por el Fervor Moral y otros más por una Ambición Feroz, pero hay una cosa cierta: todos quieren trepar hasta el último peldaño de la resbaladiza escalera del poder para controlar las cosas y darles órdenes a los demás.  Pero tienen que entender que si juegan con candela tienen que estar preparado para quemarse.

Desde esa posición de poder, tienen que aguantar lo que le decimos desde abajo cuando no nos gusta lo que hacen.  Si no lo hacen entonces se convierten en dictadores como los dictgadores socialistas que nos gastamos hoy en día.

Por eso abandonamos a un país socialista en que no se podía disentir, “con la revolución todo, sin la revolución nada” y con nada se quedaron.

Y caímos en un país donde el respeto a los políticos siempre ha brillado por su ausencia, aquí a los políticos se le cantan las verdades sin tapujos ni reservas.  Creo que la falta de respeto a los gobernantes que tanto asombra a los recién llegados se debe al falso respeto a los que nos obligaban los que desgobernaron en nuestros países.

Las caricaturas que vemos de los políticos americanos en la historia son increíbles para nuestra mojigata posición del respeto a los gobernantes electos.  

Cuando uno observa una caricatura típica del tiempo de Abraham Lincoln desnudo comno un diablo con rabo pintando a Washington o hasta del padre de la patria George Washington en su tiempo de presidencia XVIII corriendo acusado de cobarde y perseguido por el pueblo.

Aun desde la vulgaridad de nuestra época, queda horrorizado de ver el gusto que sentían los artistas al representar a los grandes políticos defecando, orinando, fornicando, siendo destripados o sufriendo de flatulencia. Hay que ver, por ejemplo, la famosa caricatura del político liberal sir Robert Walpole —que fue durante más de veinte años el Primer ministro inglés y a quien se le atribuye, sin duda de manera errónea pero justificable, la frase “todo hombre tiene un precio”— parado a la entrada del palacio de gobierno. La caricatura se titula “Adoración de un ídolo o El camino del ascenso” y representa a un servil seguidor que busca un puesto, besando el enorme trasero desnudo de Walpole.

Mirando a estas críticas a los políticos de la historia de los Estados Unidos, mis E Mail son puritanamente inofensivas. 

 

 

 

 

 

 

 

-IN CASE OF GOVERNMENT TYRANY-

“USE THE SECOND AMENDMENT”

 “LA LIBERTAD NO ES GRATIS”

<IN  GOD  WE  TRUST>

“En mi opinión”    Lázaro R González Miño Editor.

Para contribuir con artículos, opiniones, sugerencias o recibir “En mi opinión”

e-mail a: LazaroRGonzalez@hotmail.com, o LazaroRGonzalez@gmail.com,

Leave a Reply

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out / Change )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out / Change )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out / Change )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out / Change )

Connecting to %s